В Волгограде водитель кроссовера сбил ребенка на самокате

Ай ай ай. Вот будете лететь 20 по двору и укатаете прохожего. Потом гаишникам будете объяснять, что думали что можно…

считать научись реакция и весь тормозной путь 6 метров, так с какой скоростью летел.

Если бы он "летел", то ребёнок ушибами бы не отделался

Извиняться не за что. По дворам не хер ездить быстрее 5-7 км/ч. На этой территории скорость должна быть такой, чтобы тормозной путь был меньше половины окружности колеса.

Хм. Во-первых, я мужчина и родить чисто технически не способен. Во-вторых, а это для всех родителей норма, когда ты перекладываешь ответственность на других? Сам не уследил, а виноваты окружающие и с криками ЯЖЕМАТЬ или ЯЖЕОТЕЦ бежать убивать других? Отцовство всё оправдывает?
Логика быдла.

Чувак, тебе бы немного ЧЮ ))

Или Вам научиться шутить или делать пометку, что шутка. Согласитесь, глупо додумывать за собеседника? Тем более, когда не видишь его эмоций.

Не соглашусь

Настолько немаленькая, что остановился в 2- м от места столкновения?

настолько высокая, чтоб остановить ТС до столкновения

Если было ДТП, значит не достаточно маленькая.

В прошлый раз, мне за эти слова накидал 49 диздлайков. :)
Но, всё равно, я считаю, что прав.

Знаете.. пацан, конечно, появился пипец как. Но.
Когда я проезжаю по двору, я езжу с такой скоростью, что мой тормозной путь будет полметра максимум. А скорее всего - авто после резкого нажатия на педаль тупо застынет на месте, ибо скорость 3-5 км/ч Так что, я с вами согласен. Папаша лопух. Но и водила не меньший.

Все верно, скорость была небольшая, сразу стал, а когда вылетает нечто из за угла, мало кто успеет отреагировать, виноват тут отец этого гонщика, а в целом, похоже вырастает поколение дегенератов, мы то ездили малыми, понимали, что аккуратно и осторожно нужно, хватало соображалки, а у этих похоже инстинкт самосохранения отсутствует.

Я понимаю, что насосать на права Вам знакомо, но попробуйте открыть п. 4.5 ПДД и убедиться, что обязанности есть не только у автолюбителей, но и у пешеходов. А там прямо говорится о том, что пешеход обязан убедиться в безопасности перехода. А в данном случае, так как явно ребенок, это обязан был сделать отец или опекун.
Понапишут всякую хрень, а потом возмущаются, что другие пишут.

О! Насосавшего за живое зацепило и он решил увести разговор о спешивании самокатчиков в другую сторону.

Попробуйте разъяснить мне мою ошибку. Пока претензии не принимаются и в рядах сосавших только Вы.
Пешеход не обязан убедиться в безопасности перехода? Соответствующий пункт отменили?
Мог ли водитель транспортного средства ожидать, чт на дорогу выскочит ребенок?
И ещё стоит убедиться, что водитель нарушал скорость движения и не приложил (при имеющейся возможности) остановиться транспортное средство.
Итак весь внимание!

Судя по тому что из всего моего комментария вы выделили только часть про сосать, то проблемы с членом у вас. Прочтите мой комментарий полностью и вдумчиво.

Хм, Вы не правы. И это Вам следует перечитать и не зацикливаться на мужских половых органах.
Перечитайте переписку. Потом соберитесь и попробуйте ответить. К чему ныть?

Чтож начнём с начала. Что написано в моём первом комментарии в чём не прав автор?

Отдышись. Если продолжишь пороть чушь, лучше иди с миром.
Перечитай ветку. А то как стрелочник, дескать, я ху-ню не говорил, а во всем виноват копипаста.
Итак, перечитай мои комментарии и почему ты не прав? Если хочешь, могу объяснить ещё проще, благо преподавал и опыт общения с тупыми студентами есть.

Всё с вами ясно. Говно вскипело от последней фразы в комментарии и затопило мозг не дав понять прочитанного выше. После поняли что сели в лужу и начали вилять пятой точкой пытаясь доказать себе что вовсе не обосрались. Сразу видно преподаватель не признающий своих ошибок. Боюсь представить скольких студентов вы завалили ради удовлетворения своих амбиций.

Хм, вот ты пустослов. Ты вообще читать не умеешь? Что-то ляпнул и дальше одно нытье.
Получается прав был про тебя. Бывает!

Ух как вы извиваетесь и продолжаете позорится лишь бы не отвечать на мои вопросы. Ну опарафинились, бывает.

Какого перехода, это жилая зона, а вот водитель ехал со скоростью больше 20 км/ч.

давайте я попробую. пункт 4.5 - это про пешеходный переход на проезжей части. тут же дворовая территория. единственное ограничение в дворовой территории у пешехода - это то что он не должен целенаправленно мешать проезду автомобилю. пересекать ее он может в любое время и в любом месте.

Попробовали. Не получилось. Приоритет пешехода не отменяет того, что он обязан убедиться в безопасности и не бросаться под автомобиль. Или это Вы попробуете тоже оспорить?
Из Вашего комментария следует, что пешеход может просто встать на проезжей части и курить, например. Так?

Как же вы пытаетесь увести разговор в сторону. Видимо потому что по основному комментарию сказать нечего.

ну что вы ей богу. вы завели разговор про ПДД , конкретно пункт 4.5. в этом пункте речь идет о нерегулируемом пешеходном переходе. и если вам сложно понять , что пешеходный переход и дворовая территория - это разные локации ,никаким боком не относящаяся друг к другу, то дальнейший разговор совершенно бессмыслен. ну а по поводу курения во дворе на дороге, вы видимо невнимательно читали мой комментарий. повторю еще раз. пешеход не должен целенаправленно мешать проезду автомобиля. т.е. просто так стоять на дороге, курить, пить или еще что нибудь.

Указанный пункт, я привел лишь к одному, что у пешехода есть ряд обязанностей. Пока понятно? И в данном случае, пешеход целенаправленно кидается под автомобиль. Там идиот ниже считает, что пешеход всегда прав. И Вы встали на такую же позицию?
И повторять не надо. Вы же не попугай? А я способен к диалогу и без менторского тона какого-то не очень умного человека с завышенной самооценкой.

Всё ещё кипишь и бурлишь?)

Жду ответа по существу моего первого комментария, а виляния пятой точкой.

в каждой локации разные права и обязанности. пока понятно? если я напишу , что согласно ПДД пункта 10.2 скорость автомобиля во дворе должна быть не более 20км/ч и поэтому на магистрали автомобиль должен ехать тоже не более 20км/ч. мне кажется любой здравомыслящий человек просто покрутит палец у виска. теперь понятно? если бы вы просто написали, что надо быть внимательнее и аккуратнее у меня бы и вопроса не возникло. кто ж с этим будет спорить? но вы начали ссылаться на ПДД, которое к данному инциденту не имеет ни малейшего отношения.

То есть, если Вы отдышитесь, то получится, что Вы просто несли бред ради бреда и не спорили со мной?))) Смешной!

Так не виляй пятой точкой, в чём проблема?)
Ты жди, твои проблемы.

Ну надо же какое хамство к собеседнику. Сразу видно самовлюблённый преподаватель. Вот только тут не студенты, заискивать не будут, извозят мордой в говне и не расстроются.

Отдышись и перечитай ветку. Увидишь, что в данном случае возили твоей мордой)))
Скажи, вот тебе самому не стыдно? Ведь позоришься тупостью. Нет, я конечно понимаю, что интернет, вроде отключил и забыл. Но ведь ты такой же и в реальной жизни. И там смеются над твоей тупостью?)
Да, ты не студент. Просто не поступил бы.
Бывай, не ной!

Что препод говно в голове не отпускает? Обделались на весь интернет и пытаетесь выкрутится? Поржал народ с вас классно. Вы больше не комментируйте то, в чём не разбираетесь, меньше дерьма у вас на лице будет. Представляю как вам студенты относились, препод мало того, что хрень несёт, так ещё обидчиво-мстительный. Уверен, когда на пенсию провожали, то порвали три баяна.

только один уголовное - допоеп папаша, на водителе административка