Если что-то в истории успешно себя показало - а победа над германским фашизмом, достижения науки и научной мысли, социальная защищённость, возможность к самореализации, уверенность в завтрашнем дне и многое-многое другое - это достижения, которые народ и история не забывает. Это объективно. История неизбежно возвращается к своему положительному опыту. Это неизбежно.
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. Показать
Переживи немецкую оккупацию в детстве.
Поработай с 13-ти лет в колхозе.
Получи в 18 лет орден Трудового Красного Знамени
Стань Генеральным секретарём КПСС.
Выдвини ложную концепцию, которая будет горячо поддержана всем населением многомилионной страны.
Расшатай экономику.
Брось огромную страну на грани развала.
Напиши 24 книги
Стань лауреатом Нобелевской премии.......................................................
И т.д., и т.д., и т.д. и т.д.
И ТОГДА Я ПРИСЛУШАЮСЬ К ТВОЕМУ МНЕНИЮ ОБ ЭТОМ ЧЕЛОВЕКЕ!?
(Или это совсем другое? Данный методологический подход уже не подойдёт? Понимать надо?)
У меня нет желания разбираться в коммунистических перипетиях, но один знакомый дед, коммунист и сталинист говорил, что Горбачев вел себя в рамках и ничего не нарушал, все он делал по-социалистически и даже при желании судить его не получится. Дед был в партийной работе долгие годы и знал, о чем говорить.
он должен был арестовать в Беловежской пуще трех сепаратистов, как гарант целостности государства. Он "умыл руки". Какие еще нужны доказательтва для обвинения в предательстве?
Нет. Не могу. Метод Ивана Кемерова такого не допускает. Чтобы я прислушался к чьему-то мнению о человеке, он должен быть таким же, как тот человек о котором высказывает мнение. Например, Чтобы прислушаться к мнению о Чикатило, нужно, чтобы высказывающий его растерзал не менее 41 человека, а если меньше, то пусть и рот не разевает.
мог, потому что он гарант целостности государства, а механизма выхода из него не было(так говорят юристы), именно поэтому эти гниды там и собрались. А, Горбачев получил премию.
5 Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
16 По плодам их узнаете их. ...
19 Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
20 Итак по плодам их узнаете их
-----механизма выхода из него не было----
_____________________________
Кто сказал, что не было? Открываем действовавшую на тот момент Конституцию СССР 1977 года и читаем:
"......Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР...."
"Право свободного выхода"... какого ещё механизма вам нужно? Если права выхода не было, то нахрена тогда статья в Конституции? Вы уж как в том анекдоте или крестик снимите или трусы наденьте.
Выход из Союза был определен совершенно иначе. В случае принятия решения о выходе требовалось пройти переходный период длительностью год, во время которого промышленность устранила бы проблемы, связанные с нарушением поставок. А тут был не выход, а злонамеренное разрушение.
На тот момент действовал Закон СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", в котором эта процедура была прописана очень подробно.
Там была прописана процедура выхода союзной республики из состава СССР.
Ознакомиться с текстом закона можно тут https://docs.cntd.ru/document/902002993https://docs.cntd.ru/document/902002993
Так Вы уж определитесь: то-ли процедура не была прописана, то-ли прописана, но была нарушена. И в чём, кстати, Вы усматриваете нарушение? И каковы предусмотрены последствия нарушения процедуры? И почему Госсовет СССР, вынося постановления о признании независимости республик, не указал на эти нарушения? Видимо, он посчитал, что нарушений не было, или они были несущественными. И что важнее: положения Конституции СССР и воля народа, выраженная не референдуме, или соблюдение формальных процедур?
А как они могли не подтвердить, если это право гарантировано Конституцией СССР? Они что, должны были нарушить Конституцию?
Если уж Вашей логике следовать, то самым главным предателем был Ленин. Когда обсуждалась форма государственного устройства страны, ему предлагали вариант, когда все национальные республики входят в состав РСФСР на правах автономий. Но Ленин настоял, что это должен быть равноправный Союз самостоятельных республик с правом каждой на выход. Вот и получили такой Союз, какой получили. Кстати, когда в марте 1991 года проводился референдум, то 78% проголосовало за суверенитет входивших в состав СССР республик.
"Федерация (лат. fœderātiō союз, объединение[1]), союзное государство[2], форма государственного устройства, при которой части государства являются государственными образованиями, обладающими юридически определённой политической самостоятельностью в рамках федерации."
_________________________
В СССР республики суверенными не были, а по форме государственного устройства СССР был унитарным государством, а не федерацией. Хотели обновлённый Союз суверенных государств? Вот вам СНГ. Получите и распишитесь.
Россия тоже федерация, она похожа на СНГ? Федерация предполагает центральную власть и общую армию. И Союз не был унитарным государством, поскольку каждая республика имела свой верховный совет , язык и т.д.
Ну так в России субъекты по конституции не являются суверенными. А в 1991 году народ проголосовал именно за то, чтобы республики были суверенными. Какая может быть "центральная власть" в союзе суверенных государств.
он все сделал, чтобы подорвать экономику СССР, предал страны Варшавского договора, тем самым обнулив наше влияние в Европе (то, что завоевывалось огромной кровью нашего народа) и все войны на территории бывшего Союза это результат его преступной деятельности. В том числе и война на Украине. Он просто "слил" все завоевания нашей страны.
Госприемка, антиалкогольная, ускорение, перестройка, сейчас все не вспомню, но по факту они все привели к падению производства и обрушению экономки, а далее вы знаете.
Это всё полезные и правильные реформы. Например, госприёмку ввели, чтобы бороться с практикой, когда валовый план выполняется за счёт производства никому не нужного говна. И если это привело к "падению производства и обрушению к экономики", то это многое говорит о качестве совкового производства и экономики.
По факту экономика рухнула. Это наводит на мысль, что либо он дурак, либо предатель. На мой взгляд второе. Подобные действия осуществлялись перед февралем 1914. Что привело к известным событиям.
Откуда такой вывод? Если корабль построен криво по неправильным чертежам, то он утонет независимо от усилий капитана по его спасению. Меры, принимаемые капитаном, могут только сделать затопление корабля быстрее или медленнее. Но причина этого в том, что у него дыры ниже ватерлинии, а не в том, что капитан дурак или предатель.
То, что экономика совка катится к краху, было понятно грамотным людям уже в 70-ые. И горбачёвские реформы лишь ненадолго отсрочили неизбежный конец, предотвратить который руководство страны было уже не в силах.
Сегодня современным людям трудно понять, какой маразм лежал в основе экономических отношений в совке. Когда начинаешь рассказывать, то многие не верят. Вы, я так понимаю, тоже из той когорты молодых людей, которые о временах совка судят по слухам и рассказам дремучих стариков. Интересу ради, прочтите книгу Игоря Ефимова "Без буржуев", написанную еще в 1979 году. Крайне занимательное чтиво. Очень отрезвляюще действует на нынешних апологетов совка.
во-первых, я оговорился, не 1914, а 1917. Во-вторых, мне далеко за 50, поэтому сужу не по "рассказам дремучих стариков". Предлагаю закончить бессмысленную дискуссию. Все вам хорошего.
Нет, нет, нет! Вы продолжайте, не останавливайтесь!!! Я уже настолько привык, что в ветке моего ироничного комментария месячной давности, который, кстати, касался, отнюдь, не политического аспекта, а исключительно аспекта МЕТОДОЛОГИИ, до сих пор идут жаркие дебаты, что без этого будет как-то сиротливо - заглядываешь в "Фишки", а оповещений из этого поста нетути!
интересно сравнить, год когда ссср начал выпускать туалетную бумагу, какие были достижения на тот момент в мире, и в побежденной германии?
При чем тут туалетная бумага?
Опять дрочун на ссср.
что, бесит, да? Это не ваш нынешний базар, где все к баблу свелось
Если что-то в истории успешно себя показало - а победа над германским фашизмом, достижения науки и научной мысли, социальная защищённость, возможность к самореализации, уверенность в завтрашнем дне и многое-многое другое - это достижения, которые народ и история не забывает. Это объективно. История неизбежно возвращается к своему положительному опыту. Это неизбежно.
Поработай с 13-ти лет в колхозе.
Получи в 18 лет орден Трудового Красного Знамени
Стань Генеральным секретарём КПСС.
Выдвини ложную концепцию, которая будет горячо поддержана всем населением многомилионной страны.
Расшатай экономику.
Брось огромную страну на грани развала.
Напиши 24 книги
Стань лауреатом Нобелевской премии.......................................................
И т.д., и т.д., и т.д. и т.д.
И ТОГДА Я ПРИСЛУШАЮСЬ К ТВОЕМУ МНЕНИЮ ОБ ЭТОМ ЧЕЛОВЕКЕ!?
(Или это совсем другое? Данный методологический подход уже не подойдёт? Понимать надо?)
Пока не принимал решения сам, всё шло хорошо.
Получить нобелевку по гуманитарке в нашей стране- несмываемый позор. Приличным людям ее давно не дают. сплошные солженицины-горбачевы-алексиевичи
У меня нет желания разбираться в коммунистических перипетиях, но один знакомый дед, коммунист и сталинист говорил, что Горбачев вел себя в рамках и ничего не нарушал, все он делал по-социалистически и даже при желании судить его не получится. Дед был в партийной работе долгие годы и знал, о чем говорить.
Охотно согласился бы и прислушался к достаточно взвешенному мнению Вашего деда, но, увы, не могу! Ваш дед точно лауреат Нобелевской премии?
он должен был арестовать в Беловежской пуще трех сепаратистов, как гарант целостности государства. Он "умыл руки". Какие еще нужны доказательтва для обвинения в предательстве?
Может не мог, потому как республики по конституции имели право на самоопределение, вплоть до выхода из союза.
Один воссоздал, другой все просрал. Ты можешь прислушиваться к тому, что все просрал.
Ага, и в Форосе сам себя арестовал как настоящий "коммунист".....
Нет. Не могу. Метод Ивана Кемерова такого не допускает. Чтобы я прислушался к чьему-то мнению о человеке, он должен быть таким же, как тот человек о котором высказывает мнение. Например, Чтобы прислушаться к мнению о Чикатило, нужно, чтобы высказывающий его растерзал не менее 41 человека, а если меньше, то пусть и рот не разевает.
мог, потому что он гарант целостности государства, а механизма выхода из него не было(так говорят юристы), именно поэтому эти гниды там и собрались. А, Горбачев получил премию.
5 Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
16 По плодам их узнаете их. ...
19 Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
20 Итак по плодам их узнаете их
-----механизма выхода из него не было----
_____________________________
Кто сказал, что не было? Открываем действовавшую на тот момент Конституцию СССР 1977 года и читаем:
"......Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР...."
"Право свободного выхода"... какого ещё механизма вам нужно? Если права выхода не было, то нахрена тогда статья в Конституции? Вы уж как в том анекдоте или крестик снимите или трусы наденьте.
Выход из Союза был определен совершенно иначе. В случае принятия решения о выходе требовалось пройти переходный период длительностью год, во время которого промышленность устранила бы проблемы, связанные с нарушением поставок. А тут был не выход, а злонамеренное разрушение.
должна быть прописана процедура.
На тот момент действовал Закон СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", в котором эта процедура была прописана очень подробно.
и что там было прописано, в деталях? И ссылку, если можно.
Там была прописана процедура выхода союзной республики из состава СССР.
Ознакомиться с текстом закона можно тут
https://docs.cntd.ru/document/902002993https://docs.cntd.ru/document/902002993
не буду расписывать о нарушениях данной процедуры, но я думаю, вы их и сами видите.
Так Вы уж определитесь: то-ли процедура не была прописана, то-ли прописана, но была нарушена. И в чём, кстати, Вы усматриваете нарушение? И каковы предусмотрены последствия нарушения процедуры? И почему Госсовет СССР, вынося постановления о признании независимости республик, не указал на эти нарушения? Видимо, он посчитал, что нарушений не было, или они были несущественными. И что важнее: положения Конституции СССР и воля народа, выраженная не референдуме, или соблюдение формальных процедур?
не стану утруждать себя разбором нарушений по пунктам, читайте внимательно.
Не утруждайтесь. Никаких существенных нарушений не было. Госсовет СССР своим решением это подтвердил.
там уже сидели предатели, потому и подтвердили.
А как они могли не подтвердить, если это право гарантировано Конституцией СССР? Они что, должны были нарушить Конституцию?
Если уж Вашей логике следовать, то самым главным предателем был Ленин. Когда обсуждалась форма государственного устройства страны, ему предлагали вариант, когда все национальные республики входят в состав РСФСР на правах автономий. Но Ленин настоял, что это должен быть равноправный Союз самостоятельных республик с правом каждой на выход. Вот и получили такой Союз, какой получили. Кстати, когда в марте 1991 года проводился референдум, то 78% проголосовало за суверенитет входивших в состав СССР республик.
вначале проголосовали против
Против советской конституции? Вы что такое говорите?
против развала Союза.
Народ на референдуме проголосовал за суверенитет союзных республик. Как они могли пойти против воли народа?
первый раз проголосовали против развала
Первый раз проголосовали за "...обновлённую федерацию равноправных суверенных республик..."
Что такое "суверенные республики" объяснять надо?
слово "федерация", надеюсь тоже понятно. Это единая страна.
"Федерация (лат. fœderātiō союз, объединение[1]), союзное государство[2], форма государственного устройства, при которой части государства являются государственными образованиями, обладающими юридически определённой политической самостоятельностью в рамках федерации."
_________________________
В СССР республики суверенными не были, а по форме государственного устройства СССР был унитарным государством, а не федерацией. Хотели обновлённый Союз суверенных государств? Вот вам СНГ. Получите и распишитесь.
Россия тоже федерация, она похожа на СНГ? Федерация предполагает центральную власть и общую армию. И Союз не был унитарным государством, поскольку каждая республика имела свой верховный совет , язык и т.д.
Ну так в России субъекты по конституции не являются суверенными. А в 1991 году народ проголосовал именно за то, чтобы республики были суверенными. Какая может быть "центральная власть" в союзе суверенных государств.
вам не надоело? Все равно каждый останется при своем мнении.
При каком мнении? Вы что, не уважаете волю народа, выраженную на референдуме?
там не было воли народа.
Как это не было? А на референдуме кто проголосовал? Рептилоиды что-ли? Именно народ проголосовал на референдуме и выразил свою волю.
Это называется "манипуляции", и если бы горбатый не был предателем, никакого референдума не было бы..
А в чем его предательство? Горбачев был едва ли не единственным человеком, кто был заинтересован в сохранении СССР и прилагал все усилия для этого.
он все сделал, чтобы подорвать экономику СССР, предал страны Варшавского договора, тем самым обнулив наше влияние в Европе (то, что завоевывалось огромной кровью нашего народа) и все войны на территории бывшего Союза это результат его преступной деятельности. В том числе и война на Украине. Он просто "слил" все завоевания нашей страны.
А Вы правда думаете, что к 1985 году с экономикой СССР было все ОК, а потом пришёл Горбачёв и её "подорвал"?
Не ОК, но вместо того, чтобы исправить ситуацию, он ее усугубил своими "реформами"
Какими, например, реформами?
Госприемка, антиалкогольная, ускорение, перестройка, сейчас все не вспомню, но по факту они все привели к падению производства и обрушению экономки, а далее вы знаете.
Это всё полезные и правильные реформы. Например, госприёмку ввели, чтобы бороться с практикой, когда валовый план выполняется за счёт производства никому не нужного говна. И если это привело к "падению производства и обрушению к экономики", то это многое говорит о качестве совкового производства и экономики.
По факту экономика рухнула. Это наводит на мысль, что либо он дурак, либо предатель. На мой взгляд второе. Подобные действия осуществлялись перед февралем 1914. Что привело к известным событиям.
Откуда такой вывод? Если корабль построен криво по неправильным чертежам, то он утонет независимо от усилий капитана по его спасению. Меры, принимаемые капитаном, могут только сделать затопление корабля быстрее или медленнее. Но причина этого в том, что у него дыры ниже ватерлинии, а не в том, что капитан дурак или предатель.
То, что экономика совка катится к краху, было понятно грамотным людям уже в 70-ые. И горбачёвские реформы лишь ненадолго отсрочили неизбежный конец, предотвратить который руководство страны было уже не в силах.
Сегодня современным людям трудно понять, какой маразм лежал в основе экономических отношений в совке. Когда начинаешь рассказывать, то многие не верят. Вы, я так понимаю, тоже из той когорты молодых людей, которые о временах совка судят по слухам и рассказам дремучих стариков. Интересу ради, прочтите книгу Игоря Ефимова "Без буржуев", написанную еще в 1979 году. Крайне занимательное чтиво. Очень отрезвляюще действует на нынешних апологетов совка.
во-первых, я оговорился, не 1914, а 1917. Во-вторых, мне далеко за 50, поэтому сужу не по "рассказам дремучих стариков". Предлагаю закончить бессмысленную дискуссию. Все вам хорошего.
Нет, нет, нет! Вы продолжайте, не останавливайтесь!!! Я уже настолько привык, что в ветке моего ироничного комментария месячной давности, который, кстати, касался, отнюдь, не политического аспекта, а исключительно аспекта МЕТОДОЛОГИИ, до сих пор идут жаркие дебаты, что без этого будет как-то сиротливо - заглядываешь в "Фишки", а оповещений из этого поста нетути!
Ну вот, ещё один совкодрочер сдулся...
Что-то я ВАЗ 2107 не узнаю. Что у него с фейсом?