Подросток на самокате влетел в автомобиль

8.3. .... водитель должен уступить дорогу ... при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Которые пулей вылетают из кустов.

этот вопрос и претензия - к домоуправлению, по хорошему их за такую растительность, затрудняющую видимость тоже стоит привлечь. Но факт нарушения ПДД - вот он.

как же рвет пукан у ненавистников самокатов). Но в этом конкретном деле ГИБДД признала вину водителя Жигуля - он нарушил, не уступил дорогу - и по видео видно, что он даже не пытался сначала остановиться и посмотреть - не идет или не едет ли кто-то по тротуару.

Не факт.

4. Настоящее постановление вступает в силу с 1 марта 2023 г.
;)

И опять же, если это тротуар как часть дороги.

"Самокат обычный, без двигателя. ребенку - 7 лет. " А вы не знаете как пьяный народ на самокатах и велосипедах раскатывают по полной программе за езду в пьяном виде? Занимательное чтиво.

И из ролика не следует, что это съезд на прилегающую территорию.

И тут мы возвращаемся к оценке этой территории.

В названии ролика есть адрес. посмотри в комментах, место определено, есть фото с панорам дорог.

факт. и есть уже решение ГИБДД. Примите как данность.

Я даже не сомневался, что все повесят на водителя. ;)

Есть отличия в том, как это должно трактоваться по закону, по совести и как это будет трактовать ГИБДД.

ну тут то обычный самокат, не электро - просто под горку шел.

Прошу прощения, разве Булгаковский Воланд является Богом? Или как?

А Вам, сэр, не все ли равно - простой самокат или с моторчиком?

Я имел ввиду общечеловеческое восприятие.А Воланд это просто модель.

нет, ибо ПДД трактует, что без моторчика - это не транспортное средство, а следовательно, его пользователь - не водитель, а пешеход.

во-первых, там сраная пятерка, меньше только матиз. во-вторых. что мог сделать водитель, если ребенок - дебил? и если ребенку-дебилу родители не объяснили, что опасно вылетать на самокате под 30км/ч туда, где машины ездят

Обычно на больших машинах,всё таки, ездят либо от компании авто, либо с большой семьёй. Моя жена развозит троих детей по секциям, и когда возвращается одна на большой машине можно подумать, что она возит либо себя, либо двоих человек (меня с работы забирает) Я не спорю,есть те, кто любит большие машины и покупает их себе, но мне кажется кто на чё хочет, тот на том и ездит,что это за дискриминация по размеру авто.

Так машины везде ездят, где может проехать самокат! Хотите видео как по тротуару пробки объезжают? Или по велодорожке ездит? Как на газоне паркуются? Вы таки уверены, что это все должны подстраиваться под водителей, а не водители соблюдать правила?

ты мне одно скажи. не тяжело таким тупеньким быть?

Ты мне скажи, почему водители называют велосипедистов и мотоциклистов хрустами? Может потому, что они весело хрустят у них под колесами?

То есть велосипедисты весело разгоняются под 200 км/ч по трассе тоже? Ты вроде дебил -дебилом, но понял, что таки машинка с мотором это средство повышенной опасности. И да, гораздо больше машин разгоняются под 200 на трассе и влетают в грузовики не справившись с управлениям. Но там подушки безопасности и прочее позволяют выжить дебилам. А у мотоциклистов такой защиты нет. Вот потому мотоциклисты и велосипедисты хрусты, а водители машин молодцы.
А много ли аварий, по вине велосипедиста или самокатчика, приведшим к смертельным или тяжелым последствиям не виновников этой самой аварии? Посмотри в статистику, безграмотный, прежде чем упрекать велосипедистов и самокатчиков.

деточка, у тебя какое-то событие наверное в жизни произошло, где был виноват автомобилист и это капитально шибануло тебе по психике. я просто не вижу другого объяснения, почему ты с таким бараньим упорством пытаешься доказать, что на данном видео водитель в чем-то виноват

Я зачитал правила дорожного движения (ПДД). У тебя наверное тоже что-то случилось, что тебе ПДД не нравятся? Может за вождение в пьяном виде прав лишили? Кстати, если поговорить с водителями, то практически все водили в пьяном виде. Это так мило!

мне нравятся ПДД. они гласят, что на придомовой территории нужно ехать со скоростью не выше 20км/ч и на видео водитель явно не нарушал... более того, на самокате нельзя гонять быстрее 25км/ч, а на видео самокатчик как-то явно в этот диапазон не влез, так что давай и про ПДД ты мне бубнить не будешь

Если уж по ПДД - у самокатчика была помеха справа.

Ух какие гибкие правила у водителей! Водители в подавляющем большинстве считают, что на 10 км/ч нормально превышать разрешенную скорость, и таки ее частенько превышают! А тут самокатчик, ему нельзя, потому что нельзя, а нам, водителям, можно, потому что в железной коробке большой и защищенной. А то, что эта огромная коробка топлива жрет, так это проблемы пешеходов, пусть еще спасибо скажут, а ведь могли бы и на танке ездить (таки при таком отношении почти всех водителей к ПДД скоро придется).

Не-не, помеха прямо по курсу движения, а никаких не справа. Вот встал поперек дороги, повернул, понимаешь, водитель машины.

Ну давайте по ПДД.
Сразу Ребенок на самокате - у нас начинает называться водителем транспортного средства (средство индивидуальной мобильности), которое тоже транспортное средство и тоже средство повышенной опасности.

Если мы рассматриваем движение самокатчика то мы должны определиться как мы рассматриваем движение по тротуару Если как движение по отдельной полосе или во дворе, - то самокатчик должен был пропустить машину по правилу "помехи справа". От въехал в левый борт машины.

Если как самокатчика пересекающего проезжую часть, а въезд в двор это тоже проезжая часть то
24.6(1). При пересечении проезжей части вне перекрестка велосипедистом или лицом, использующим для передвижения средство индивидуальной мобильности, указанные лица обязаны уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней.

Если как пешехода, то он должен был спешиться ...

Как не крути тут самокатчик виноват!

Ну вот, не знание правил не освобождает от ответственности! Не всякое транспортное средство является повышенной опасности. Это минус вам, но вы это никогда не признаете. Водитель всегда прав, потому что он может задавить глупого пешехода или самокатчика, который движется по ПДД. И так, по правилам если мощность двигателя установленного на транспортное средство не превышает 3 кВт (около 4 л.с.), то это просто средство передвижения даже не требующее прав, и уж точно никак не средство повышенной опасности. А самокат похоже вообще без двигателя, да даже если с двигателям, то там нет таких мощностей.
""Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств." конечно перепутал "огромный знаток ПДД" с ""Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами." https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/5894b193fda5648afe1c1a5e70c028f25cd29099/https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/5894b193fda5648afe1c1a5e70c028f25cd29099/
Вам категорически противопоказано водить машины, и даже я бы не рекомендовал быть пешеходом.

Да, давайте минусите меня больше! Если мои сообщения помогут посадить хотя бы с десяток "знатоков" ПДД, то я готов уйти в глубокий минус. Ненавижу людей, которые сбивают детей с чувством собственного удовлетворения, при этом свято верующие в свои выдуманные правила. Они даже мысли не допускают, что их выдумки не имеют ничего общего с реальностью.

1. Любое транспортное средство, это источник повышенной опасности, хоть совсем без двигателя, хоть гужевое, хоть сани с горки.

2. Я же вам ясно написал, если вы считаете эту территорию "прилегающей" то разъезжаются по правилам, но тогда это правило звучит так
"8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа."

Самокатчик въехал в левый борт, Значит он нарушил п. 8.9

Именно поэтому, Вас и минусят, потому, что Вы не знаете правил дорожного движения!

Кроме того, по своей недалекости Вы еще и не знаете что является источником повышенной опасности, и придумываете свою ахинею.

Еще раз, не транспортным средством повышенной опасности, а источником повышенной опасности.

"В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к источникам повышенной опасности относятся транспортные средства, механизмы, объекты электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатые вещества, сильнодействующие яды. Учитывая, что указанный перечень не является исчерпывающим, источником повышенной опасности может быть признана иная деятельность, с учетом особых свойств предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности."

Поэтому, выдумки у Вас.
И в данном случае никто детей не сбивал.
"Дите" на транспортном средстве, как источнике повышенной опасности, нарушая ПДД, летело с горки и влетело в бочину другого транспортного средства. Чем нанесло вред имуществу.

Это "дите" могло с таким же успехом, влететь с стоящую машину, в стену, или просто словив камешек, гробануться на асфальт всеми конечностями и украсить асфальт содержимым головы вытекающим из расколотого черепа.

И это целиком и полностью, заслуга этого самого дитя.

И то, что "дитю" в данном случае подвернулась бочина автомобиля, не делает водителя причастным.

"В УК РФ под транспортным средством понимается автомобиль, трамвай либо другое механическое транспортное средство (ст. 264 УК РФ). Согласно примечанию 1 к ст. 264 УК РФ другое механическое транспортное средство - это трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право." - значит у вас своя параллельная реальность где УК РФ вам не указ?

по твоей "логике" - ноги - тоже транспортное средство... "то ли лыжи не едут..", дальше сам поймешь. открой ПДД для начала. "Средство индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства). ДВИГАТЕЛЯ! КАРЛ!

Сразу видно человека без детей вообще. Запихните в оку 3 детей, двоих взрослых, 3 велосипеда, пару самокатов на всякий, пару пакетов с запасной одеждой (дети могут найти лужу там,где дождя неделю не было), а ещё у нас мелкий он самый мелкий, ему коляска нужна. И мне какой то сраный умник будет рассказывать, нужна большая машина или нет. Который сам всю жизнь проездил на оке. А зимой, дети хотят на горку, на лыжак, ещё больше вещей в машине. Даже если выезд совершается всего 10 раз за всю зиму, без большой машины сидеть дома и втыкать в телевизор. Не надо людей учить, на чём им ездить!!

Спасибо за первую конструктивную критику. В свое оправдание могу лишь сказать, что обычно детей развозит один из родителей, а не двое. Именно так было и в примере (мать этим занималась), когда я ответил, что для этого достаточно и Оки. И да. там развозила мать по секциям 3 детей, так что речь не идет о маленьких детях, которым нужна коляска. И это, в свое оправдание хочу сказать, что в Оке таки есть багажник. Ну а при желании можно еще и сверху поставить.

На самом деле там все печальнее. В российском законодательстве нет единого термина "транспортное средство". Оно отличается в ПДД и УК, например. Именно поэтому я и уточнял, что там транспортное средство повышенной опасности. То есть по сути назвал полный юридический статус. А так-то и коляска является транспортным средством по большому счету. Ведь она транспортирует людей и грузы?

Есть не только секции. Я же говорю,выезды на выходные за город, велики куда деть? Когда закончится колясочный сезон, необходимо будет возить минимум 3 велика. А ещё есть сташая дочь, которой уже 19 и она с нами обычно не ездит, но может присоединиться со своим хахалем. А ещё есть парочка безмашинных друзей, которые тоже хотят присоединиться за город, на финский покупаться. Бывало когда кто то в багажнике едет, так ка квсе 7 мест заняты. Большая машина очень сильно упрощает жизнь. Второй машины у нас нет, я до работы или на метро или пешочком. Но с удовольствием думаю о том,что бы взять маленькое авто, типа киа пиканто, самым бомж варианте.

Многодетная семья, часто посещаемый загородный дом, друзья - это объективные причины для большого автомобиля. Велосипед и автомобиль (багажник) не совсем совместимые дела. Тут надо либо специальный багажник для велосипедов, либо специальные велосипеды (малогабаритные складные) для багажника. Ну как бы во втором варианте это велосипед не для души, а компромиссное средство передвижения.
А на счет второй маленькой машины в вашем случае категорически за. Это выйдет в конечном счете дешевле (экологичнее) и удобнее.

Еще раз - средство повышенной опасности. Это не обязательно автомобиль! ;)

Смотрите, я писал про средство повышенной опасности, а не про транспортное средство.

В этом есть разница. Правовой статус другой. И дело не в ПДД.

Если Вы, например, собьете пешехода, который нарушая правила поперся на красный сигнал светофора - то вне зависимости от того насколько Вы правы, а он не прав - Вы будете платить как управлявший средством повышенной опасности.

А вот если Вы оба на средствах повышенной опасности, а он да хоть на кобыле или велосипеде, или даже на санках - то не будете.

ТС повышенной опасности полностью перечислены в кодексе. Самокат к ним не относится.

Средство повышенной опасности.
СРЕДСТВО.

Не ТС а Средство.

И платить, в случае чего, Вы будете по ГК. Даже если будете признаны невиновным по УК и будете правы по ПДД.

когда о чем-то пишите - сначала поинтересуйтесь точным юридическим определением, хорошо? Цитата: "Под источником повышенной опасности понимают транспортные средства, механизмы, электрическую энергию высокого напряжения, атомную энергию, взрывчатые вещества, сильно действующее яды и др.
(п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса)."

Ну и перечитайте еще раз, если до Вас не дошло! Я именно это Вам и говорил! ;)

Если Вы на санках будете спускаться с горы, и собьете кого-нибудь - то вред вы будете компенсировать именно по этой статье. И санки будут источником повышенной опасности. Как и самокат.

не будут. читать вы тоже не умеете. Извините, вы неуч или инфантил. Общение с такими лицами - не мое, дальше самостоятельно.

Только подпрыгнуть. Увы. Не было там шансов увернуться.

Не всегда. Если сомнений нет, никого не дуют

Насколько я знаю, должны всех, но не всегда это хочется делать.

Ну если есть пострадавший пешеход, то дуют.

Инспекор ГАИ остановил машину. Проверяя права, он вдруг учуял запах алкоголя и тут же предложил водителю дунуть в "трубочку". Тот дунул, и, естественно, "трубочка" показала наличие алкоголя.
- У вас неисправный прибор, - заявил водитель. - У меня жена не пьет, пусть
попробует дунуть. Посмотрим, что ваша "трубочка" покажет. Дунула и жена, и вновь "трубочка" показала наличие алкоголя.
- Вот видите, - возмутился водитель, - с неисправным инструментом выходите на
оживленную трассу.
- Ничего подобного, это ваша жена тоже выпила. Прибор четко зафиксировал это.
- Какой прибор! - закричал водитель. - Вот пусть ребенок дунет в вашу "трубку".
И он вытащил из машины крохотного мальчугана. Тот дунул, и вновь "трубочка"
показала наличие алкоголя. Инспектор пожал плечами, извинился и отошел. Муж,
заводя мотор, злорадно сказал жене:
- Ну что, дура, умылась? А кричала - не давай пить ребенку, не давай пить
ребенку...

Ты прикалываешься? Он нанес материальный ущерб, который обязаны возместить родители. При чем тут ПДД?

Материальный ущерб берётся с виновника. Что бы он был обвинён,его необходимо привлечь за нарушение чего либо. Вот и вопрос - что он нарушил,что бы быть привлечённым?

он машину побил и поцарапал.

А если эта дворовая территория?

а на дворовой территории можно бить чужие машины?

а мог быть и грузовой автомобиль, который бы может даже и не заметил как переехал мандюка

Каких вопросов?