222k
3 года назад · 1 фото · 4819 просмотров · 102 комментария
Подросток на самокате влетел в автомобиль
Метки: #Авто #Видео #ДТП #Севастополь #аварии #авто аварии #автомир #автомобили #машина #пешехода сбили #самокат
2 июля в 17:45 в Севастополе у дома №15 на Пролетарской улице 8-летний самокатчик на большой для своего транспорта скорости врезался в автомобиль, который въезжал во двор. Как сообщила севастопольская полиция за рулем ВАЗа был 21-летний водитель. Досталось и пассажиру автомобиля, только не понятно за что.
В результате ДТП ребёнок с травмами различной степени тяжести доставлен в городскую больницу. Признаков опьянения у водителя не установлено.
Метки: #Авто #Видео #ДТП #Севастополь #аварии #авто аварии #автомир #автомобили #машина #пешехода сбили #самокат
Ну тут если бы не в авто , так в стену дома, или ещё куда, яжедитятко было совершено неуправляемое, и возраст не тот, чтобы объяснить что так низзя
8.3. .... водитель должен уступить дорогу ... при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Которые пулей вылетают из кустов.
этот вопрос и претензия - к домоуправлению, по хорошему их за такую растительность, затрудняющую видимость тоже стоит привлечь. Но факт нарушения ПДД - вот он.
как же рвет пукан у ненавистников самокатов). Но в этом конкретном деле ГИБДД признала вину водителя Жигуля - он нарушил, не уступил дорогу - и по видео видно, что он даже не пытался сначала остановиться и посмотреть - не идет или не едет ли кто-то по тротуару.
А у ребенка признаки опьянения проверяли?
"Признаков опьянения у водителя не установлено."
У водителя чего? Самоката? Но я бы не удивился...
Водитель не виноват, но компенсировать лечение, скорее всего заставят.
А может и нет. Видео вполне показывает, что водитель тут вообще не при делах, но тут от адекватности судьи зависит.
Э нет, тут облом. Дело в том, что в данном случае самокатчик тоже водитель транспортного средства, со всеми вытекающими ...
да ладно вам. Самокат обычный, без двигателя. ребенку - 7 лет. Какой он, нафиг, водитель?
как выяснилось - виноват. он нарушил ПДД 8.3
Не факт.
4. Настоящее постановление вступает в силу с 1 марта 2023 г.
;)
И опять же, если это тротуар как часть дороги.
"Самокат обычный, без двигателя. ребенку - 7 лет. " А вы не знаете как пьяный народ на самокатах и велосипедах раскатывают по полной программе за езду в пьяном виде? Занимательное чтиво.
И из ролика не следует, что это съезд на прилегающую территорию.
И тут мы возвращаемся к оценке этой территории.
В названии ролика есть адрес. посмотри в комментах, место определено, есть фото с панорам дорог.
факт. и есть уже решение ГИБДД. Примите как данность.
Я даже не сомневался, что все повесят на водителя. ;)
Есть отличия в том, как это должно трактоваться по закону, по совести и как это будет трактовать ГИБДД.
жирную на кол
Жаль что не сдох...
ну тут то обычный самокат, не электро - просто под горку шел.
Прошу прощения, разве Булгаковский Воланд является Богом? Или как?
А Вам, сэр, не все ли равно - простой самокат или с моторчиком?
Я имел ввиду общечеловеческое восприятие.А Воланд это просто модель.
нет, ибо ПДД трактует, что без моторчика - это не транспортное средство, а следовательно, его пользователь - не водитель, а пешеход.
[мат] толстожопая, надо было ей в ответку леща хорошего дать!
Такое ощущение, пацан под горочку разогнался.
А значит, все равно шмякнулся бы об стену
Водитель совершал маневр, въезжал во двор дома. Не убедился в безопасности маневра. Мальчик ехал по придомовой территории и никуда не выезжал. Ответ кажется очевиден с точки зрения ПДД. Но кого интересует ПДД, когда же очевидно, что мальчик ехал быстро! Ну а то, что ему полностью преградил дорогу автомобиль, это к делу не относится. Вот так, перекрыл всю ширину тротуара. Оно конечно, если бы автомобиль был бы меньше, то мальчик бы мог его объехать. Может надо наказать производителей автомобилей, что делают их такими большими, раз правила ПДД никого не интересуют?
Средство повышенной опасности.
СРЕДСТВО.
Не ТС а Средство.
И платить, в случае чего, Вы будете по ГК. Даже если будете признаны невиновным по УК и будете правы по ПДД.
когда о чем-то пишите - сначала поинтересуйтесь точным юридическим определением, хорошо? Цитата: "Под источником повышенной опасности понимают транспортные средства, механизмы, электрическую энергию высокого напряжения, атомную энергию, взрывчатые вещества, сильно действующее яды и др.
(п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса)."
Ну и перечитайте еще раз, если до Вас не дошло! Я именно это Вам и говорил! ;)
Если Вы на санках будете спускаться с горы, и собьете кого-нибудь - то вред вы будете компенсировать именно по этой статье. И санки будут источником повышенной опасности. Как и самокат.
не будут. читать вы тоже не умеете. Извините, вы неуч или инфантил. Общение с такими лицами - не мое, дальше самостоятельно.
Было весело! Всегда смешно, когда оппонент сливается разбрызгивая какашки!
Только подпрыгнуть. Увы. Не было там шансов увернуться.
Зомби-апокалипсис незаметно наступил... Пора тачки бронировать вкруг и украшать заточенной арматурой...
Тем кто возмущается по поводу проверки на пьянку - при ДТП дуют всех участников. Такая уж процедурка.
Не всегда. Если сомнений нет, никого не дуют
Насколько я знаю, должны всех, но не всегда это хочется делать.
Ну если есть пострадавший пешеход, то дуют.
"Признаков опьянения у водителя не установлено." - а у ребенка?
Инспекор ГАИ остановил машину. Проверяя права, он вдруг учуял запах алкоголя и тут же предложил водителю дунуть в "трубочку". Тот дунул, и, естественно, "трубочка" показала наличие алкоголя.
- У вас неисправный прибор, - заявил водитель. - У меня жена не пьет, пусть
попробует дунуть. Посмотрим, что ваша "трубочка" покажет. Дунула и жена, и вновь "трубочка" показала наличие алкоголя.
- Вот видите, - возмутился водитель, - с неисправным инструментом выходите на
оживленную трассу.
- Ничего подобного, это ваша жена тоже выпила. Прибор четко зафиксировал это.
- Какой прибор! - закричал водитель. - Вот пусть ребенок дунет в вашу "трубку".
И он вытащил из машины крохотного мальчугана. Тот дунул, и вновь "трубочка"
показала наличие алкоголя. Инспектор пожал плечами, извинился и отошел. Муж,
заводя мотор, злорадно сказал жене:
- Ну что, дура, умылась? А кричала - не давай пить ребенку, не давай пить
ребенку...
привлекать мать к ответственности и пусть оплатит ремонт авто и страдания молодого водителя
Ты прикалываешься? Он нанес материальный ущерб, который обязаны возместить родители. При чем тут ПДД?
Материальный ущерб берётся с виновника. Что бы он был обвинён,его необходимо привлечь за нарушение чего либо. Вот и вопрос - что он нарушил,что бы быть привлечённым?
он машину побил и поцарапал.
А если эта дворовая территория?
а на дворовой территории можно бить чужие машины?
а я бы полицию и гибдд вызвал и заяву написал на яж мать
вот дебил мелкий... а с чего у водителя должно быть опьянение? это ж не он по тротуару летел со скоростью под 50 кмч))
С таким же успехом вместо автомобиля там мог быть маленький ребёнок или женщина с коляской и самокатчик бы точно так же в них влетел.
Надеюсь к водителю автомобиля претензий со стороны закона не будет. Много вопросов к родителям самокатчика.
а мог быть и грузовой автомобиль, который бы может даже и не заметил как переехал мандюка
Каких вопросов?
долбоЁ_лан-самокатный прилетел. думаю что на такой скорости, этот самокатычник, чуть дальше бы, но все равно либо другую машину, либо стену "собрал".