Кенгуру на самом деле не переводится как "я не знаю" (5 фото)

Я скачу на кенгуре
На работу в ноябре
Если к маю не помру
Поскачу на кенгуру

Еду в школу на метре :D

На Фишках - одна новость оху.ительнее другой !

Валлаби =- вид мелкого кенгуру.

Валаби чаще живут в холмисто-горной местности, а большие - на равнинах, и да, валабишки мельче и темнее окрашены.

Спасибо, я знаю.
Вы расскажите это пользователю Бабай.

Слушай тут с городами и странами разобраться не могут. Для одних столица Китая это Пекин, а для других Бейдж(ц)ин. Для одних Япония это Джапан, а для других Ниппон. А с животными и фруктами всякими, когда дело касается местных названий - вообще всё очень сложно.

Фиг поспоришь!.-))

Молчу про Париж!)))))

Нормальная информация. Не самая распространённая.

"И что деда Мороза не существует"

Бред не неси, он есть

Кто в Деда Мороза не верит, тому на НГ хрен а не подарочки.

Из той же оперы:
"Как определить пол косого? Отпустить!
Если побежал - значит заяц. Если побежала - это зайчиха."

Нет, вы не правы. "Слон" и "слониха" - это два разных слова, и у каждого свой род.
А слово "кенгуру" может быть как мужского, так и женского рода. Поэтому правильно говорить, что оно изменяет свой род. Автор прав.

Кенгуру – слово мужского рода. Именно в русском языке. Когда говорят про самку, то правильно говорить: "прыгнула самка кенгуру".
Знаете про птицу "ворон"? Так его самка нифига не "ворона". И не говорят: "полетела ворон". Так и с кенгуру.
Поэтому и вы и автор не правы. )

Ладно. Был не прав, признаю.

Про кенгуру допустимо говорить "оно", в контексте подмены названием - термина "животное". Т.е. фраза "кенгуру напало на ...." это тоже правильная форма.

Тут написано, что слово коала, как и кенгуру, несклоняемое. Это явно не так.

Если не затруднит, укажите источник. У Ожегова, Даля и Ушакова – однозначно мужской род.

"Некоторые допускают"?
Какой-то так себе источник.
"Некоторые" допускают и "моё деньрождения".
И вас не смущает: " при скакала"? ))

Так наглядней:
"при скакала". ))

Теперь другая картинка.
И доцент почему-то не пишет о правилах русского языка. А пишет: "некоторые допускают". Кто "некоторые"? И почему "допускают", доцент не уточняет. Я же ссылаюсь на признанные и авторитетные словари.

Словари объясняют значение слов. Правила употребления слов - объясняются учёными филологами, в том числе - с помощью учебных пособий.

Я смотрю пошёл спор ради спора? Правила определяют филологи? Обьясняют – да. Но у вас не было объяснения правила. У вас было невнятное: "некоторые допускают". Это правило? И что такое учебные пособия? Словари к ним не относятся?

У меня была ссылка на источник из учебного материала разработанного филологами, сотрудниками кафедры русского языка. Уверен, что правила определяются скорее ими, чем теми людьми которые имеют на этот счёт просто своё мнение или какие-то сомнения, подозрения и недовольства :D

Я ещё раз спрошу. Последний. Что означает: "некоторые допускают..."? Где обьяснение, кто допускает, правильно это допущение или нет? С чего вы взяли, что тут объясняется правило, если даже намёка нет? Слово "некоторые" для вас не имеет смысла?!
Вам накидать примеров, когда филологи говорят: "многие допускают..."? И меют ввиду неверные варианты! В вариативности ударений, к примеру.
И какого хрена, вы считаете нормы признанных классических словарей "своим мнением, подозрением и недовольством"?!!!

Считаю что я предоставил вам исчерпывающую информацию по данному вопросу. Диалог считаю законченным.

А я считаю иначе. Я несколько раз задал вам простой вопрос. Я не увидел объяснения правила от филолога. И я увидел, что учебные пособия таких корифеев, как Ожегов, Даль и Ушаков, это для вас, цитирую: "своё мнение или какие-то сомнения, подозрения и недовольства".
Поэтому всё, что вы "предоставили", это желание поспорить и выпячивание своего невежества.

Считайте как вам угодно :D

Я нигде не исказил фактов. Поэтому мне ваше позволение не нужно. Не "мне угодно", а словарям русского языка. Соответственно правилам. А вы спорить любите, но не умеете.

Вы своё, очевидно непрофессиональное в филологическом плане мнение - противопоставляете мнению людей, которые занимаются этой темой профессионально, имеют в этой области научные степени и занимают посты на соответствующих кафедрах . При этом, вы просто прикрываетесь словарями - в которых вообще нет описания правил и норм русского языка.
И как обычно, пытаетесь тут ещё умничать и склочничать )) Тем более что спорить с вами, я даже не начинал

Я склочничал? И я словарями "не прикрываюсь". А вот вы выдаёте невнятную фразу какого-то филолога за правило! "Некоторые допускают". Я уже устал вам на это указывать. Но вы в упор не видите. И моё, блин "непрофессиональное" мнение, это мнение профессионалов, чьи фамилии я вам называл!
Короче, иди лесом, идиот...

Идиот и упёртое говнило это именно это ты :D Что подтверждено десятком твоих склок с самыми разными людьми здесь на фишках, причём по самым разным поводам.
Но сейчас мне было просто интересно посмотреть как долго ты сможешь продержатся без перехода на личности и прочих оскорблений. Продержаться ты не смог, и было это недолго :)

А я и не пытался "сдерживаться". Дело в том, что я спокойно приводил аргументы. Ты же талдычил, что "так сказал филолог". Я сколько раз задавал вопрос? Прописные истины для тебя, это "моё мнение и недовольство". Поэтому ты и есть идиот. Что вола-то тянуть? Пытаться тебя убедить в правилах русского языка? Уволь.

Твои истины, это верно (возможно) только для тебя. Ты не улавливаешь что между "талдычил" и "я сколько раз задавал вопрос" есть некоторая схожесть? :))
У меня просто нет для тебя других ответов, кроме как ссылки на людей профессионально занимающихся проблематикой, но ты при этом с упорством дятла задаёшь одни и те же вопросы, очевидно не понимая что тебе никто на них просто не будет отвечать :) Ты не принимаешь любые чужие ответы и доводы, которые тебе не нравятся. Что говорит о том что ты просто упёртая козлина, и что "идиот" это наиболее подходящее определение именно для тебя :D
Ты меня ни в чём убедить не способен, т.к. ты оперируешь не фактами а предположениями, личными версиями и сомнениями практически по любой теме в которую ты начинаешь влезать, и это уже проверенно в общении с тобой неоднократно. Увольняю ))))

А вот ты бубнишь про "ссылку на людей профессионально занимающихся..." Где ссылка? Ты скинул картинку набранного текста, где ни слова ни про автора, ни про нормы языка. К нашему спору лепятся только слова "некоторые допускают..."
Не: "некоторые филологи допускают такое употребление, как норму...". Что это за "работа" и кого имеет ввиду упомянутая тобой учитель русского языка? Пусть и очень хороший и уважаемый человек.
Что касается того, что я оперирую предположениями, так это вообще чушь. Я устал повторять. Словари Ожегова и Ушакова для тебя предположения, а слова непонятного филолога (причём ничего не утверждавшего), это факт? И кто тут личные предположения лепит? Не ты ли?
И вот так "практически в любой теме", про которые ты говоришь. Спорить спорите, но от прямых вопросов и аргументов увиливаете. И канючите только тупо, что я не прав.

Тупое животное это то как тебя назвали родители ))) Чухонец

Я назвал тебя идиотом и обосновал почему. За твоё виляние, тупость и ослиное упрямство. Ты же стал кидаться оскорблениями типа "козлина". Сейчас что-то высрал про родителей.
Ты сливаешься, как и многие тупые твари тут. А потом я "плохой". Вот такие мразоты, как ты, это и "проверяют в общении со мной".
По существу нечего сказать было за весь диалог. Тупое, необразованное чмо...

Ну всё, значит никакая "прискакала самка кенгуру" быть не может, потому что род только неизменяемый мужской. Только "прискакал". В словаре же нет такой формы, значит всё. Какая на*й филология ))) Ушаков не написал (это в словаре-то, где вообще не пишут ПРАВИЛ) значит всё, другие формы не существуют потому что невозможны )))) Вот ты упоротое чучело вообще

Я тебе дал примеры того как это всё реально используется в прессе и в худ. литературе. Я тебе дал название методических материалов, образовательного учреждения в котором они были подготовлены, и имя и фамилию человека который этот материал готовил. Это является ссылкой на на конкретных людей и конкретный материал. Но для тебя это всё просто не важно :) Потому что ты обычное, упоротое говнило :))))

Если твой куриный и залитый поносом мозг не способен воспринять даже крохи информации, это не значит что тебе её не предоставили в достаточном количестве ) Просто ты - не способен её воспринять. Ты плохой не потом, а вообще всё время. Потому что ты срёшься вообще со всеми, а не только конкретно со мной. А ослиное упрямство, причём в своей же упоротости и тупости, это прямо твоя визитная карточка ))) Так что не тебе про это говорить

Это ты просто невменяемое тупое чмо.
"Ну всё, значит никакая "прискакала самка кенгуру" быть не может, потому что род только неизменяемый мужской. Только "прискакал"."
Тупее ничего и придумать нельзя, идиотина.
В фразе "прискакала самка кенгуру", слово "прискакала" относится к слову "самка", олигофренушка.
Как и во фразе "прилетела самка вОрона". Как и в фразе "Красивый город Москва", прилагательное относится к слову "город".
но по твоей извращённой логике, этого не может быть Москва не "красивый", а "красивая".
И с этим придурком я пытался дискутировать.
А "методический материал подготовленный конкретным человеком" не является ссылкой на правила русского языка, тупень.
Один написал, а другие таскают по форумам. Я посмотрел.
И ГДЕ там ссылки на нормы? Чья-то фамилия? Я давал тебе фамилии. Тебе было насрать.
"Некоторые допускают"... И на основе этого, ты, долбень, заявляешь про "мнение профессионалов".
Реально идиотина.
Только в одном цитировании этого текста, который по твоим словам писали все профессиональные филологи, встречается "некоторые СЛОВА допускают"...

А вот тут ты вообще проявляешь себя, как пи@добол. Я не "срусь со всеми". Со мной начинают сраться тупые мрази, как ты, не воспринимая аргументов. И не все ту такие мрази,как ты.
Тебе про Ожегова, Даля и Ушакова говорят, а ты заявляешь, что это "только моё мнение".
Зато сам привёл ФАМИЛИЮ, блин, и все должны охренеть...

Спалился ты уже давно. Тебе не важно о чём речь. Не вывез и написал «Диалог закончен».
Но ты же не можешь перестать лить говно. ))
Ты изначально столько тупости написал, что диву даёшься. Словари для тебя не определяют правила и не содержат нормы? Авторитетные люди для тебя это не несколько признанных филологов, а одна, которую назвал ты?
Я склочник и невежа (это ты «не перешёл на личности», когда я ещё корректно с тобой общался).
И это чмо убогое мне что-то ноет про то, как я со всеми срусь?
Да иди ты на мужской первичный половой признак.
Вот на этом диалог закончен. )

А это в каком словаре написано что так можно? ))) У Ушакова или у Ожегова?
Олигофренушка ))) Ты дое**лся до фразы из текста и она тебя просто не устраивает, и по этой причине ты ставишь под сомнение в принципе и профессионализм людей которые этот текст написали, и вообще мол что это за текст такой. Это говорит лишь о тебе и твоём недалёком умственном развитии, а вовсе не о тех кто этот текст писал ))
"Со мной начинают сраться" - ты нахер никому не сдался, чучело. Но ты сам первым начинаешь называть всех хамами и идиотами, ПЕРВЫМ подчёркиваю, и попутно начинаешь всех зае**вать своими придирками, попытками делать какие-то нотации и менторски высказывать своё мнение, которого вообще никто не спрашивает )

Да всё так. Я знал с кем общаюсь и понимал что для того что бы вот этого всего не происходило - диалог с такими людьми как ты нужно просто заканчивать. Но ты как раз, всё пытался его как-то продолжить, чем-то подначаить. Ну, я человек простой - могу себе позволить и продолжить тоже.
То что ты склочник - это факт, то что ты срёшься со всеми - это тоже факт, он здесь фишках просто задокументирован в твоих диалогах. Спросить с этим бессмысленно. Орган как я вижу занят :) Ты на нём сидишь давно и крепко, и видимо поэтому у тебя такой говнистый характер и плохое настроение. Ну раз диалог закончен, то наконец-то ... )))

Это была хорошая мина...

Хотели кушать и съели Кука.

Кстати, только сейчас подумал, что это за "Хитрец из люка"? Какой люк у аборигенов?

- Люк, я твой отец.