225k
3 года назад · 2 фото · 4630 просмотров · 31 комментарий
Лошади на дороге спровоцировали смертельное ДТП (2 фото + 1 видео)
Метки: #Авто #Видео #ДТП #Животное #аварии #авто аварии #автомир #автомобили #лошадь #машина #смертельное ДТП
Вечером 1 августа недалеко от подмосковной деревни Бессоново автомобиль такси сбил бежавшую по дороге лошадь. Пассажир и животное скончались, водитель был госпитализирован.
Метки: #Авто #Видео #ДТП #Животное #аварии #авто аварии #автомир #автомобили #лошадь #машина #смертельное ДТП
считаю действия рега умышленными, для создания аварийной ситуации!
да там 90% вины в смерти это тупорылый рулила с регистратором. Все сделал что бы создать эту ситуацию. И животных вытеснил на встречку прижавший к ним, и встречке не дал шансу увидеть препятствие
Регистратор, вроде, правильно снимает, не не по питорски вертикально
весь в тебя
Именно в тебя, питор
до тебя как до утки на вторые сутки доходит лошара
другого то не придумать никак,мозгов не хватает.сочуствую твоей семье,с таким мудаком приходится житьМожно было избежать этого. Просто ей интересно было гнать лошадей по световой колее. Сука.
Да где вы регистратор увидели? Девка тупая с мобилой за рулём. Куда ей предупредить встречку или свет вырубить и скорость снизить, чтоб лошади бояться перестали и ушли с дороги?? Ей видос для интернета снять надо было, как она под дебильную музыку человека убила. И да, я считаю убийцей именно её.
Юристы есть?
Преступное бездействие в уголовном праве это пассивная форма поведения выраженного в акте общественно опасного и противоправного поведения (ст. 293 УК РФ), состоящий в несовершении лицом того, что оно по определенным основаниям могло и должно было совершить.
Статья 125 УК РФ предусматривает ответственность за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать
Провокатор тут один.
Правила хорошего тона, сохраняющие жизнь.
1. при обгоне прижиматься к левому краю (следующие за тобой смогут увидеть далеко вперед и всю дорогу полностью, видя ситуацию принять правильное решение.)
2. в случае аварийной ситуации снизить скорость, аварийка, предупреждать морганием.
3. не слепить. (дальний выключать, епланам с ксеноном или на подъеме- выключать).
ну и далее по пдд
Регик фарами создал световой коридор. Животные видят только вдоль этого коридора, а по бокам для них непонятная чернота. Поэтому и бежали вдоль.
Вместо видосика для тиктока, регик лучше бы сразу же переключился на габариты. Животные скорей всего ушли бы.
Ну и встречке моргать дальним немного.
Ну, фактически рег стал виновником аварии. Вогнал животных в световой коридор, и был этим горд.
Хоть бы дальним поморгал мудак.
Рег питарас, считай виновник ДТП.
рег муфлон зад рочен ный !!!
мог и фарами мигать и вообще фари выключить оставить только габариты когда встречку увидел
В дтп виноват 3.14дар , ехавший за лошадьми.
Интереснейшая правовая коллизия вырисовывается. Грубо говоря, если, не имея возможности избежать столкновения, сбиваешь автомобилем домашнее животное (вне зоны действия знака «Перегон скота»), то ответственность, всё-таки, ложится и на владельца животного, утратившего над ним контроль, а если же это случается с животным диким (вне зоны действия знака «Дикие животные»), то ответственность всё равно возлагается на водителя. Таким образом, Росприроднадзор явочным порядком возложил обязанности по контролю над передвижением диких животных и ответственность за их сохранность на водителей транспорта.
Нет. За самоходные домашние животные отвечает собственник скота. Только проблема в том, что при подобных ДТП собственник просто идёт в отказ и с него нечего взять.
Воспользовался поиском по Инету.
Погуглил еще. Правильный ответ такой:
Водитель управляет источником повышенной опасности. Он обязан соблюдать скоростной режим и стараться избегать аварий.
Поэтому если экспертиза признает что водитель плохо пытался избежать столкновения - то он будет платить хозяину за корову. Если же корова не оставила ему шансов для своего самоубийства - то оплатить ремонт авто будет хозяин коровы.
И, кстати, "самоходность" животных здесь не играет никакой роли. Люди тоже иногда превращаются в самоходных животных. Но это не значит что их можно сбивать как кегли, если они не пользуются переходным переходом.
Ок. Давайте упростим ситуацию. На стоящий по ПДД автомобиль вспрыгивает животное:
А. Коза тёти Нюры, зарегистрированная в подворовой книге.
Б. Косуля дикая.
Каковы шансы возместить ущерб от хулиганских, прямо скажем, действий этих несознательных животных?
Вы начали про закон и обязанность. А вопрос задаете про шансы судебного разбирательства. Т.е. Вы вроде признаетесь, что в законе нет никаких правовых коллизий, просто разные шансы на успех, не так ли?
Ок, разобрались с коллизиями. Но в целях повышения юридической грамотности населения отвечаю на Ваш вопрос. За каждое животное отвечает хозян: государство или тётя Нюра, соответственно. Но отвечает не по принципу "чьё животное?", а про степени вины по предотвращению аварии. А шансы успеха в суде - это уже по ситуации.
Если у Вас есть статистика по запрыгиванию косуль на капот - поделитесь, пожалуйста.
Кто еще спровоцировал ...
Рег мог не гнать лошадей, а хотя бы поморгать встречному, глядишь и обошлось бы.....
а с регистратором еще тот м.у.д.а.к. хоть бы дальним моргал встречной.а не тихо ехал следом пугая лошадей
Просто погасил бы свет на 10 сек. и встречный увидел бы лошадей. Питор он короче.
Рег мудило однозначно. Мог и людей спасти и животину. Меломан херов!