С алкотой за рулём пора уже что-то делать (1 фото + 2 видео)

Сажать в машину, машину под пресс.

Причём сажать за умышленное убийство !

ну зачем расстреливать....есть же у нас урановые шахты....пусть приносит пользу

Никакое это не отягчающее, что вы несёте. Смысла нет, если только он не был под наркотой - типа, чтобы на учет не поставили.

Отказ отягчающее?

А с синевой за рулём на учёт не поставят?

На учет как алкоголика? Не знаю, есть ли такая практика. Просто употребление наркоты само по себе правонарушение, и на учет ставят сразу. С алкоголем, наверное, проще.

Утверждать не берусь, т.к. сам толком не знаю. Но слышал, что раньше такое вроде было.

ты реально дурак?

успел?

@Модератор Fishki.net дайте пососать ублюдку

отказ от освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения

Если так, то ладно. А в чем тогда смысл отказываться?

в том, что этот наркоман избегает постановки на учёт в наркодиспансере.
Надо принудительно их ставить на учёт с белым билетом и лишать прав лет на 5-10 сразу с первого же случая, а со второго пожизненно (как в Китае, к примеру)

Не знай, эти паразиты и без прав прекрасно ездят. Тут надо что-то посерьёзнее.

Я вот другого не понимаю. Если просто остановился то отказался, ладно, но когда ДТП с жертвами какие там желания? Это же преступление.

"Не знай, эти паразиты и без прав прекрасно ездят. Тут надо что-то посерьёзнее."
сейчас камеры на каждом углу, можно в автоматическом режиме отслеживать машины лишённых водителей. Тут скорее - было бы желание.

"Я вот другого не понимаю. Если просто остановился то отказался, ладно, но когда ДТП с жертвами какие там желания? Это же преступление."

совершенно верно.... зарезал кого-то и отказался сдавать отпечатки пальцев. как-то так получается.

То есть он согласен с тем, что пьян алкогольно (раз отказ от освидетельствования это автоматом признание, что пьян), но боится, что обнаружится, что он пьян от наркотиков, так получается и потому отказывается?

Никто не будет отслеживать такие автомобили. Типа лишили прав за пьянку, он доверенность на кого-то выписал и какие тут основания чтобы машину отслеживать, если за рулем уже другой человек?
А вот если конфисковать у нариков и алконостов транспортные средства, может, они тогда будут думать прежде, чем за руль садиться в состоянии измененного сознания.

скорее всего. + постановка на учёт, а там как повезёт. могут на 3 или на 5 лет поставить и в это время водитель не сможет никак вернуть свои права. Более того, срок исчисляется с момента окончания лечения. А по окончанию срока ещё и доказывать устанет, что он больше не наркоман/алкоголик.
Не знаю как в текущем законодательстве устроено, но было бы хорошо если и лишение прав на 1-2 года начинало работать только после того, как снимется и докажет, что больше не наркоман.

Сделали бы уж сразу лишение прав на 10-15 лет прав за любое ДТП с отказом от освидетельствования + штраф в пару миллионов. - возможно что-то и изменилось бы.

тоже хорошая идея. но вряд ли у нас такое примут.

Наказание одинаковое за пьяный и за отказ, но отказ не приравнивается к опьянению. Отказываться выгоднее, если бухой. Пьяным не признали, я пьяный не был, и состояние опьянения не зафиксировано. Отказаться я мог по любой другой причине, времени не было, врачей боюсь итп)))

Он человека убил. Обязательно надо брать анализ - может это наркоман?

Так вот это странно, что значит отказался? На месте ДТП работают правоохранительные органы, возникли подозрения, что один из участников пьян, предварительно собирается инфа о ДТП и какой-то дежурный судья вызывается - ему предоставляется информация, дальше, если он сочтёт, что подозрения обоснованы - даёт санкцию на медосвидетельствование.

Что за странная такая свобода - хочу отказался, не хочу не отказался. То есть разместил кадр в соцсети из фильма со свастикой - тебя оштрафуют как минимум, а тут ДТП со смертельным исходом, ой, я откажусь, пожалуй, от освидетельствования.

Никаких дежурных судей нет и не надо, инспектор сам в праве направить на медосв, но у человека есть право на отказ от этой процедуры, за что тоже предусмотрена ответственность. Нельзя заставить человека проходить медобследование принудительно, это противоречит его правам, медосмотр дело добровольное......

Делают же анализ ДНК по решению суда? Делают. Почему нельзя взять анализ крови тоже по решению судьи или ещё кого-то?

"....Нельзя заставить человека проходить медобследование принудительно...."
______________________
Это кто Вам такое сказал? Согласие требуется только при освидетельствовании свидетеля (да и то не всегда). Освидетельствование подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего проводится без их согласия.
Смотрите ст. 179 УПК РФ.

Ну это как-бы придумано для избранных, даётся время, чтобы успели по своим каналам подсуетится и наркоманам тоже неплохо. Нужно обязательное медосвидетельствование, а не этот детский сад

"тоже хорошая идея. но вряд ли у нас такое примут."
У вас может и не примут, а у нас уже давно принято.
Часть 1 статьи 104.1 УК РФ дополнена пунктом «д», согласно которому транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, будут конфискованы в доход государства в случае вынесения обвинительного приговора

не знал. спасибо за ликбез

Ну всё верно, по 179-й статье УПК РФ освидетельствование производится по умолчанию только с согласия лица. Тем более по статье за пьяное вождение для состава преступления и не нужно доказывать опьянения - достаточно отказа.

Статью прочитайте.
"....О производстве освидетельствования следователь выносит постановление, которое является обязательным для освидетельствуемого лица....."
________________________________
"....для состава преступления и не нужно доказывать опьянения - достаточно отказа...."
________________________________
Это Вы с чего такое взяли?

Это как бы аналог ст.51 - отказ от свидетельства против себя. Это конституционное право, его так просто не ограничить.

Отказ от освидетельствования = пьяный за рулем, т.е. отягчающее обстоятельство.
Но я согласен полностью - при человеческих жертвах, необходимо проводить принудительное освидетельствование (забор крови) и при наличии определенного уровня промилле (например, критичного, выше установленного законом) , применять другую норму - о ПРЕдумышленнном убийстве, например

отказ от освидетельствования означает всего лишь, что водила сам признается, что он пьяный, чем экономит время. никакой разницы с превышением промилле нет вообще. кроме потраченного времени.

На учёт их не ставят. Как по мне, так я с вами согласен, надо принудительно брать кровь на анализ. Наркоманы - должны стоять на учёте.
Им потом права не так просто вернуть, им еще надо доказать в диспансере, что они не наркоманы. И это есть правильно