«Вы здесь никто»: в Липецкой области жилое здание продали вместе с людьми (2 фото + 1 видео)

Ну так кто ж ему доктор, его ж насильно никто не заставлял наобум здание с людьми брать. Пусть покупает, коли мозгов нет, фигли ))))
Но он решил схитрожопить - ну вот, а теперь веселье начнется, когда зима настанет и на него иски судебные полетят что отрубил отопление. И администрация уж точно крайней быть не захочет, даже если она ему это всё действо согласовала.

Очень мало информации, чтобы делать побные однозначные выводы.

Проблема тут глубже, в нашем случае это социальный найм, который регулируется статьей 672 ГК РФ, а там есть отсылка к статье 675, в которой говорится что при смене собственника договор найма продолжает действовать на тех же условиях, но уже с новым наймодателем.

Продать жилье новому собственнику могли вместе с нанимателями(главное чтобы покупатель был об этом уведомлен), закон это позволяет.

Вопросы вызывает то, что продали муниципальное имущество, и на мой взгляд законность такой сделки должна проверить прокуратура. Ну а действия нового собственника понятны, он просто выживает людей, и собирался так поступить сразу, тут наниматели могут обратиться в суд, чтобы суд обязал нового собственника выполнять требования договора соц.найма.

Кстати, дорого стОит не знать законы и права владения. Давно бы ул. Котвовского (а это практически центр Липецка) была бы застроена многоэтажками елси бы не тот прицежент. А многи оттуда расселили за коейки. Из поганеньких но частных домов но с землёй! О которой многие владельцы и не знали, что ей владели по праву!

Ничего ему не обломится. Он не жилой фонд выкупил, а пожарку. То что там кто-то проживает не его проблемы, человек не от нехрен делать купил здание, оно ему для бизнеса нужно -местные власти слишком хитрожопо отлынивают от людей. Это как раз проблема властей, дать людям нормальное жилье. А бред на тему "беспощадного бунта" засунь себе в анус. Когда купишь квартиру, а потом окажется что она продана без совладельца и тот тебя вышвырнет из нее, тогда и будешь "беспощадно бунтовать"

О, новое слово - "прицежент"

У него много таких

Ну тут как всё повернуть. Местные власти крайними быть не захотят, и сольют нового собственника. И поделом ему будет.
Просто скандал должен будет сначала набрать обороты.

Вот такое дело, что в США оказываетс молочные реки с кисельными берегами. То у них право собственника гораздо лучше, то теперь по вашей версии право арендатора (прямо противоположное). И при чем здесь негры, они что там в США особые какие-то, типа не совсем люди?
Вы уж скажите, кто там в США главнее для правосудия, негр или белый, бедный или богатый, собственник или арендатор? Ну вы таки поняли, что если кто главнее, то об других американское правосудие вытирает ноги.

Вы плохо знаете законы. Прикол в том, что отрубать-то как раз не имеет права. Свою часть отрубить имеет право, их часть - НЕТ. Его финансовые выгоды - его личные проблемы.
Сейчас будет зима, и они легко засыпят его исками и кляузами. И прикол в том, что районная власть не захочет подставляться, и сольёт его, всех собак на него повесит. Сами конечно не простые. тоже хитрецы, но собак повесят радостно на него. Ну, если смогут. А то и всем достанется, зависит от того, докуда этот скандал докатится.

Вам то в свинорейхе лучше знать как в России. Вас уже всех поголовно на кукан Зеля натянул - одни червей в земле кормят, а бабы дырками по миру торют демпингуя. Уж вы то демократии по самые гланды набрали.

Манифест 1861 года, а вот рабство в США действительно отменили в 1864 году. Учите историю!

Тут есть проблема, договоры соц.найма бывают и без права приватизации =(

Ой, не ищите ветра в поле. Крайним будет по принципу "кто последний тот и папа". Собственник трубы обрезал - вот ему кашу и расхлебывать ))) И попал он, судя по ситуации, весьма основательно.
По нормальному надо наспех к зиме сделать ремонт и свыкнуться с обитателями последнего этажа, но, скорее всего, жадность или бедность не даст это сделать. И поднимет себе собственник всё, вплоть до уголовки.
За такое вредительство будь здоров можно кляуз насочинять. Во все инстанции и по разным вопросам. Закошмарят чувака и заклюют. И еще и конкурент какой-нить появится сердобольный, который эти вопросы решить захочет, отодвинув этого.
Даже не сомневаюсь, что ни теплосети, ни администрация - ни в жизнь не скажут, что они ему это действо с обрезанием коммуникаций согласовывали.

Депутат, конечно, хитрит, пытаясь жильё свести к ветхому. Но оно не ветхое, лол.

Тут уж как получится. Или они их расселят, или... Или не расселят. Дорого им обойдется это расселение.

Собственника сольют, скорее всего, попал на большие бабки и на разный гемор дурачок. Администрация вывернется. В принципе это и было бы почти справедливо, ввиду его радостного самоуправства с демонтажом того-сего. Сам себе злой буратино, чо.

Ну, сразу видно, что ты много по-русски говоришь. Прям как немцы и финны в ВОВ. "В плену тепло и сытно. А то ш и выпить можно, нешто немцы враги нам".

Говорю как есть.
А вот к чему ты немцев приплел? Или они тебя до сих пор в плену держат что ты их забыть не можешь?

Дед Тимофей гранату нашел, с этой гранатой к райкому пошел, дернул колечко да бросил в окно, дедушка старый, ему все равно. Сделал для себя выводы, оружие должно быть и срать я хотел на закон, который тебя не защитит. Хочешь справедливости, умей за себя постоять, а на соплежуев болт кладут.

по вашей логике покупатель здания мог просто перестрелять всех жильцов вместо того чтобы обращаться в суд?

По логике их больше, так что пришлось бы договариваться, искать компромисс.

логика - хорошая штука, особенно когда дело касается исключительно теории =)

На хрена там оружие? Как оно поможет? Там трубы надо перекладывать на новые, а не стрелять.

По ходу был хитрожопый покупатель, а администрация его хитро так подставила. Лол.