1.3M
3 года назад · 18 фото · 8526 просмотров · 78 комментариев
17 книг, чей уровень популярности совсем не соответствует их содержанию (18 фото)
Восприятие книг — это субъективное дело, и то, что одному человеку может показаться фантастически привлекательным, другому может совершенно не прийтись по вкусу. Известные произведения литературы вызывают много дискуссий и различных мнений, поэтому точно оценить ту или иную историю, наверное, практически невозможно.
Однако пользователи Reddit всё равно решили немного пообсуждать прочитанные популярные книги и выяснить, какие из них, по их мнению, являются самыми переоценёнными. Под внимание ценителей попали многие бестселлеры, которые выпускались многотысячным тиражом и получили не одну награду. Однако, как выяснилось, далеко не все из них способны умаслить капризного читателя.
Чак Паланик «Бойцовский клуб»
Фильм получился лучше.
Вероника Рот «Дивергент»
Это ужасный клон «Голодных игр».
Ренсом Риггз «Дом странных детей»
Книга меня очень смутила, фильм ужасен. Непонятно, почему людям это нравится.
Если серьёзно, то эта книга не должна была стать романом. Автор просто любил собирать старые фотографии и он просто хотел опубликовать свою коллекцию. А друг зачем-то уговорил его придумать к ним сюжет.
Эрика Леонард Джеймс «Пятьдесят оттенков серого»
Мне не понравились герои книги. Мне не нравился Кристиан Грей, да и главная героиня была ненамного лучше.
Одной грамматики и пунктуации в этом романе было достаточно, чтобы сбить меня с толку. Текст словно писал подросток без опыта построения здоровых отношений. Количество взрослых женщин, которым понравилась книга, просто удивляет меня.
Элизабет Гилберт «Ешь, молись, люби»
Вы разве не отправились в духовное путешествие по Индии, прочитав это?
Джон Грин «Виноваты звёзды»
Вся книга — сплошные эмоциональные качели.
Роман был полностью написан для того, чтобы «поиграть со струнами души», как это делают некоторые телешоу и фильмы. Просто вопиющая чепуха ради слёз.
Эрнеста Клайн «Первому игроку приготовиться»
Мне рекомендовали эту книгу несколько человек. На мой взгляд, она плохо написана, и диалоги в ней выглядят так, будто их составлял какой-то не особо далёкий человек.
Дэн Браун «Код да Винчи»
По тому, как люди оценивали роман после его выхода, можно было подумать, что это лучшее, что когда-либо видела бумага. Но это всего лишь посредственный детективный роман с преувеличенными религиозными темами и банально-стандартным финалом (предполагаемый хороший парень был плохим, а предполагаемый плохой парень был хорошим, шок).
У всех персонажей нет индивидуальности или обаяния, кроме злодея, «загадка» основана на уровне знаний о да Винчи в средней школе.
Нил Гейман «Никогде»
Я заскучала, пока читала. Мир был интригующим, но казался недоразвитым, то же самое и с персонажами. Сдалась на середине и вместо этого прочитал краткое содержание сюжета.
Роберт Льюис Стивенсон «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда»
Это крутая концепция, но вместо того, чтобы рассказывать историю с точки зрения Джекила, она рассказывается с точки зрения его друга Аттерсона, который буквально является самым скучным персонажем, которого я когда-либо встречал.
Антуан де Сент-Экзюпери «Маленький принц»
Я не могу общаться со взрослыми людьми, которые прославляют это произведение. Не поймите меня неправильно, это отличная книга для детей. И для взрослых, чтобы обсудить с детьми. Это замечательная книга, чтобы узнать, что такое метафора, когда вы молоды. У неё отличный посыл. Но взрослые люди, утверждающие, что это самая значимая книга, которую они когда-либо читали, ведь она научила их всему, что они знают о жизни, сводят меня с ума. Это же чушь какая-то!
Айн Рэнд «Атлант расправил плечи»
Я бы не сказал, что книга «Атлант расправил плечи»» переоценена, большинство людей утверждают, что просто ненавидят её.
«Атлант расправил плечи» — не та книга, которую можно легко отбросить. Её следует бросать с большой силой.
Стефани Майер «Сумерки»
Это неплохая книга о подростковых страхах, но её сюжет идёт под откос, как только появляются вампиры. Наверное, единственная книга о вампирах, которая была бы лучше без вампиров.
Высокая популярность не означает высокий рейтинг.
Джордж Р. Р. Мартин «Игра Престолов»
Я так и не закончил «Игру престолов». Это была невероятно утомительная книга, в которой множество непохожих друг на друга персонажей занимались очень скучными вещами.
Джером Дэвид Сэлинджер «Над пропастью во ржи»
«Над пропастью во ржи» — это хорошо. Но книга определённо переоценена.
Как мы знаем, Сэлинджер так и не продал права на экранизацию своей книги. Поэтому ценителям его творчество остаётся наслаждаться только рукописной историей.
Эрнест Хемингуэй «Старик и море»
Как до сих пор никто не сказал про «Старик и море»? Это буквально просто история про чувака, который ловит рыбу и теряет рыбу. Вот и всё. Вот и всё.
Фрэнсис Скотт Фицджеральд «Великий Гэтсби»
Это чертовски скучно. Это про кучку богатых людей, которые жалуются на других богатых людей.
Метки: #книга #содержание #уровень популярности #фото #чтение #что почитать
А книги о Гарри Потере -- прям шедевр.
На вкус и цвет как говорится...
Почему то автор поста не затронул Маркеса, Мураками, Джойса.
Муторно читать, а какие были модные.
"100 лет одиночества" осилить не смог
"Атлант расправил крылья" прочитать необходимо всем хотя бы только для того, чтобы понять почему и в чем отличие нашего культурного кода от западно-буржуазного. И да, это произведение входит в школьную программу США
Вся серия про Роберта Ленгдона очень зашла
Одна я думала что Дивергент это продолжение Голодных игр?
Нет, это быстрая копия Голодных игр , чтоб срубить баблишко !!!!
А с чего это автор поста возомнил себя величайшим знатоком и ценителем литературы? Причем решил, что может диктовать свои вкусы окружающим?
Не согласен я, возьмем самый простой пример, его просто помню в деталях: "Старик и Море", в книге очень ярко описана борьба старика за свою жизнь, он либо охотник, либо мертвый лев, описано красочно, ты встаешь на место старика и понимаешь все что происходит наяву и в душе этого старика, я еще есть, могу или уже нет.....
И перо Мастера превращает рыбалку в драму (на то он и мастер).
К сожалению, в век большого количества информации, не у всех есть время и желание вникать и великое произведение превращается в книгу о рыбалке...
Жить теперь намного проще и веселее и многие вещи тяжелы для восприятия и сопереживания, ну не поймал рыбу, на базаре купит..
Конечно каждому свое, но ставить в один ряд Эрнеста Хемингуэя и Стефани Майер... Не самое объективное занятие.
Среди наших знакомых, вспомните, нередко попадаются те, что восхваляют посредственные произведения... Некие банальные истины для нас, представленные там стали для них открытием. Возможно они подпали под волну массовой рекламы, промывшей им мозг, а может слишком наивны по жизни. Скажу, что стоит порадоваться за друзей, что нашли какую-то новую глубину, но не стоит им говорить, что это лужа.
странно, что нет библии
У, это вещь книга! Сказочная смесь экшена с ужастиком в сумасшедшем доме. И что характерно, из моих знакомых-"верующих" её не читал никто. Один я, атеист. Да её похоже никто не читал...
Да её похоже только атеисты и читали, и выборочно несколько тысяч проповедников. Выборочно всмысле те части, которые на данный момент выгодны....
Скажу больше. Ее не читали 99% всех христанутых. Но, им это и не нужно, есть же пастух, который все расскажет.
Я не христианин, но перечитал ее. Если голова думает, а не только есть в нее, то некоторые вещи очень даже правильные и полезные. Однако, большинство написанного там, имеет иносказательный, скрытый смысл. Чтобы понять его, нужно обладать весьма обширными знаниями в истории (реальной, а не из учебников и статеек), географии, политологии и многих прочих наук.
Но... Зачем им это, есть же пастух, который все расскажет и направит.
Эт, вы зря...Основная масса литиратуры имеет в основании сюжеты из библии))
"Это буквально просто история про чувака, который ловит рыбу и теряет рыбу" - если так воспринимать литературу, то подобное описание можно прилепить к любой книге.
"Отелло" - про то, как негр жену удавил.
"Фауст" - про чувака, который дьявола нае...ал.
"Мастер и Маргарита" - про бабу, которая свалила от нормального мужика к шизику-графоману.
"На Западном фронте без перемен" - про то, как чувак воевал, а потом его убили.
С такой точки зрения единственные нормальные книги - справочники бухучёта.
Маленького принца просто не понимаю ...
А мне Дэн Браун понравился. И все его книги из той же оперы.
Тут еще есть такая штука ка перевод. Если он удачен, то переведенное произведение оказывается гораздо лучше оригинала
Систематическая ошибка выжившего. Автор переносит свой крайне узкий опыт на всё и вся. Кому-то может нравиться? Да не, бред какой-то! Мне же не нравится.
А по другому разве бывает?...
У каждого - "свой крайне узкий опыт".
Автор говорит от себя. А как Вы характеризуете свой жизненный опыт?
Так же, как все: апостериори, подкреплённый знаниями априори. Но я не стал бы так безапеляционно как эти "критики" (судя по всему, это высказывания разных людей без указания авторства) заявлять, что книжка говно, потому что мне не понравилась. Я ограничился бы второй частью фразы.
Хочешь драйва и крови с кишками и мясом? Есть такой писатель под псевдонимом Рик Рентон. Публикуется на Автор.тудей.
Прочитал я его роман "А отличники сдохли первыми", и окуел.
В свободном доступе нашёл только 3 части романа, надеюсь, скоро выложат ещё. Там детишки мочат друг друга и зомбаков с такой жестокостью, что гестаповцам и не снилось.
Ссылку сайт принимает за спам, гуглите сами.
Из списка прочел всего две книги. Самое смешное, что читаю много (в неделю художественных книг штук 5).
"Старик и море" очень атмосферная книга, при том, что читал вообще юношей, но вот отождествление с главным героям было отличным.
"Игра престолов" понравилась как раз множеством параллельных сюжетов, которые дают прекрасное представление о разворачивающихся действиях с разных сторон зрения. На что она похожа не знаю, может на "Войну и мир" по концепции, но при этом с весьма динамическим сюжетом.
Вот про Гарри Потера считаю книгу переоцененной. Оно понятно, мол детские страхи в школе, на них и играют, но всему же есть предел? Монстры вокруг и внутри школы, не безопасные лестницы (что сами двигаются), преподаватели не знающие технику безопасности и так далее.
Гарри Поттер это прежде всего отличное пособие по возрасной психологии. И с этой точки зрения она написана просто шикарна))
Меня сейчас виртуально забьют камнями истинные ценители классики, но эталоном такой литературы для меня была, есть и будет "Война и мир". Вода-вода-вода, море разливанное. Нет, это, конечно, прекрасно, описание заката на 10 страниц, но блин, товарищи, это уж слишком. Вот Достоевский - совсем другое дело. Он и в одном предложении может уместить столько, что несколько раз его перечитываешь, и с каждым разом новый смысл открывается.
Так у Достоевского одно предложение на лист
У Фёдора Михалыча воды не меньше. В каждом произведении присутствуют сумасшедший и самоубийца, куча ничего незначащих персонажей, разбавленных словоблудием.
Оно и понятно - ему платили за объём, как и А.Дюма.
И тем не менее , читается на одном дыхании. Как по мне, во всяком случае ( в школьные годы : сейчас - а мне 53, наверное , уже бы не пошлО. :). А "Война и мир" Толстого? читал с упоением- невозможно было оторваться! НО: эти различные описания по пол главЫ, а текст на французском!! вырезать "описания" - и 4 тома ужались бы до двух! НЕ возмущаюсь - так создал автор, ему видней))
Просто надо понимать, что во времена Толстого платили не за произведение в целом, а за объем. отсюда и вода... Последним, кто смог нажиться на этом был Маяковский со своей лесенкой))
Пойду пересмотрю бойцовский клуб
Ну про маленького принца девушка не права. Человек взрослеет и переоценивает свои интересы, но ностальгическое воспоминание будет жить и даже преувеличивать реальную ценность
Я например зачитывал до дыр в детстве Кира Булычова и его цикл Алиса или Карл Мая с его Виннету. Но сейчас мне эти книги(ради интереса пробовал читать) кажутся очень детскими, что в принципе и есть. Но при этом я все равно считаю одними из лучших книг которые прочитал.
Самое интересное, что даже не понятно, кто автор поста - девушка или парень.
В описании "Нил Гейман «Никогде»", пишет: "Я заскучала, пока читала."
Но сразу же под следующим фото "Роберт Льюис Стивенсон «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда»" пишет: "...которого я когда-либо встречал."
Далее под "Айн Рэнд «Атлант расправил плечи»" пишет: "Я бы не сказал, что..."
То же под "Джордж Р. Р. Мартин «Игра Престолов»": "Я так и не закончил..."
Так что, не понятно, какого гендера блогер.
Автор поста не свое мнение написал, а набрал комментариев с сайта реддит других людей.
Но судя по нику Буттон думаю все таки мужского пола.)))
"...набрал комментариев с сайта...", а вот об этом я не подумал.
Спасибо за поправку. ))))
"Button" вроде бы переводится как "Кнопка". Женского рода. )))