1.3M
3 года назад · 4 фото · 4824 просмотров · 33 комментария
Почему московский памятник Петру I работы Церетели считают переделанным Колумбом (4 фото)
Скульптура Петра I работы Церетели — один из самых известных, самых высоких и, вероятно, самых скандальных российских памятников. Хотя бы потому, что говорили, что это и не Пётр вовсе, а никому не пригодившийся Колумб.
Сам памятник Петру Первому в Москве, в районе Берсеневской набережной, появился (официально открыт) 5 сентября 1997 года. Официальное название памятника — «В ознаменование 300-летия российского флота».
Общая высота композиции — 98 метров, а фигуры самого Петра I — 18 метров.
Установлен памятник Петру на искусственном насыпном острове на разделе Москвы-реки и Водоотводного канала и торжественно открыт в рамках празднования 850-летия Москвы.
Споры вокруг новой скульптуры начались фактически сразу после её установки. Критиковали как место расположения, так и внешний вид — непропорциональность фигуры царя, исторические несоответствия композиции — не мог Петр I ходить на каравелле и носить доспехи.
Говорили даже, что памятник — якобы переделанная статуя Колумба. Которую, мол, Церетели ранее предлагал США, Испании и странам Латинской Америки к 500-летию открытия американского континента. Сам скульптор эту информацию в интервью называл недостоверной.
«Рождение Нового Человека» или «Колумб в яйцк»
Кстати, статуя Христофора Колумба, выполненная Зурабом Церетели, существует — и не одна. В 1989 году скульптор выиграл международный конкурс на лучший памятник великому мореплавателю, приуроченный к 500-летию открытия Нового Света.
Церетели предложил проект из двух монументов под названиями «Рождение Нового Человека» и «Рождение Нового Света».
Первый был установлен в 1995 году в Севилье, откуда Колумб ушёл в свое легендарное плаванье. Выглядит он как гигантское 45-метровое яйцо, внутри которого — бронзовая фигура Колумба.
«Рождение Нового Света»
Второй монумент общей высотой 126 метров появился в 2016-м году, в Пуэрто-Рико, в городе Аресибо на атлантическом побережье. Судя по всему, московский памятник Петру I сравнивают именно с ним.
В общем замысле прослеживается схожесть — Колумб в Аресибо стоит на судне, как на пьедестале, подняв вверх правую руку, а левой опираясь о штурвал, за его спиной — паруса корабля.
Метки: #памятник #памятник Петру I #работы Церетели #скульптура #факты #фото
в смысле, считают? это Колумб и есть.
Одно утешение - не выставлен на обзор на весь город, а тихонько примостился в Петропавловке
Помнится точно так же Марк Шагал расписал плафон Парижской оперы. Работа должна достаться своему и чтобы тот поделился. Лужок был корефаном Церетели, и множество "творений великого мастера" украсило Москвабад. А этот памятник - действительно Колумб, от которого отказались. Не всегда Церетелевская схема с вывозом цветного металла срабатывала.
Петя, то фигня. Главное то, что за его спиной находилась самая вкусная шоколадная фабрика "Красный октябрь". какие-же вкусняшки там готовились...
А Рот-Фронт хуже что ли?
Я на фабрике "Красный Октябрь" была очень и очень часто. Там моя тетка начальницей работала, я часто к ней бегала. Будучи на фабрике, можно было попробовать все что захочешь.
У меня мама на Рот-Фронте работала, так что и я там побывал не раз. )))
1. Пётр первый не был мореплавателем. 2. Статуя держит в руке карту, как символ открывателя земель - Пётр ни каких земель не открыл. 3. И уж ни как Пётр первый не мог топить корабли русского флота, чьи растры присутствуют на колонне
Ну, это же М. Веллер написал в "Легендах Арбата". Рассказ о скульпторе, который по природе был талантливым миниатюристом, но которому не давали покоя лавры монументалиста. И история с детства им любимого книжного персонажа - Гулливера, сработанного вначале в миниатюре, а потом масштабированного, в результате чего и появился сей монстр. Изначально планировался для Бристоля, откуда Лемюэль Гулливер отплывал в путешествие, а затем переименовался в Колумба, с последующей чередой отказов нескольких городов от такого счастья (ибо несколько городов оспаривают право называться родиной Колумба), затем в Васко де Гаму (Лиссабон также устоял), а в конце концов уж в Петра.
Забавный рассказ, хочется верить))
Если московского "Петра" подстричь, то вылитый, наш "лучший друг" Рэджепушка получится.
Сам памятник спорный конечно, не скажу что совсем уродский, есть гораздо хуже.
Но главный вопрос - зачем поставлен?
Как известно Пётр Москву не любил, так как ему там крепко досталось в юности, чуть не убили. В отместку построил новую столицу и перенёс её из Москвы.
В Питере его более логично поставить, хотя там памятников Петру достаточно.
Впрочем причины установки памятника известны - просто Церетели договорился с Лужковым, вот и всё.
С другой стороны Эйфелеву башню тоже считали уродской, а теперь это символ Парижа. Мне лично памятник не нравится, но я против сноса. Нельзя памятники сносить.
В те времена Лужков с Церетели бабло пилили. Церетелевские "шедевры" росли как грибы.
Поэтому Лужок не послушал основной довод "против" - Петр l ненавидел Москву, поэтому построил другую столицу. И ставить памятник в Москве - верх идиотизма.
какой мерзкий , отвратительный памятник!!!
руки бы отрубить зурабу то нашему церителли! и всем кто это убожество одбрил!!
Сколько денег попилили на это говно и представить страшно .
Сколько полезного металла переведено на это вот убожество, а ведь кто то эти деньги дал этому "художнику"... Кстати, в молодости, ну или когда по рукам цезура била, делал вполне годные вещи. Например остановки в Абхазии и по черноморскому побережью, очень годные
А сколько цветного металла под это дело Церетели вывез . И не сосчитать.
Пётр Питерский. В Москве к нему негативят ещё со времён бояр.
Петр родился 9 июня 1672 года в Теремном дворце московского Кремля. То был новый московский царский дворец, отстроенный по приказу царя Михаила Фёдоровича в середине 30-х годов XVII века. А то, что бояр пиз,,,,,л за нерадивость и скудоумие, и передается до сих пор в Московии.
Закидал мозгами.
По легенде до Колумба этот памятник был еще Гулливером.
снести бы его к хреням...
А зачем? Чем он жить мешает?
Памятник в Москве просто уродский.
Это мнение многих москвичей.
Многих, но не большинства
Большая разница
Именно большинства.
О вкусах не спорят. Вполне вписывается в Московскую эклектику.
Вполне вписывается в Московскую эклектику.
======================
Этот памятник исторически неграмотен и уродлив по форме и содержанию.
Если не практически всех москвичей, за памятник (и за многое другое) - понаехавшие...
Мне памятник нравится: красивый и заметный
Не вижу смысла тратить денег на его демонтаж
Есть гораздо важнее дела, чем заниматься такой ерундой