43k
2 года назад · 6 фото · 8619 просмотров · 105 комментариев
История самиздата в СССР (6 фото)
Это явление стало одной из самых крупных и важных вех в истории русской культуры прошлого века. Одной из характерных черт СССР была цензура. Она была в кино, в книгах. Писатели, режиссёры и сценаристы в совершенстве владели так называемым "эзоповым языком", стараясь вплести в своё творчество мысль так, чтобы чиновники-цензуристы её не разглядели, но зрители и читатели прекрасно всё поняли.
До сих так и неизвестно, когда же именно зародился самиздат. Один из исследователей СССР Александр Даниэль утверждает, что этот процесс мало чем отличался от того же процесса эпохи Пушкина. Но тот самиздат, который мы знаем, появился скорее всего в момент, когда печатная машинка стала относительно доступной покупкой.
В 1944 году поэт Николай Глазков, тексты которого не могли пройти ни единого цензора, начал создавать самодельные книжки, подписывая их "Самсебяиздат", иронизируя над "Госиздатом". Но юное литературное поколение стало использовать его только в 60-х, убрав "себя".
Кто был первым? Поэты. Слуцкого, Окуджаву, Сапгира, Евтушенко и не только распространяли именно в формате самиздата. Те, кто жаждали иностранной прозы могли познакомиться с творчеством Оруэлла, Кафки в самиздатовском переводе.
"По ком звонит колокол" ждала интересная судьба. Хемингуэй считался хорошим автором с точки зрения идеологии, его книги печатались в Советском Союзе. Один из самых известных романов писателя уже был переведён и его уже готовили к официальному выпуску, но в последний момент всё отменили. Если посмотреть на архивные переводы, то можно увидеть, что текст был серьёзно сокращён, но даже в таком виде он был "неподходящим". Несколько десятков лет "По ком звонит колокол" прочесть можно только в самиздатовском варианте.
Также под самиздат попадали те авторы, которые изначально были официально распространены, но потом попали в немилость власти и их изъяли отовсюду. Стругацкие, Булгаков, Цветаева, Ахматова, Солженицын и не только. В журнале "Хроника текущих событий" появлялись самые первые правозащитные тексты, а альманах Александра Гинзбурга "Синтаксис" стал первым самиздатовским журналом.
В 50-е годы люди также распространяли самиздатовские "неблагонадёжные" аудиозаписи: Леонид Утёсов, Галич, Высоцкий, Визбор и многие другие.
Александр Марченко вспоминал, как печатали его первую книгу:
"Достали три машинки, правда, одна из них сразу сломалась, так что четверо умевших печатать сменяли друг друга. Те, кто не умел печатать, диктовали им, раскладывали экземпляры, правили опечатки. Одна пара с машинкой устроилась на кухне, другая в комнате. На кухне постоянно кто-нибудь варил кофе или готовил бутерброды. Работали подряд две суток, а спали по очереди...".
Также был ещё один способ: фотокопии. Процесс шёл быстрее.
И очень креативным был распечатка на АЦПУ. Это были не современные принтеры, а такие печатающие устройства, прилагавшиеся к большим электронным машинам, работавшим с перфолент или же перфокарт, или магнитных носителей. Диски, разумеется, были все подотчётными, а вот магнитные ленты отследить было сложнее. Что там на бобине - книжка Ерофеева или же АСУ? Улучив момент, тексты вовсю распечатывали.
Но какой был от этого профит самиздателям? Это были большие риски: благополучие, репутация, свобода, в конце концов. Практически все распространители работали в убыток. Самиздат 50-х годов был не таким, как в 80-х, где уже были просто товарно-денежные отношения. В 50-х текст перепечатывали те, кто хотел прочесть книгу.
Самиздат начал исчезать чуть раньше 80-х, примерно в тот момент, когда зародился "тамиздат" - произведения наших авторов, выпущенные за рубежом. Они одно время шли параллельно, копий было всё больше, а качество всё лучше. Ушла эпоха тонких страничек из папиросной бумаги, где строчки чуть ли не наезжали друг на друга, чтобы уместить как можно больше текста.
История подпольного распространения литературы закончилась. Хочется верить, что больше она не повторится.
Метки: #Прошлое #СССР #интересное #история #литература #самизадт #творчество
у нас "Нерв" - стихи Высоцкого, были на машинке напечатанные и сброшюрованные
Поставил минус за отсутствие тега "юмор". Все было не совсем так, или совсем не так.
Наверное надо начать с того, что я совершенно свободно купил как-то пишущую машинку, электрическую между прочим. И решили мы с другом освоить печать в слепую. Вот и в качестве тренировки выбрали какой-то рассказ. Впрочем, дело было в самом начале 90-х, так что это был просто рассказ, который мы перепечатали. Впрочем, для более быстрой печати с меньшим количеством ошибок нам было еще относительно далеко после этого. Может перепечатать собрание сочинений Ленина бы смогло решить этот вопрос. Так что да, поднять качество печатания текста можно было только упорной практикой. А в СССР, с огромной вероятностью, за это платили (везде оценивалась квалификация работника).
Так вот, надо сказать, что в СССР книги были дефицитом. Вообще дефицитом, ну разве что кроме весьма ограниченного количества книг. Если кто думает, что того же Маяковского, поэта революции, было легко купить, тот несколько ошибается. Ну, правда, были доступны книги не на русском языке, а на национальных языках Республик СССР (и именно поэтому я отлично выучил украинский и не плохо белорусский в свое время).
А про самиздат на кассетах или бабинах вообще смешно. Магнитные записи от советской промышленности были очень редкими. Вообще редкими. Ну или может и нет, может кто кассеты брал и переписывал там что-то свое. Но помню и девяностые, когда видео массово переписывали совсем уже без цензуры.
Да, а зачем я пишущую машинку купил-то? Да так, потому что меня никто в 90-е не хотел публиковать (а самомнение таки было, впрочем, и талант, но вот желание над собой работать отсутствовало, как и понимание над чем работать). Так что да, вот собирался совершенно без цензуры заниматься самиздатом. Ух, кровавая гебня, еще ответите мне ха это!
каким буем самиздат, "рёбра" на рентгеновской плёнке - и 90-е? в ссср печатную машинку, да ещё и электрическую купить частнику? завязывай с веществами.
Читал "Тарзана" году в 1990, напечатанного на машинке, на пачке листочков. Сейчас смешно просто...
помню как то соседи шарились ночью с радиоприёмником, слушали радио свободу или что то такое, спросил что типо слушаете ? мне ответили с умным видом заговорщиков "правду которую от народа скрывают!" а с деткой непосредственностью уточнил а как они могут знать правду находясь хз где ? лица "вумных и прохресивных "
я ни забуду никогда, там читалось "что всё так просто!? нас нае ?!
больше партизанских слушаний не было.
Самиздат умер в начале 80-х не потому, что начали возить книги из-за рубежа, а потому, что стали доступны электрические копиравальные аппараты. В СССР, по началу, были такие:
На печку гриль похожа :))
ЭР-600, были ещё ЭР-420 и ЭР-300. Копировали на бумагу с рулонов шириной 600, 420 и 300 мм соответсвенно.
И печка там тоже есть, как и в современных лазерных принтерах и копирах.
Работал на заводе, где их выпускали.
всё в кучу, без всяких примеров и анализа. Почему-то у меня есть как томик Окуджавы 1982 года, так и коллекция Стругацких примерно того же времени. Опять же - пластинка Высоцкого фирмы "Мелодия" - и куча боббин с его коцертными записями, которые не издавались. Зачем в одну кучу мешать цензуру и дефицит? Кто запрещал Утёсова? Его песни по телевизору звучали и радио. В общем - неудв. за раскрытие темы.
Вы ради интереса сравните "Гадкие лебеди" 1982г. издания и после 89г. , так Вы увидите, что более позднее ( не кастрированное) издание процентов на 10-15 больше.
Правда менее гадкими те лебеди от этого не стали...
Ну явление для очень узкого круга людей своеобразной национальности которым делать было нечего .Сейчас они все в сети , так же печатают,выпускают ролики о ядерной войне 17 века или о запрете А2 Гоголю писать на украинском.
В настоящее время кстати самиздат есть.Сайт где любой может выставить свое творение.
Ну и да, из 1000 парочка действительно неплохих авторов. Другое дело что издательства , видя популярность автора ,заключают договор,печатают или выставляют на литрес и аналоги и закрывают бесплатный доступ .Но если поискать можно найти у пиратов.
Надо озаглавливать правильно - История десидентщины и предательства.
а вам не помешало бы научиться писать правильно
Я в то время ещё в школе был, и особо чтением не увлекался.
А вот у отца, пол комнаты было завалено пачками бумаг! Благо, мама работала в БТД (бюро технической документации). Была возможность распечатать.
И я на сборах макулатуры в первых был!
если бы не запрещали эту йухню читать, то многое "самосдатовское" лишилось бы флёра таинственности и подпольности, и ложь/ангажированность многих аффтаров обнажилась.
в этой заметке не подсвечена тема контроля Органов за ЛЮБОЙ копировальной техникой.
Печатные машинки, после покупки в магазине, необходимо было зарегистрировать в милиции (или кгб - не суть). Это же касалось и принтеров (да, матричных или с ромашкой), если вдруг такие привозилось в Союз.
Само собой, все АЦПУ в машинных залах также были под контролем. Чтобы было понятно, каждая машинка или ацпушка имеет свой "характер" - недожим каретки или иголки. По ним, имея "слепки" с техники, и выходили на распространителя самиздатов.
И сажали их сполна.
Не хочу как-то шельмовать (или наоборот) это движение. Но в большинстве своём запрет цензоров был оправдан.
Т (теоретической и экспериментальной физики)
понял. Ну, я К - написал ранее
А в 82-м я только 2-й класс закончил ))
Приятно встретить человека из МИФИ.
По вежливому и аргументированному разговору чувствуется школа МИФИ.
Мой сын К закончил в 2005.
у меня девушка в 2012 )) тоже К.
Ну, немного бывшая, 2 года как..
Собственно, я от нее отворачивался как от ТП и вообще думал как такую кралю в ИТ занесло. А как сказала про К фак и магистратура ещё, тут меня пробило))
Так что да, марка-бренд. Лодыри не заканчивают и безмозглые.
Это точно. В моей группе из 26 человек закончило 8. Но многие из отчисленных опять после армии вернулись в МИФИ. Поняли что есть хорошее образование. И перестали валять дурака.
А нечего было даже пытаться Мастера и Маргариту читать! Для нормального советского человека Малой Земли, Возрождения и Целины было достаточно!
Ну и всякие там Стругацкие тоже совсем не помогали воспитанию правильного человека. Еще некоторые пытались Толкиена прочитать - вот же враги народа!
============================
Что за бред?
Смотри - издание СССР
>> Смотри - издание СССР
Издание 1973г, 30 тыс. экземпляров, к 1980-му было уже не достать нигде.
Следующее издание было после кончины цензуры, в 1989г, тираж 300 тыс.
Вроде это сарказм?
Пожалуйста. У меня дома лежит.
Вроде 1977 или 1976 год.
Тут и Мастер и Маргарита, тут и Белая гвардия
Да, пардон, это показано первое издание 1973г, 30 тыс.
В 1978г было второе издание, 50 тыс., обложка темно-сине-зеленая.
Лично я с большим трудом сумел найти в первой половине 80х только самиздатовский вариант... Книги не было ни в каких библиотеках (читальных залах), и журнал Москва с более ранним сокращенным изданием тоже везде отсутствовал. Вроде, можно было рублей за 50 или 80 купить, но это было за пределами моих возможностей. Вообще вспомнился анекдот про "принцип" - дескать, в принципе и то и другое есть ... - "я в Принцип хочу!"
Точно также из Властелина колец первую часть - Хранителей (с сокращениями) напечатали, и на этом остановились...
Может, "Сказку о тройке" напечатали? Да и вообще все книги Стругаких достать было невозможно (только Понедельник полегче). Хотя они порой в библиотеках были, их не изымали.
Может, расскажете, как Высоцкого издавали (стихи, платинки)? При том что никого сравнимого с ним по популярности в СССР никогда не было!
А ведь это все - абсолютно не антисоветская литература, это не Солженицын!
Книги пользовались популярностью, хорошие - тем более, и спрос превышал предложение. Но гнать пургу, что это было сделано намеренно из идеологических соображений - это перебор. Не нагоняйте жути, книги брали друг у друга, делились, но делать из этого выводы о запретах по меньшей мере нечестно.
Даже Гоголю, Сталин на белорусском запрещал писать и печатать.
Только в самиздате.
Если что дефицит ,был. в библиотеках очередь , макулатуру сдавали за книги.
И если в Мск ездили за колбасой то в глухомань за книгами. Издержки распределительной плановой экономики.
это в серии "рамки" изд. ДЛ. В других издательствах тоже выходила книга. Причем, многое печаталась не во всесоюзных, а в республиканских и областных издательствах. Отец из командировок - из Запорожья, из Еревана, из Ташкента - привозил книги местных типографий.
сказку о тройке издали в сборнике "Понедельник начинается в субботу" в 1979 году.
Да. Но в очень сокращенном виде.
сарказм же?)
Да Вы что, неужели даже из моей аватарки не видно как крепко я люблю все советское (еще и с чувством глубокого удовлетворения!)? Ну или из других моих комментариев... А Вам я всегда плюсы ставлю, кстати...
Так Мастера и Маргариту не из идеологических соображений не печатали? Собачье сердце? Или Сказку о Тройке? Стихи Высоцкого, его пластинки? А только потому что бумаги не хватало?
Я тоже Трех мушкетеров за макулатуру покупал, как и массу других книг - я их в данные списки не включал! И подобных книг как раз более-менее хватало не смотря на любой дефицит, а уж в любой библиотеке их найти не было никакой проблемы.
А еще вспомнился фильм 31 июня... Его вроде тоже никто не запрещал... Просто экранного времени не хватало!
Так что не стоит путать вполне объяснимый дефицит и политику партии!
Так Мастера и Маргариту не из идеологических соображений не печатали?
--------------------
Их печатали.
Вроде доказали с фактами, что печатали
Ты вроде не глупый человек - выходит осознанно передергиваешь.
Потому что печатание в недостаточных тиражах ты передергиваешь на полный запрет.
Некрасиво с твоей белорусской стороны, но объяснимо с точки зрения поставленной тобой замгаровской цели.
Цели, которая у порядочных людей вызывает брезгливость.
Некрасиво так нагло врать.
Еще раз: напечатать минимум экземпляров чтобы сделать вид что нечто не запрещено - это все равно не позволяло обычным людям даже прочитать эти книги! Вот я так и не смог найти те самые "официально изданные" Мастера и Маргариту, и никто из моих друзей тоже не смог (вплоть до перестройки). Задача государства была: не допустить распространения любой не одобренной сверху литературы (а также музыки, кинофильмов и т.п.)... Разве что с музыкой получился полный пролет - ее слишком легко можно было копировать.
Но именно поэтому и возник самиздат, причем вовсе не обязательно для книг типа Архипелага. Именно поэтому в годы перестройки все бросились читать все что угодно (включая пресловутый Архипелаг), веря даже очевидному бреду лишь потому что раньше все было закрыто; кстати именно это и стало одной из причин развала СССР! СССР сделал все возможное чтобы почти каждый хоть немного думающий просто мечтал почитать того же Солженицына! Я, кстати, попробовал (когда стало можно), но очень быстро перестал, не дочитав ни одной его книги.
Ну, а Вы может утверждать что в СССР все книги (включая Мастера) были доступны, только кроме смеха такое утверждение ничего другого не вызовет.
Что значит " недостаточное число экземпляров равно запретить". Очень оригинальная трактовка цензуры. Цензура это иди разрешено или запрещено. И никак иначе.
А еще в СССР была свобода слова, печати, собраний ну и т.д. И выборы тоже были совершенно свободные! Вот так и с книгами: официального запрета на того же Мастера не было!
Вспомнился старый анекдот: "Американец : У нас свободная страна. Я могу выйти на площадь перед Белым домом и крикнуть "Рейган дурак". И мне за это ничего не будет. Русский : Ну и что? Я тоже могу выйти на Красную площадь и крикнуть "Рейган дурак". И мне тоже за это ничего не будет."
Парень.
Ты какого года рождения?
Мне интересно для дальнейшего общения.
Потому что хочу понять как вести себя с демагогией, которая от тебя, надеюсь, ошибочно от тебя идет.
Первая половина 60х.
Можно примеры демагогии? Может, в СССР любой человек имел возможность ПРОЧИТАТЬ Мастера и Маргариту (я не говорю о "купить")?
Услышь меня:
Регулируя тиражи, можно было делать популярными те или иные произведения - ты с этим согласен?
До какой-то степени можно, особенно в условиях рыночной экономики (хотя обычно все происходит как раз наоборот). В советское время это работало куда слабее (хотя популярность доступных по макулатуре книг возрастала, но ведь там были миллионные тиражи).
Фактически же для обычного человека первый тираж МиМ ничем от нулевого не отличался. Тираж в журнале был даже больше - вот только найти даже журнальное издание я тоже не смог.
Следовательно искусственно регулируя тиражи, то есть доступность тех или иных произведений, можно влиять на предпочтения населения. А кому надо что то конкретное - так найдет в итоге. Я помню в детстве в детской райлнной библиотеке была очередь на произведения Н. Носова и многих других. Библиотекари звонили по читателям и предупреждали - книга свободна. Полагаю со многими взрослыми произведениями можно было так же ознакомиться.
Вот именно в этом то и дело! Ограничения тиражей вплоть до фактического изъятия книг из обращения по решению властей. В итоге "сомнительные" с точки зрения власти произведения найти было просто невозможно. Ни в одной библиотеке не было МиМ, как не было именно тех номеров журнала где МиМ напечатали (пусть и с сокращениями). Власти убрали книгу, решив что населению она не нужна ("Наши люди в булочную на такси не ездят").
Можно было дождаться Носова, но не Булгакова...
Дядя сверху решал - что можно читать, а что нет... И дело тут было вовсе не в нехватке бумаги...
Прекрати - тебе привели тиражи Мастера и Маргариты. Они не были изъяты. Следовательно, в библиотеках они были. Спектакль театра на Таганке "Мастер и Маргарита" шел с 1977 года. И, честно говоря, я как то не стремился ее читать до 20 лет. Не знаю откуда ты про нее вообще узнал, если говоришь, что ее не было.
"Не знаю откуда ты про нее вообще узнал" Здорово! Советский студент не должен был даже знать о существовании МиМ (прямо "такси с булочной")! Именно об этом и мечтали партийные боссы. Но в реальности все любящие читать знали и о МиМ, и о Собачьем сержце, и об Архипелаге, и о 1984 (хотя мало кто их на самом деле читал).
"Был тираж - следовательно в библиотеках они были" - ну да, ну да, в Конституции СССР тоже были свобода слова, печати, партий, собраний и т.д. А в "Принципе" было практически все.
Похоже, про реальности времен СССР Вы не очень хорошо знаете...
Я очень хорошо знаю реальности СССР. Поскольку 1965 года рождения. Вот только: я получил в СССР 3 первых разряда по спорту - плавание, водное поло, фехтование. Полностью бесплатно. Закончил музыкальную школу им. Дунаевского по классу виолончели за 1 руб. 24 копейки в месяц. Поступил в МИФИ и закончил его бесплатно. И Вы мне лепите горбатого, что я должен был страдать из за сложностей с прочтением Булгакова?!.
Вы серьезно?
У меня двое детей и то, что я получил в СССР бесплатно, я при капитализме оплатил столько, что большинство позволить себе не может.
Поэтому говорить о цензуре в СССР мне удивительно.
за плюсы большое спасибо! но тут я не согласна и показалось, что вы шутите
Были ли в СССР некоторые плюсы? Да, были. Были социальные лифты, была возможность получить неплохое образование, была некоторая уверенность в завтрашнем дне у всех.
Вот только были и проблемы. Назову две основные времен "развитого социализма".
Главная: человека не слишком сильно интересовал результат его труда, ведь все было общественное, а не его кровное - и поэтому работал он так себе (от простого работника до директора). В итоге производительность и качество были несравнимы с Западом, где владельца кровно интересовали доходы для него, а не для государства. Почему-то люди в среднем не были Павками Коргачиными. Но была зависть к богатой жизни пашущего Запада - и СССР просто разлетелся. Иллюстрация: я в стройотряде даже без особых умений пахал (по-капиталистически) и зарабатывал в 5-10 раз больше чем в Академии Наук, работая по специальности после многих лет достаточно суровой учебы...
И вторая, которая затрагивала уже не всех, а только людей думающих. Цензура, почти железный занавес, невозможность прямо высказать свои мысли и прочитать то, что хочешь. Вот эта самая недовольная элита и возглавила отход от идей СССР. О ней мы и говорили.
А при нормальном капитализме за все действительно надо платить, в США образование стоит недешево, но получив его, человек может зарабатывать куда больше, так что это самое образование имеет серьезную цену, а не дается как бесплатный подарок, который можно не ценить и выбросить в мусорку. Причем получить образование может каждый - вот только кредит взять придется! При этом уборщица тетя Джейн не будет платить из своих налогов за бесплатную учебу сына миллионера мистера Джеймса! Образование уровня МИФИ позволило бы в США зарабатывать во много раз больше даже людей с высшим образованием, но без столь громкого имени.
И последнее. Нынешнее состояние Беларуси и России - совсем не нормальный капитализм, но это совсем другая тема.
Мы про цензуру.
А про стоимость образования в США не надо - думаю ты не В курсе, что за последние 20 лет оно выросло в 20 раз.
Меня пока в Гугле не забанили, вот поискал сейчас: https://educationdata.org/average-student-loan-debthttps://educationdata.org/average-student-loan-debt
Т.е. средний долг после 4 лет учебы - 37.6к. Цифра значительная, но вполне подьемная (и по моему мнению абсолюнто правильная, не должно быть высшее образование бесплатным - в отличие от среднего).
После университета эта цена будет побольше - ну так и зарплата тоже будет куда больше.
В целых 20 раз? Серьезно? Откуда эти данные? Ссылку не дадите?
--------------
От своей одноклассницы, живущей в США с 1992 года и дочь которой обучалась в Московской консерватории, потому что в штатах стало дорого.
А в целом - речь про цензуру, которой по факту не было. Потому что ограничения не есть цензура. И если Вам так хотелось вырваться их СССР- никто Вас в нем не держал.
Я вот тут товарищу albedo рассказывал как, будучи студентом, пытался прочитать МиМ, но так и не смог найти ни в каких библиотеках, и смог прочитать только самиздатовскую версию... Потом разжился собственной книгой, но на польском языке (идиотизм полный, конечно, хотя польский я знал с детских лет, но одно дело читать на польском Лема или Сенкевича, а другое - Булгакова). И только в перестройку проблема запрещенных книг ушла в прошлое... А товарищ albedo утверждает что раз был тираж - значит, каждый мог легко найти в библиотеке книгу, да и вообще настоящий советский студент не должен был даже знать о ее существовании!
Насчет же шуток... Я с марта 2022 стараюсь ничего не писать прямо так, как думаю, потому что иначе сразу в бан попадаю... Вот и выражаю в итоге свой полный восторг действиями российского правительства, а заодно и (в прошлом) политикой руководящей и направляющей силы советского общества. C'est la vie...
Еще раз - спасибо за посты, они практически всегда интересные (с удовольствием недавно прочитал про "Жизнь прекрасна"). Люблю читать Вас и Горбовского.
Я слишком хорошо знаю США, слишком много раз там был чтобы поверить в "20 раз". Опять же - Гугл в помощь. Вот официальные данные именно про 20 лет: "The average cost of college tuition & fees at public 4-year institutions has risen 179.2% over the last 20 years for an average annual increase of 9.0%." https://educationdata.org/average-cost-of-college-by-yearhttps://educationdata.org/average-cost-of-college-by-year
Возможно, что обучение именно в Консерватории как раз и выросло гораздо больше среднего, но это не обучение в МИФИ или MIT, не обучение инженера в самом простом колледже. Это - экзотика. И, получив подобное музыкальное образование, будет не очень просто вернуть вложенные деньги - просто потому что обществу больше нужны инженеры или врачи, пусть даже менеджеры, а не музыканты (хотя есть очень уважаемая работа преподавателя). Так что надо очень серьезно думать - какую профессию выбирать, куда вкладывать средства, время и усилия! Серьезное образование - это слишком ценная вещь!
Поехать учиться музыке в Москву из США - великолепное решение, минимальная цена при максимальном качестве! Очень, очень разумно.
Я был бы совсем не против получить по окончанию института долг в те самые $40 тысяч, но годовую зарплату в $150-200 тысяч вместо зарплаты пусть даже в $50-80 тысяч, зато без колледжа и без долга! А сколько Вы получали после МИФИ? Наверно, 130 в месяц (у меня было даже меньше)? Практически любой рабочий наверняка получал больше Вас (если Вы не стали исключеним, конечно)...
спасибо, приятно читать)
Собачье сердце вполне приемлемое для Советской власти произведение, только читать его надо внимательно, и станет ясно, что профессор евгеники Преображенский был убийца и покровитель педофилов. Найдите в книге фрагмент около фразы "огласка погубит меня".
Швондер хотел лучшей жизни для людей, он пытался ее обеспечить всем своим небольшим влиянием и возможностями, но у Преображенского слишком высокие покровители с очень паскудными грешками.
Именно благодаря Швондерам в русском языке из употребления вышли такие слова, как чернь, рвань, голытьба, босота. А за что респектабельные эгоисты убили Шарикова, кто сможет сформулировать? Разлил воду? Ущипнул соседку?
Ничего не закончилось. Автор вероятно, не слышал про "легальные" копии книг. Это коммерческая цензура.
По конституции РФ цензура "запрещается". Да, всё запрещается, запрещается и запрещается. А запретить никак не могут.
Цензура не зря работала.....если эту мразь Солженицына не печатали-правильно делали
В Ваших словах есть какая то истина
Какие "опровержения уважаемыми людьми"? Кто б их слушал? Вон коронавирус недавно был, так кто-то слушал врачей? Все слушали блогеров, артистов, политиков. Потому как "власти заставляют врачей скрывать"
Вот но 1000 % согласен!
Это точно как в анекдоте:
– Абрам, на Привозе говорят, что твоя дочь – проститутка.
– А у меня вообще дочери нет, у меня сын!
– А кого это теперь волнует!
Есть письмо Чуйкова Солженицену.
Насчет короновируса: был бы СССР - не было бы у нас короновируса. Ковиды известны давно, поэтому и дали индекс 19, а конкретно разработку вакцины от ковидных всяких начали еще в 80е. Вот медицине СССР можно и довериться, а современная заполнилась гнилыми кадрами - веры им нет. Тем более после весенних скандалов с главным медиком США(!!!) связанные с тем же ковидом. Да и лечить оказалось нельзя с применением "вентиляции", а как пневмонию(могу путать). Оказалось что частично блогеры и "лжемедики" таки говорили правду. А на руках ВОЗа огромное количество убитых неправильным лечением ковида.
И что? И ничего. Никто не слышал, никто даже не в курсе что произошло этой весной...
Одной из характерных черт СССР была цензура. Она была в кино, в книгах.
============================
Как нам СЕЙЧАС не хватает такой цензуры.
Чтобы отфильтровывала весь этот мусор, хлынувший с 1992 года на телеэкраны, книги и прочее масс медиа.
Цензура в медиа есть. Но отфильтровывает она не то, что нужно.
К примеру, когда в последний раз сняли пародию? Заметили, что их уже не снимают? Именно КИНО. Потому что пародия высмеивает клише и всякие тенденции в фильмах, типа сегрегации, блэкфейс, феминизм, ЛГБТ и т.п. А по современным рамкам высмеивать толерантность неполиткорректно даже в жанре пародии. оттого и шутки в современных комедиях стали чрезмерно плоскими.
А западный кинематограф вообще установил правило, что фильмы без современных повесточек не будут учавствовать в кинофестивалях, а то и вообще не допускаться к прокату. Это по Вашему не цензура?
С литературой, музыкой и образованием та же петрушка. Ужас, что преподают в зарубежных школах детям в рамках учебной программы. Кстати на Фишках недавно был пост на эту тему. Всё нацелено на пропаганду толерастии и искоренение старых традиций.
Но я скорее сичтаю это не цензурой, а анти-цензурой, которая целенапрвленно навязывает новый мировой порядок, уничтожая старую культуру и ценности.
"...куча агрессии, минимум мысли..." Прям в точку!
Воот... И наша цель, как отцов дочек - убедить девочек, что мужик сможет ВСЁ, но с надёжным плечом... девочек.
есть такое да
Ситуации не путай. Парень кормит дочку в ресторане (я сомневаюсь что девушка наглеет и жрет все самое дорогое и как не в себя), дочка ему дает и кормит его дома. т.е. они давно знакомы и живут ВМЕСТЕ. В том , что ты привел в пример - ситуация абсолютно другая. Если ты лох, готов платить за каждую шкуру, которая обожрет и продинамит тебя - ... лох это судьба. И не надо про возраст, мне тоже 50+...