Школьник врезался в машину и попал в больницу

пешком идти. в любом случае лечиться он будет за счет водителя. тк именно водитель осознанно сел управлять средством повышенной опасности. а пешеход - существо инстинктивное.

В голове у него помеха

Но по Гражданскому Кодексу РФ отвечать ( финансово за вред здоровью) будет СОБСТВЕННИК АВТОМОБИЛЯ

Чёрта с два. Я, лет двадцать назад, был в похожей ситуации. Ничего я не платил.
Там была курица, выбежавшая из-за автобуса.
Переход в неположенном месте, повреждение Т.С. (фара). Невозможность избежать ДТП (внезапность)
Сначала действительно пытались вменить управление объектом повышенной опасности, Но потом разобрались. И мне оплатили стоимость фары. Я ничего не платил никому.

просто против тебя не был подан иск в суд
а нынче времена поменялись
и родителям пионэра грамотные юристы ПРЕДЛОЖАТ немного подзаработать
поскольку точно знают - ИСК БЕССПОРНЫЙ
и проиграть они могут только в двух случаях :
1. КРОССОВЕР В УГОНЕ, ЗА РУЛЕМ - УГОНЩИК
тогда собственник не отвечает
2. ПИОНЭР НА СУДЕ САМ ЗАЯВИТ, ЧТО УМЫШЛЕННО БРОСИЛСЯ ПОД КОЛЕСА КРОССОВЕРА
.
во всех остальных случаях решение будет не в пользу собственника авто

Кстати, я задам этот вопрос Шумскому. Посмотрим, что он скажет на это.

не надо задавать вопросы
почитай решения судов по этой теме
их нынче в Инете - полно
и судья у Шумского мнения спрашивать не будет

А можно два-три примера решения судов "по этой теме"? Просто для расширения кругозора.

да, канеш
вот вам направления для поиска:
.
К кому обращаться, и кто должен компенсировать ущерб за пострадавшую в аварии машину, если столкновения не было?
Так называемые бесконтактные аварии происходят довольно часто. Один водитель, не уступил другому дорогу или проехал на красный свет, разворачивался в неположенном месте. Другой, чтобы избежать столкновения, поворачивает, но улетает с дороги. Авария есть, контакта нет. При этом, у пострадавших в таких ситуациях водителей возникает масса проблем. Сначала им нужно доказать, что авария произошла по вине другого участника, а потом найти способ взыскать с него ущерб. С кого требовать возмещение ущерба, разъяснил в своем решении Верховный суд Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия. Даже если не было непосредственного контакта (взаимодействия) в ДТП, ответственность за причинение вреда все равно лежит на виновнике аварии.
Однако, согласно статье 14.1 закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда своему страховщику только в строго установленных случаях. А именно, когда в результате ДТП происходит непосредственное взаимодействие (столкновение) двух транспортных средств.
Пострадавший при таком бесконтактном ДТП водитель, когда вина другого водителя доказана, без возмещения ущерба не останется. Но за выплатой, как отметил Верховный суд РФ, в силу статьи 12 закона об ОСАГО он должен обращаться не к своему страховщику, а к страховщику виновника аварии
.
надеюсь, если вы внимательно прочли, то увидели т.н. "КОЛЛИЗИЮ ЗАКОНА"
ГК РФ ничего не пишет про "есть контакт-нет контакта"
а вот Закон "Об ОСАГО" говорит о "НЕПОСРЕДСТВЕННОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ (СТОЛКНОВЕНИИ) ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ"
.
Что у нас в стране важнее, Закон, или мнение блогеров ?

т.е. вместо ссылки на конкретный pdf, совет "поищи в гугле"? ну, в общем, примерно такого ответа я и ожидал. чуда не произошло.

ну да.....
консультация, которая стоит вполне себе ощутимые и недурные деньги......
да, чуда не будет....

не, ну если запрещено(!), тогда конечно. или через пять минут уже разрешено, но за деньги? вы уж определитесь.
ну и опять таки отличная реклама: я дипломированный юрист, организация, интересы которой я защищал, платила всем и за все, хотите у меня получить платную консультацию? (с)

вижу вы троллите меня
подите в Ад с вашими ужимками о подъэбонами
спасибо, лишний раз дали убедиться в безграничности СКОТСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО
с вами - как с человеком
а вы только и ищите повода НАСРАТЬ В ДУШУ
надеюсь, ваши дети точно также будут поступать с вами, как вы это сделали сегодня здесь со мной
не более, но и не менее

Почему же троллю? Я задал простой вопрос человеку, который, как мне показалось, в теме обсуждения, поскольку мне действительно это стало интересно, в ответ получил рекомендацию прогуляться нах. Задал второй вопрос, в ответ получил художественный свист, причем первый свист (про запрет отвечать на вопросы) выглядел как бред человека со справкой, поэтому ты его быстро-быстро подчистил и нарисовал более вменяемый вариант номер два, что на подобные вопросы ты отвечаешь за деньги. А теперь выясняется, что задав простой вопрос "можно ли увидеть подтверждения вашим словам", я превратился в безграничную человеческую скотину и насрал тебе в душу. У тебя с головой-то как, все нормально?
А "ощутимые недурные деньги" за две-три ссылки, подтверждающие твои слова, это сколько в рублях? Не стесняйся, называй сразу много, а то вдруг я захочу тебе их заплатить. Почем там сегодня консультации "интернет-звездоболов"?

Такая же история как у Х... П... Ребенок проник на мой участок, начал дразнить собаку, она его укусила. Суд признал что условий содержания собаки я не нарушал, но при этом, как владельцу источника повышенной опасности присудил моральный ущерб 70т.р. (чеков за лечение не было, а то и их бы добавили). Здесь будет тоже самое, если родители обратятся с иском.

Я, конечно, как мог тебе карму подправил, но ты тут ничего не докажешь. Я и сам такой был, пока не случился аналогичный твоему инцидент с собакой. Один вопрос, чисто ради любопытства, а разве данный случай подпадает под возмещение по ОСАГО?

ну так дтп с пешеходом, отчего нет ?
лимит 500 т.р.

благодарю за адекватную беседу
на карму - пох, мне её не солить, надо будет - прикуплю
люблю спорить аргументированно
это отлично убирает отрицательные эмоции, которые нашли бы выход в семье
разгружаюсь, так сказать, после нервной работы

Да хрен его знает. Вроде нарушал пдд не водитель а пацан, а вина как владельца "опасности" в другой юридической плоскости. Не уверен что по ОСАГО страховая будет возмещать, будут по суду взыскивать. Короче, я ни в чём не уверен в данной ситуации.