77k
2 года назад · 2 фото · 4171 просмотров · 37 комментариев
Свободы воли не существует: нейробиолог пытается доказать существование судьбы (2 фото)
Нейробиолог Роберт Сапольский заявил, что человек не контролирует свои поступки, и, следовательно, не может за них отвечать.
Американский нейробиолог Роберт Сапольский на протяжении многих лет исследовал процесс принятия человеком тех или иных решений. Учёный пришёл к выводу, что человек не способен контролировать свои действия, а решения уже предопределены. Об этом Сапольский рассказал в своей книге.
Теория Сапольского состоит в том, что если рассматривать отдельные нейроны, становится очевидно, что на каждый из них влияют факторы, не поддающиеся контролю. Это же происходит и на макроуровне. Учёным давно известно, что на решения и поведение может влиять множество факторов, например голод, страх, стресс и так далее. Чаще всего люди сами не понимают, почему поступают так или иначе, поэтому, по мнению Сапольского, любой человеческий выбор нельзя назвать сознательным.
Если обратиться к примерам, то всё звучит ещё абсурднее. С точки зрения учёного, винить человека за его решения нельзя, поскольку он их не контролирует. Например, с его точки зрения, нет никакой разницы между пьяным водителем, сбившим пешехода, и водителем, устроившим ДТП из-за сердечного приступа, или между стреляющим по толпе человеком и его жертвами. Никто не властен над происходящем, поэтому и не может нести ответственность.
"Наш мир сильно портит и делает его гораздо, гораздо несправедливее тот факт, что мы вознаграждаем и наказываем людей за вещи, которые они не контролируют. У нас нет свободы воли. Хватит приписывать нам то, чего нет", - пишет Роберт.
Однако большинство учёных не приняло эту теорию.
Метки: #Люди #интересное #наука #нейробиология #поступки #судьба #фото
слабая попытка отмазать американсую элиту от то чего они творят по всему миру.
Абсолютно согласен! Я фаталист в абсолюте. То,что человек совершает в определенный момент времени,было уже предрешено в момент его зачатия(даже не рождения). И то,что,как вам кажется,вы совершаете под влиянием обстоятельств, было давно предрешено.
Да всё ещё проще. Это называется инфантилизмом. Не стесняйтесь быть инфантилом. Говорите об этом. В том числе на Фишках.
Верующие предложили более рабочу версию.Спихивать всё на бога.На всё воля божья.
Абсолютно с ним согласен. Просто для молодых надо разжевать. Либо дать понаблюдать лет до 45, а там сами дойдут. Люди исполняют запросы своего мясного аватара всю жизнь. Все войны, все радости- все по велению мяса. Сознание без всего этого будет заниматься фигней.
какой только херней люди не зарабатывают
Великолепно.
Можно епнуть его битой по голове и он вас простит.
А с чего вы взяли, что он вас простит? Это как-то вписывается в вышеописанную теорию?
По теме он прав полностью, по выводу - точно так же полностью неправ. Начнём с того, что целью правосудия не является наказание преступника, его целью является защита общества от совершения преступлений. Преступник, сколь угодно сознательный или бессознательный, за десять лет не совершит ни одного преступления, если эти десять лет проведёт за решёткой. Именно поэтому преступников туда сажают, а не с целью наказать. Именно поэтому есть смысл расстреливать злостных рецидивистов - не для наказания, а для защиты общества от его будущих действий. А понять преступников, конечно, можно. И простить даже, иногда. Как говорится в "правиле трёх Пэ": понять, простить, похоронить.
тогда бы был не УФСИН, а УФСИЗ
согласен что жизнь и судьба человека предопределена его собственными поступками, но за них только он и несет ответсвенность
Одним из постулатов правосудия является неотвратимость наказания.
Судьба заставила патлатого дядьку написать книгу, что она всем рулит, а он тупая кукла. Новая религия готова.
На все воля Божья. Ой судьбы. По привычке пишу.
Можно ли доверять бородатому мужику завивающему кудри на плойку или бигуди?
Стоп, стоп, стоп. Что то он сам себе противоречит. Если мы не отвечаем за свои поступки, то и наказание или вознаграждение за поступок, это поступок за который мы не отвечаем. А если как он выражается мы портим мир тем, что наказываем и вознаграждаем то его теория не верна и свобода выбора у нас есть.
Всё как Маркс прописал: бытиё определяет сознание)
Даже внешне Сапольский немного похож
Надо набить ему е#ало и заявить о своей невиновности. Повторять до тех пор, пока он не разочаруется в своей теории...
детерминированность несомненно присутствует, но процесс этот осуществляется не о прописке и паспорту, а посредством имеющихся в наличии качеств и свойств. Только меняя себя можно изменить влияние. поэтому он и прав и заблуждается одновременно)
полностью согласен ...
Частично наши поступки можно объяснить генами. То или иное заложено в нас природой от рождения. Если человек г@ндон с детства, то к старости это вряд ли изменится, но бывают и исключения.
бредятина..
таки да .это рнк его заставила книгу написать.
То есть по его мнению, если человек не властен над своими действиями. то и наказывать его за преступление не следует.
Ну, это же - неосознанное действие, совершённое не по его воле!
Замочили твоего родственника или любимого человека - смирись. Преступник не хотел этого! Но он под чужой волей стремится вообще всю твою семью вырезать. Но ты его не вини, так Судьба велит.
ЭТО ЧТО ЗА БРЕД?!!!
=-=-=
Нейробиолог точно не из психушки сбежал? А то в истории были прецеденты, когда психи занимали авторитетные должности.
А он-то сам уверен, что данный вывод сделал не под давлением чужой воли?
Или это другое и я что-то недопонял?
Кажется,по его мнению,вообще нет воли:ни своей,ни чужой. Все,как марионетки,дергаются под воздействием судьбы.
Ну на самом деле он во многом прав. Только многое довел до абсурда.
Мы не знаем какую роль в нашем поведении играет "подсознание", как оно действует на мозг.
Давно известны факты, когда решение принимается структурами глубже чем сознание, а потом сознанию подсовывается как готовое "я сам решил".
Это хорошо прослеживается у зависимых людей. Ну неужели вы думаете, что наркоман сам решил что новая доза ему просто необходима?
Или толстяк прямо принял такое решение - "пойду нажрусь на ночь".
С толстяком и наркоманом у вас сова наполовину натянулась.
Наркоман страдает от необходимости новой дозы не "вдруг" по предопределению судьбы. Он страдает от того, что когда-то сделал свой выбор. Ну, кроме тех, кто подсажен насильно.
И толстяки не все, даже наверное меньшинство, изначально имеют проблемы с весом из-за здоровья. Скорее наоборот.
Это все давнишние истории. Когда то давно подсажен, когда то разжирел!
Есть конкретный индивид, здесь и сейчас. Который мозгом якобы понимает, о вреде переедания (наркоманства), а принимает другие решения и действует по другому.
И где тут приоритет сознания?
Какое, нахрен, сознание у зависимого человека? И почему сразу "это давнишние истории"? Пока нарик был здоров, кто за него принял решение сторчаться? Не он сам? А тот, кто не поддаётся на уговоры и не пробует? За него кто решает?
И кто?
Нарик сам такой "Я принимаю осознанное решение сторчаться?"
ДА?
"Бармалей сам такой "Я принимаю осознанное решение написать этот коммент?" ДА?"
Чья же воля заставляет тебя это делать? )
А вопрос не так прост как кажется.
Насколько сознание связано с неосознанным - нет ответа.
То что это делаю я как личность, не означает того что моя личность состоит только из разума.
Есть чувства, есть влияние гормонов и прочие странные штуки.