Не уступил дорогу и повредил 3 автомобиля

рекошет, каен просто отскочил от шкоды.

А в правую ему религия не позволяет поворачивать

Чё, он лох что ли, по правой полосе ездить?!

Начнём с того, что я далеко не школьник /// ну так покажи это// и к автомобильному движениею имею прямое отношение// попрашайничество на дороге не делает экспертом///, это моя работа.// займись чем то полезным/// Эксперт, трассологическая экспертиза))) Ты в параллельной реальности живешь?? // я с этим сталкивался, единственное в моей жизни дтп, в котором меня хотели признать виновным. дтп было на встречке. Центр города, ночь, дождь, я поворачиваю во двор налево. и не пропускаю встречку. Для ТП и епланов все понятно? но есть ньюанс. заставил гайца замерить и внести в протокол. Тормозной путь 27 метров. Плюс жикуль 11 и12 не помню, нос у него сложился. те 27 метров тормозного пути не погасили скорость.. я не мог его увидеть, а он летел. опонент отказался от трассологической экпертизы ///Составляется///Составляется материал и всё...// ну это такие влажные мечты/// Там по видео видно и понятно кто виноват...// епстественно видно, но ты почему то смотришь попой в сторону.

Ты виноват был в ДТП. не пропустил встречку!!. НО зная юридические нюансы просто "отжилил" свою правоту. В любом ДТП можно извратиться и юридичиски все перевернуть и из ушка иголки высосать свою правоту. Удачи вам в дороге, я вас понял)

Это типа как: я еду с тонированными стёклами, но инспектор при замере светопропускаемости не учел влажность воздуха, не показал сертификат на прибор, я в суде это всё обжаловал и я не виноват....

Лещ, попробую вам объяснить на примере. дело не в придирках. Если судья не ангажирован, то он принимает к рассмотрению причинно-следственную связь. Это дети в детсаду и начальных классах могут применять детские правила - он первый, он не отказался , он меня задел и тд Один толкает другого и когда тот падает на сильного сильный его бьет - типа сам виноват, ты меня первый толкнул. Это детские правила. Судья же (или экперт-трассолог) смотрит видео и видит, что машина вывернула на встречку еще до косания. и здесь прямая связь - причин:маневр водителя и следствие:выезд на встречку. Даже без дтп(касания) он выезжал на встречку. а вот как раз столкновение с виновником не является причиной выезда на встречку!!! Если бы не маневр, то белая впечатала бы нарушителя на своей полосе и нет никакой гарантии что его бы выкинуло на встречку. Хотя ангажированность очень широка. Моего работника лишили прав в суде, где его доказательства были 10000%% и все равно. Протокол на руле заполнялся и вдруг в суде там схема начерченная по линейке, ровная, с линиями в 20см. показания свидетелей и двух других машин, схема обгона по встречке на "мосту" мост это отбойники по двум сторонам, на схеме мой выехал через сплошную на встречку, обогнал трактор и вернулся в полосу и все на мосту. вот только длина моста менее 15 метров, что явно говорит о фальсификации. и много другого. вердикт - права на 1,5 года. так что все зависит от целей судьи и ее понимания физики и механники.

Да я отлично понимаю к чему вы клоните. Давайте посмотрим на этот так: водитель Каена маневрировал в пределах своей полосы, это по ПДД ему позволительно, он принял левее в полосе и потом хотел принять правее, но тут выехал виновник дтп и не дал завершить ему свой маневр в пределах своей полосы. Умысла выезжать на встречную водитель Каена не имел))

и не только.