77k
2 года назад · 2 фото · 2982 просмотров · 15 комментариев
В Индии 80-летний старик вот уже 27 лет пытается развестись с женой (2 фото)
Нирмал и Каур поженились в 1963 году. У пары родились трое детей, но в 1996 году мужчина обратился в суд с просьбой развести их.
Нирмал Панесар и Каур поженились ещё в 1963 году. Сначала всё было хорошо, но в 1983 году пара разошлась и перестала жить вместе. В 1996 году Нирмал обратился в окружной суд с заявлением о разводе. Но Каур не собиралась разводиться, она заявляла, что всеми силами пытается сохранить отношения и до сих пор хочет заботиться о своём муже. Окружной суд отказал Нирмалу в разводе, и он обратился в Верховный суд Индии. Получив отказ, Нирмал уже 27 лет подаёт заявление о разводе и получает отказ.
Во время последнего заседания суд постановил, что брак пары "не подлежит спасению", но этого недостаточно для развода, сообщает NDTV.
"На наш взгляд, не следует забывать о том, что институт брака занимает важное место и играет важную роль в обществе", - заявили в суде.
В решении говорится, что удовлетворение иска о расторжении брака было бы "несправедливостью" по отношению к Парамджит, которая заявила суду, что не хочет умирать с "клеймом" разведённой.
В Индии развод остаётся табуированным. Только один из 100 браков заканчивается расторжением, и то с помощью давления семей и закона. В Индии расторгнуть брак могут только из-за жестокости, насилия или неоправданных финансовых требований.
Ну тётка права. В отсталой Индии вдов и разведённых женщин за людей не считают. Относятся к ним как к уже умершим. Вполне могут выгнать из дома и поделить её имущество из социальной жизни её тоже выбрасывают.
Не от хорошей жизни они на костёр шли.
На индуске надо было жениться, чёт не сообразил... Вон, они какие все мужеориентированные
Уже бы давно отсидел...
Какая жалистная история, сразу захотелось петь и танцевать.
Вот и нахрена тому старику тот развод? Какая разница есть или нет штамп в паспорте или ещё что-то. Не живёшь, и не живи. Или он переживает за то. что его бабло перейдёт кому-то не тому? Так то Шива с Кришной как нибудь решат, как лучше. ... Я, вот, формально разведён с женой уже лет 30 почти как. А живём вместе. И не собираемся заморачиваться насчет формальной перерегистрации брака. Благо Церковь нас ни когда и не разводила (мы венчанные) ... Хотя, в принципе, в Православии вообще нет понятия расторжения церковного брака. Там несколько иначе. Может быть или не быть благословение на новый брак. По очень серьёзным причинам, и очень редко, и по благословлению не какого попала иерея (попа), а, как минимум, епископа. Как исключение и снисхождение к человеческим слабостям...
Если баба захотела статус вдовы, то поздно или рано, но добьётся.
ты трус, Нирвал
!
Государству не должно быть дело до семьи. Хотят жить вместе? Пусть живут, не важно оформили отношения или нет. Не хотят? Уж точно не нужно чинить препятствий. Государство может лишь помочь справедливо разделить имущество и обеспечить опеку над детьми. Остальное? Это дикость.
для государства институт брака важная часть. По крайней мере в лучшем виде это означает, что дети растут и с отцом и матерью,что лучше и в психологическом плане для них и в финансовом.
Скажите, а Вы настолько глупы или несамостоятельны, что государство должно заниматься Вашей семьей? А что делать, если один из супругов уклоняется от семейной жизни? Вот, например, как в тексте. Не живет с женой и все тут. И детей не обязательно воспитывать будут. По стражу к каждой семье приставить? А что еще контролировать?
Я заметил, что чем глупее человек, тем больше он любит контроль. Ему нужны враги, например, какая-нибудь теория заговора. Ему нужна "забота" государства, чтобы ни шаг влево, ни вправо! Только по указанной тропе!
Далеко не всегда. Если отец или мать ведут антиобщественный образ жизни с чего вы взяли что ребёнку будет лучше жить с таким родителем?
Государство вообще любит влезать в семейные отношения и топтаться там грязными ногами!