223k
2 года назад · 1 фото · 6142 просмотров · 60 комментариев
Были бы мозги - было бы сотрясение
Что-то много ДТП сегодня с пешеходами, в частности с детьми. Но если другие аварии происходили на пешеходном переходе, то тут вообще что-то совсем непонятное. Подробности далее...
"В городе Киржаче Владимирской области 30 ноября около 14 часов 55 минут на улице Прибрежный квартал произошло ДТП с участием ребёнка и легкового автомобиля. По предварительной информации, 31-летний водитель иномарки Audi совершил наезд на 9-летнего мальчика, который неожиданно выбежал на проезжую часть. В результате аварии несовершеннолетний получил травмы и был госпитализирован. По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ", - сообщили в МВД.
То есть водителю машины, по всей видимости, так или иначе придется нести ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего.
В случае, если экспертиза установит легкий вред — человек, бывший за рулем автомобиля может получить штраф от 2,5 до 5 тысяч рублей или лишиться водительских прав на срок от 1 до 1,5 лет.
Если у мальчика травмы средней тяжести — то штраф будет от 10 до 25 тысяч рублей или лишение прав на срок от 1,5 до 2 лет.
Местные жители, комментируя резонансное происшествие в соцсетях, ожесточенно дискутируют — толкал другой мальчик пострадавшего на дорогу или нет (большая часть внимательно отсмотревших видео утверждает, что нет, и это была случайность). Кроме того, жители Киржача резонно задаются вопросом, почему на мосту нет ограждений, разделяющих дорогу и пешеходный тротуар.
В случае, если экспертиза установит легкий вред — человек, бывший за рулем автомобиля может получить штраф от 2,5 до 5 тысяч рублей или лишиться водительских прав на срок от 1 до 1,5 лет.
Если у мальчика травмы средней тяжести — то штраф будет от 10 до 25 тысяч рублей или лишение прав на срок от 1,5 до 2 лет.
Местные жители, комментируя резонансное происшествие в соцсетях, ожесточенно дискутируют — толкал другой мальчик пострадавшего на дорогу или нет (большая часть внимательно отсмотревших видео утверждает, что нет, и это была случайность). Кроме того, жители Киржача резонно задаются вопросом, почему на мосту нет ограждений, разделяющих дорогу и пешеходный тротуар.
Метки: #Авто #Видео #ДТП #аварии #авто аварии #автомир #автомобили #машина #пешехода сбили
Так для справки: В п.Поварово-1 на переходе ж\д путей был сбит мальчик (в наушниках)... РЖД отсудила у родителей 400+ килорублей за порчю состава.
"Жительница городского округа Солнечногорск оплатила ремонт электрички, насмерть сбившей ее 14-летнего сына в 2019 году. Сумму 400 тысяч рублей потребовала компания «Росгосстрах» в досудебной претензии. После внимания СМИ к ситуации страховщики заявили, что ищут способ вернуть деньги матери.
ЧП с поездом
Скоростной поезд «Ласточка», проезжая подмосковную станцию Поварово, задел 14-летнего подростка, переходившего через пути. От травм он скончался на месте. Родственница семьи погибшего Ольга рассказала «360», что юноша переходил дорогу в разрешенном месте."
Воспитателей надо привлекать, а не ваговода.. Вагов не шибко уважаю, но, всё же, не настолько, чтобы кидаться в них детьми, хоть бы и чужими! Свободу "Юрию Деточкину!"
Сочувствую водителю. Гемор на ровном месте.
А слабо, перебежать дорогу перед самой машиной? Скорее всего, так.
В 90-е одноклассник наблюдал как раз такую картину. Школота 4-5 класс на спор перебегали перед проезжающими авто.
Один так и не успел.
Вот что несет эта дура? Водитель не совершал наезд. Мальчишка прыгнул пд машину.
Очевидно, что на видео мы наблюдаем намеренные действия ПЕШЕХОДА на совершение ДТП и водитель автомобиля в данном случае не виновен и не должен нести никакую ответственность. Ни административную, ни уголовную, ни гражданско-правовую.
Премию Дарвина честно заслужил!
Я худею с закона, где водитель ТС априори виновен. Что за дичь?
А при чём тут водитель?
Правосудие опять ослепло?
Спиногрыз САМ НЕОЖИДАННО под колёса бросился, а дистанция уже не позволяла затормозить или уйти от столкновения.
И, кстати, реально, а ГДЕ ТРОТУАР? Или в этом опять водитель виноват?
Да там не то, что затормозить, там просто ногу с педали газа на педаль тормоза перенести не успел бы!
Нужен хороший юрист, который докажет, что водитель никак не мог предотвратить данное ДТП. Судя по видео, пацан сам по какой-то причине дернулся перебегать дорогу.
там и без адвоката простая экспертиза все подтвердит. состояние дороги тормозной путь и время обнаружения препятствия и растояние до него.
Без юриста сложно будет процессуально всё соблюсти. А на этом часто и ловят. Не так ходатайство написал, не тогда или не туда подал. И так далее. Но в общем, конечно, можно и самому откусаться, если есть желание поизучать законодательство.
Там сами менты все экспертизы сделают и придут к выводу: ПДД не нарушал. при возникновении препятствия до него было Х метров. С учетом состояния дорожного полотна тормозной путь должен быть не более Y, а Y больше чем Х, не имел технической фозможности избежать наезда. А если в объяснительной написал что применил торможение и рулем не дергал, то вообще молодец. Дело закрыто в связи с отсутствием состава преступления. Было так у меня только вмсето пацана другой авто. но из-за пострадавшего пассажира тоже уголовку возбудили.
Да, судьи слишком профессионально узколобы и предвзяты, чтобы поверить какой-то видеозаписи - пусть даже той самой. они же этим своих подставят, а эт западло... поправьте, если гоню..
Всё верно. По своему опыту могу сказать, что судьи вообще обычно принимают решения те, которые лучше "аргументированы". Независимо от соответствия их законодательству.
Может у детей была такая игра перебежать перед машиной
Один из ребят мог хлопнуть по плечу, типа Давай
На месте водителя мог оказаться каждый. Никак нельзя было спрогнозировать подобную ситуацию. Нарушений у водителя нет. Не понимаю за что к нему нужно применять санкции
идиот мелкий
в отношениях водитель-пешеход действует презумпция ВИНОВНОСТИ водителя. что бы ни случилось с пешеходом - виноват водитель. даже если тот сам с размаху бился головой о припаркованный автомобиль.
ТАКИЕ ЗАКОНЫ. хоть обспорьтесь и обосритесь тут в коментах - на практике будет только так.
так что не хотите в тюрьму - бойтесь пешеходов.
ЗЫ нюанс: если что, похороны оплачивать дешевле, чем лечение.
Не 3.14..и! Нет такого и не было никогда! Виноват тот, кто нарушил правила ПДД. Это единственный критерий. Есть ещё такое понятие как "владелец источника повышенной опасности". Там да. Бывали случаи, что суды взыскивали в пользу виновного пострадавшего какие то суммы. Но, в ДТП, виновность пешехода не зависит от возраста и пешеход может быть виновен в ДТП на все 100 %.
Увы, но hhwost прав. Пешехода признают виновным только в одном случае, если будет доказан злой умысел.
https://frt-avto.ru/eto-nado-znat/naezd-na-peshehoda-vne-perehoda/https://frt-avto.ru/eto-nado-znat/naezd-na-peshehoda-vne-perehoda/
Наказание водителя за наезд на пешехода вне перехода
Независимо от ситуации, водитель несёт ответственность за наезд на пешехода, даже если пешеход грубо нарушал ПДД или был «в стельку» пьяным. Это гражданско-правовая ответственность, которая регулируется ст. 1079 ГК РФ:
«Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса».
То есть, водитель в любом случае обязан оплатить лечение пострадавшего, даже если абсолютно не виноват в наезде. Также пострадавший имеет право подать иск «за моральный вред», но тут уже как решит суд.
Водитель не будет платить, только если докажут, что пешеход сам бросился под колёса, например, решил покончить жизнь самоубийством, либо это был мошенник, который таким образом хотел «развести» водителя на деньги, или наезд был совершён в результате сильного удара сзади в автомобиль и водитель физически не мог избежать наезда. То есть должны быть доказаны «обстоятельства непреодолимой силы». Но это встречается достаточно редко, и как правило, водитель платит за лечение пешехода.
Итак, в нашей ситуации, когда водитель абсолютно не виноват, а пешеход виноват, то наказание шофёра ограничивается описанной выше гражданско-правовой ответственностью и оплатой лечения пешехода.
Что касается административной ответственности и штрафов по статье 12.24 КоАП, то они возникают только в случае, если доказана виновность водителя.
Уголовная же ответственность возникает в любом случае, если причинен тяжкий вред здоровью или был смертельный исход, не зависимо от того, виноват водитель или нет.
ты сколько пешеходов насмерть или на инвалидность сбил? давай, расскажи, родственники скольких из них тебе ремонт машины оплачивали, пи..дабол диванный.
Пи...дабол диванный здесь ты. Мой друг сбивал пьяного оленя ночью на трасе, во всем черном по середине дороги шел, на смерть. Следственный эксперимент и никаких проблем. Водитель не имел возможности избежать столкновения, так же будет и здесь...
Даже если бы машина ехала со скоростью 5 км в час в ситуации когда пешеход падает под машину все равно ничего не изменилось бы. на видосе хорошо видно что парня толкают под машину. Один раз чуть не попад на такое. Теперь как вижу кого то на обочине снижаю скорость. Ну и постоянно на борту регистратор который пишет и вперед и назад.
Никто его не толкал, он сам выбежал
Никто его там не толкал. Не 3.14...ди!
Сам бросился под машину? Если не толкали то сам идиот.
С таким зрением надеюсь что только пешком передвигаешься!
На видео не видно превышение скорости, в этой ситуации водила сделать ничего не мог в принципе. У нас конечно всё может быть, но административное дело - это скорее всего по уставу - ДТП то было, а претензии тут только к родителям, что пи.дюков своих не научили не баловаться на дороге. Ну и к ответственным за дорогу могут быть предъявы - разделителя нет (хотя это вряд ли бы спасло)
А в чем водитель то виноват я не понял??? почему его обвиняют? Тут родители ребенка должны ремонт машины оплатить и все...
Есть такое понятие - софистика. По-русски - подмена понятий в споре. У Вас это хорошо получается. Вся цивилизация - источник повышенной опасности. Стиралка, газовая плита, утюг. Даже телевизор ( а вдруг кто-то кабель зубами грызть начнет и его того...). Многоэтажный дом тоже средство повышенной опасности - давайте сажать строителей за выпавших из окон дятлов. Электричество - вообще атас! Тысячи погибших от удара током - посадить директоров ГЭС, ТЭС и АЭС. Может, все таки, законы нужно привести к здравому смыслу : виноват - отвечаешь, не виноват - свободен, как республика Куба. Еще и компенсацию от виновника получить имеешь право. А по Вашей логике мужчины должны сидеть за изнасилование. Точка.
Браво...не перестаешь себя закапывать..
Это не моя логика. Эта логика зашита во многие наши и не только наши законы. И смысл этих законов в профилактике. Что такое превышение скорости. ты ни кого не убил, не сбил, не покалечил, дтп не устроил, так за что тебя наказывать? Проехал под кирпич - так ночь, никого нет, кому ты помешал? Так и с умными людьми - они знают - что за вред пешику в любом случае ответственность, а раз так - это заставляет их, умных, выполнять профилактику - снизить ск-ть, объехать, внимание включить и тд. И вот тебе ситуация к анализу. ты едешь быстро и тут, в неположенном месте, пешик на дороге. что ты сделаешь? по твоей логике ты не виноват, ты прав, а значит??? правильно, надо сбить его к жуям. и повреждений тебе минимум и он еще и заплатит если выживет. а по логике действующих законов ты знаешь - тебе отвечать, даже если он нарушил пдд. и тебе выгоднее в кювет, хотя машине пиж да. и если в каких то случаях это не поможет, то в большинстве - спасет много жизней и здоровья.
Вот тебе и говорят, для профилактики надо мужикам куи отрубать, а то вдруг кого нить изнасилуют) Притягиваешь за уши какую то херь... превышение скорости и проезд под кирпич это уже нарушения... а тут водитель ничего не нарушал, но его наказывают... в этом и не справедливость! Для профилактики ДТП проще всего вообще запретить автомобили, вот лучший способ со 100% результатом... Ппц ты конечно упрямый баран, твои доводи вообще "ниочем", тебе же приводят люди железные аргументы, мне кажется ты противоречишь всему обществу только потому, что тебе нравится противоречить...типа смотрите какой я дАартаньян, один против всех...
В большинстве случаев, к сожалению, да((( Да же если виноват пешеход, лечит/хоронит его водитель за свой счет