Комментарии и картинки из соцсетей. Свежак за 7 декабря (20 фото)

не хужее.. врёт Вам интернет..

Интернет, он такой...

Это творчество нейросети.
Если присмотреться внимательно, это не Калаш и вообще не оружие.
А, как бы это выразиться, "образ автомата".
Газоотвода два (!), шомпол короче ствола, открытых прицела два, мушка никак не соотносится с прицелами, затвор передёрнуть невозможно, он упирается в крышку, предохранитель отсутствует, магазин коротковат и слишком широкий , под мушкой странное отверстие в стволе и т.п. Верхняя накладка газоотвода отсутствует, а цевьё Иван Васильевич мнёт как пластилин.
Нейросеть всегда прокалывается на деталях...

Это не Калаш, это - "светлый образ его" :-), как говаривал папский прелат о пасторе Шлаге в "17 мгновений весны".

Сейчас её можно самому оформить

Ну, это уже прогресс. Я карту, как ИП оформлял.

у меня был кот. некастрированный. и я знаю, для чего коту потребовался плед.

У меня было несколько котов. Никого никогда не кастрировал. И я чёт не понял, что Вы имеете ввиду... Шпилить? Так это прерогатива собак. Ни разу не видел и ни от кого не слышал, чтобы коты этим занимались.

Да. Если кот домашний, то охотно пользует плед, чтобы снять напряжение. Особенно если предварительно этот плед одолжить знакомой кошке, или сбрызнуть духами с феромонами.

Какая разница в какую сторону? Сам факт изменения есть,а лучше это или хуже,никто сказать не может.
И вообще "лучше\хуже" понятия относительные. Во времена гражданской войны были люди, кторые считали,что монархия лучше демократии. И наоборот. Для помещиков революция была "хуже",для крестьянина - тоже. "Лучше" было для солдат и кучки большевиков. А как там потом получилось - тоже до сих пор определиться не могут,лучше или хуже, чем при царе..

Золотые слова.
Многим бы в голову.

Крестьянам революция была хуже?! Вот бы они охренели, если бы это услышали..

Крестьянам революция была хуже?! Вот бы они охренели, если бы это услышали..
-------------------
революцию делали в городе, селяне получили продразвёрстку, потом колхозы
потому что и тогда селяне любыми правдами пытались съ*е*б*аЦЦа в город

Любая революция это шатание действующей власти (как правило, извне) для дестабилизации страны, что в свою очередь ведёт к экономическим проблемам, переделу власти, повышению уровня преступности и понижению уровня жизни. (в основном "угнетаемого" класса который эту революцию и учинил).

Есть даже наглядный пример с майдана. Одной из его причин было недовольство тарифами ЖКХ. После его окончания, цены на коммуналку выросли в 5 раз. Неплохо попротестовали да, на пользу же пошло?

Так что да, для крестьян, революция, по итогу, была хуже.

Похоже, ты не понимаешь, что такое революция.

//Любая//Любая революция это шатание действующей власти (как правило, извне) для дестабилизации страны

Революция - это смена социально-экономической формации на более прогрессивную.

//Есть//Есть даже наглядный пример с майдана

Пример майдана некорректен. То, что было на майдане, не является революцией. По определению. Государственный переворот, путч и тп. Но не революция.

//Так//Так что да, для крестьян, революция, по итогу, была хуже.

Прочитай про быт, условия и перспективы жизни крестьян в 19м и начале 20 веках. Безграмотность, долги по кредитам за землю, регулярные голодные года, которые уносили миллионы жизней, повальная же проституция среди крестьянок, для прокорма семей и отсюда же большой процент больных сифилисов. И тд. и тп.
Так что нет, крестьянам стало лучше. И, кстати, в основной своей массе, крестьяне поддержали октябрьскую революцию.

Ну да, это народу говорят, что меняют плохую власть на хорошую, на деле же, нет революций, после которых страна бы начала жить лучше (Тяньаньмэнь разве что). Через 20-30 лет, возможно, но сразу это всегда хаос и бардак, от которого страдают люди. Так что "прогрессивность" власти под вопросом.
Гляньте "Собачье сердце", там как раз быт показан, и как мелкие люди дорываются до власти и начинают ею злоупотреблять, процветание в таких условиях невозможно.

Сами украинцы называют майдан "Революцией достоинства". Так что пример вполне корректный.

Безграмотность? В 1903 году министерство народного просвещения как раз приняло решение увеличивать кол-во земских школ и вливать в них финансирование (до этого всё было на деньги меценатов). После чего уровонь образованности вырос. Да, на момент революции грамотными были только 40% населения, но дали бы им ещё десяток лет, глядишь бы и до 60-70 дотянули. К тому же было специальное образование для любого(!) желающего от фабрик и мануфактур, с последующем трудоустройством в них.

Долги за землю? А разве земля не была в собственности у помещиков? Помниться даже девиз был: "Землю крестьянам".

Болезни и голод, это да... правда они были и после 17-ого.

А вот про проституцию я вообще в первые слышу. Ну то-есть она сама по себе была, куда же без этого, но чтоб крестьянки шли туда от голода... чё-то как-то враньём попахивает. Есть какие-нибудь пруфы?

// на деле же, нет революций, после которых страна бы начала жить лучше

В переходный период ЛЮБОЙ революции есть жертвы. И при этом человечество каждый раз делало шаг вперед в развитии. И если брать Октябрьскую революцию - то страна, разобравшись с гражданской войной и интервентами, стала развиваться просто семимильными шагами. Был просто колоссальный научно-технический прогресс в стране. Благодаря ему наша страна выстояла и победила в Великую Отечественную Войну. Так что не будь революции - страны бы не было.

//Сами//Сами украинцы называют майдан "Революцией достоинства"

Ну так госпереворот звучит как то не очень. Надо было как то красиво назвать, вот и назвали. Могли назвать "вознесением единорога в чертоги эльфов".
Есть определение революции. То, что украинцы хотели приукрасить и романтизировать свой путч, не делает переворот революцией.

//Долги//Долги за землю?

С момента отмены крепостного права крестьяне оставались дико должны помещикам за свою землю. Не все знают, но тогда крестьян отпускали на волю с диким долгом, который они должны были выплачивать своим бывшим хозяевам. Долг передавался детям, внукам и тп.
А девиз был про то, что все помещики идут нахер и ничего крестьяне никому за землю больше не должны.

//Болезни//Болезни и голод, это да... правда они были и после 17-ого

После того, как коллективизация набрала ход, практически ушло в прошлое.

//А вот про проституцию я вообще в первые слышу

Была книжка , там очень подробно про быт крестьян этого времени написано было. Со статистикой и тп. Но вот автора хоть убей не помню. Очень давно читал.

Мне кажется, что это всё-таки заслуга личности у власти, а не режима... ну как Пётр1, который не менял монархию, но так империю вывернул, что родная мама не узнала. С другой стороны, ни Ленин ни Сталин не пришли бы к власти если бы не революция... Хм... да, пожалуй если так смотреть, то вы правы.

Так, давайте разбираться. Революция это радикальное изменение в общественной жизни. Почему то, что сделали украинцы НЕ революция? Евроинтеграция, национальная идея... вроде ещё конституцию сменить просили. Это всё не подходит под определение? Или революцию делает переворотом тот факт, что у революционеров нихрена не вышло, кроме как разнести имеющийся строй?

Падажжи. А как быть со Столыпинской реформой, благодаря которой крестьяне выкупали земельные наделы? Там чуть ли не треть земледельцев хозяйством обзавелись. На какие шиши, если они все в долгах?

Ага, особенно в 30х годах. Прям от пуза жрали и не болели...
Кстати, о коллективизации. По сути это тот же хрен, что и крепостное право. Крестьянин не мог распоряжаться ни землёй, ни тем что на ней выращивал. Мог только в*бывать на благо барина... то есть партии.

А та книжка, не могла быть по типу "Архипелага ГУЛАГа", в котором 20% вранья, 30% баек и 40% обид автора на режим?

// Так, давайте разбираться. Революция это радикальное изменение в общественной жизни. Почему то, что сделали украинцы НЕ революция?

Не так. Не все радикальные изменения в жизни являются революцией. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие - смена социальной и экономической формации общества. И именно на более прогрессивную формацию. Был рабовладельческий строй - стал феодальный. Был капитализм - стал социализм, как переходная стадия перед коммунизмом. И тд.
А что получилось на украине? Там перешли от капитализма к социализму? Да нет, ничего не поменялось. Один президент сменил другого не очень законным способом. Ну и у кормушке сменились местные олигархи.

// Ага, особенно в 30х годах. Прям от пуза жрали и не болели...

Я про то, что с коллективизацией голод стал сходить на нет. Не сразу понятно, но после голодных годов, которые были после Великой Отечественной, по понятным причинам, проблем с недоеданием и тем более голодными смертями не было в стране. А в том же 19 веке проблема голода на селе воспринималась как стихийное бедствие. Ну типа а что тут можно сделать? Оно так всегда было. Большая часть страны находится в поясе рискованного земледелия.

// А та книжка, не могла быть по типу "Архипелага ГУЛАГа"

Я точно помню, что ее советовал кто-то из историков. Наткнулся в свое время в инете.

То есть именно последствия дают название мероприятию? Если новые люди у кормушки ещё и страну поднимают то революция, а если только жрут то путч?

Вы так изящно упрекнули украинцев в незаконной смене власти, будто временное правительство с большевиками делали всё по закону :)

Лихо вы скакнули от 17-ого до после ВОВ. А ничего, что в этот период больше десяти миллионов от голоду перемёрло? По вашим же словам революционеры спасли крестьян от голода, а на деле, они после революции ещё 30 лет от него дохли. И решили эту проблему далеко не те кто с Авроры стрелял. Чего тогда мелочиться, давайте и решение голода 1600х или 1830х зашипим в заслугу Ленину.

// То есть именно последствия дают название мероприятию? Если новые люди у кормушки ещё и страну поднимают то революция, а если только жрут то путч?

??? Нет конечно. Вопрос не в поднятии с колен. Может и после банального путча улучшение в стране получить.
Вот смотри. Капитализм - это рыночная экономика, основные средства производства находятся в частной собственности. Правящий класс - капиталисты. Социализм - это плановая экономика, основные средства производства принадлежат государству. Правящий класс - рабочие и крестьяне.
А теперь скажи, что поменялось после госпереворота на Украине? Кроме ряда лиц в правительстве?
Ничего из перечисленного мной выше? Ну и какая эта революция?

// Вы так изящно упрекнули украинцев в незаконной смене власти

Конечно нет. Для легитимизации происходящего требуется одобрение подавляющей части населения. Что и произошло после Октябрьской Революции. И да, законы тоже переписывают под новый строй.

// Лихо вы скакнули от 17-ого до после ВОВ

А давайте посмотрим, что происходило в это время в стране и насколько можно было крестьянам спокойно заниматься сельским хозяйством? И при этом я считаю что да, за тридцать лет, несмотря на периодические войны и другие проблемы, победить голод, который столетиями блуждал по стране, это мощное достижение. И это смогли сделать благодаря коллективизации и механизации труда. Как я уже писал - именно тогда были заложены основы для победы над голодом. И именно теми людьми, которых уже через 30 лет в основном не было.

Я не спорю, я спрашиваю.
Украинцы хотели глобальных изменений с полной сменой политического курса (это конечно не капитализм на социализм поменять, но всё же), но их нае*али. Следовательно вопрос: если бы большевики так же нае*али российских крестьян, нихрена не сделав, это всё ещё была бы революция?

Если бы нае.. то нет. Тогда эта вся движуха осталась бы госпереворотом. Процесс революции - это не про захват власти, маузеры и кожанки, и все такое прочее. И даже не про обещания. Это социально-экономический процесс. Поэтому, если бы вместо "фабрики рабочим, землю крестьянам" они бы просто стали новыми собственниками, это бы уже не было революцией, а банальным захватом власти с переделом собственности.

Ну. Я же это и написала, только не так витиевато :)
Хм, а почему тогда путч 91-ого не назвали революцией? Ведь поменяли устаревший режим на прогрессивный. Да и научно-технический прогресс вон как разгулялся спустя 30 лет. Вроде путь схожий.

Понимаю, что уже изрядно западала с аргументом на тему "для крестьян революция хорошо", но мне тут один термин вспомнился: "кулак". Им мероприятие точно не зашло.

// Хм, а почему тогда путч 91-ого не назвали революцией? Ведь поменяли устаревший режим на прогрессивный.

А вот тут ошибка имеется. Под прогрессивным режимом имеется ввиду новая формация, а капитализм - старая. То есть если бы мы от социализма, как промежуточной стадии коммунизма, перешли как раз к коммунизму - это был бы революционный переход. А мы откатились к капитализму. Такой возврат нормален для революционного преобразования в обществе и называется - "реакция". Реакция присутствовала во времена всех революций. По сути мы деградировали несколько..

// тут один термин вспомнился: "кулак". Им мероприятие точно не зашло.

Несомненно им не зашло. Не зашло вообще всему правящему классу. На тот момент это были капиталисты, кулаки, старое дворянство (как пережиток феодализма). Но я считаю, что должны учитываться желания большинства населения в любом случае. Крестьян и рабочих было на тот момент порядка 90% населения страны.

А тот факт, что капитализм подмял под себя почти всю планету, не говорит о том что он самый профитный из возможных? Кто решает какой строй более успешный или прогрессивный?

Так как коммунизм не жизнеспособен (по крайне мере пока), другие строи мы (человечество) все уже попробовали... выходит революции стали чем-то невозможным? Ну в смысле те которые связаны со сменой власти, а не технические.

// А тот факт, что капитализм подмял под себя почти всю планету, не говорит о том что он самый профитный из возможных?

В каждый момент времени есть оптимальный общественный строй. Особенно на пике своего развития. И это не говорит о том, что данные строй лучший для всех времен и народов. Он отображает социальный и экономический уровень развития общества.
Когда-то рабовладельческий строй был самым лучшим на земле, однако сейчас он физически невозможен. Любой строй проходит, как и любой живой организм, жизненный цикл. Зарождение, взросление, максимальный пик возможностей, старение, смерть. Говорят, что развитый капитализм сейчас вплотную подошел к самой неприятной стадии - империализму.

// Кто решает какой строй более успешный или прогрессивный?

История решает. Я не даром говорил, что революция это социально-экономический процесс. Это не про матросов в Зимнем. Помнишь фразу - "Верхи не могут, низы не хотят"? Это про революционную обстановку, когда основная масса населения не может и не хочет жить вот так вот дальше, а правящий класс не может ничего исправить. И происходит взрыв. Ленины и Сталины появляются не потому, что им вдруг захотелось устроить кипишь. Они продукт социальных изменений, происходящих в обществе. Не будь их, появились бы другие вожди.
Если смотреть назад в историю, то мы видим, что каждая революция на достаточно долгом промежутке времени, принесла пользу для развития человечества.

// Так как коммунизм не жизнеспособен (по крайне мере пока), другие строи мы (человечество) все уже попробовали... выходит революции стали чем-то невозможным?

Революцию сравнивают с цунами. Ты можешь заранее увидеть волну, можешь подготовиться, можешь даже как то управлять ситуацией для минимизации возможного ущерба, но отменить цунами ты не в силах.
Революционные преобразования - это часть человеческого развития. И да, последняя революция еще не закончилась. Все еще впереди.
Становление новой общественной формации могут занимать несколько сотен лет вполне, со всеми возможными реакциями.