Арабские учёные придумали солнечную башню, которая будет давать электричество днём и ночью (3 фото)

А вы проводили какие то исследования? Просто в источниках стран, где развито производство ветряков пишется, что их окупаемость от полугода до года.

Страны, где развито производство ветряков, напишут какую угодно фигню, лишь бы эти ветряки втюхать. Но я в курсе, что для вас все, что пишут на западе, истина в первой инстанции, поэтому в дальнейшем споре участвовать не буду.

Ну то есть никаких реальных аргументов у вас нет? Правильно?
Так зачем тогда вообще было писать этот демагогический коммент?

Я своим кошельком исследовал.
Эстония, Нарва - город энергетиков. Серьезно, у нас даже слоган такой был у города - "город хорошей энергии". Две самые большие В МИРЕ! электростанции на низкокалорийном топливе, попросту на сланце. Шахты рядом, в паре десятков километров.
Но умные эстонцы решили, что нам они нафиг не нужны, и похерили их. Одну почти полностью, остался один блок, а вторую начали, но не успели, ибо пришел маленький пушной зверёк.
Итак, что они сделали. Сначала поставили дорогущие фильтры(ну раз ЕС платит, то почему не отмыть баблишко). Потом отказались от сланца - выбросы-то убрали, а золу куда девать? Перешли на дрова. Серьезно, мля. Сам возил отходы древесины из России.
Цена электричества подскочила. Но ЕС же платит!
Так что снесли почти всю станцию, с этими фильтрами вместе(гы-гы-гы). Оставили один блок, чисто на отопление Нарвы. Взамен на золоотвалах поставили кучу ветряков(догадаетесь, кто платил?)
Правда, по словам моего друга, он там главный дежурный электрик на оставшемся блоке, и ночами рулит станцией на пульте, этот один блок вырабатывает энергии куда больше, чем десяток таких полей.

И тут вдруг долбанул кризис, и ЕС платить перестала... Вот тут зверёк и пришел. Цена подскочила не просто, а в несколько раз. А ещё выяснилось, что у Эстонии нихрена нет своей энергии, так как эти ветряки нихрена не работают, а болтаются для красоты, и больше стоят на ремонтах, чем занимаются делом. Да и заниматься делом они не способны, так как их не хватает даже на одну Нарву, не то что дальше.

В срочном порядке стали восстанавливать то, что не успели похерить. Слава богу, одну станцию успели сохранить, хоть и не всю. Последнее время она херачит по полной и даже выше. Даже оставшийся блок Прибалтийской ГРЭС работает на износ.

Сейчас цена более-менее нормализовалась, всего лишь втрое выше старой. А было и в десятки раз.
Теперь умные эстонцы выпрашивают подачки от ЕС, чтобы не загнуться окончательно и компенсировать жителям затраты на электроэнергию, поскольку с такими чеками национализм прошел даже у самых ръяных хуторян, и они стали интересоваться, а нахера и кто все это разрушил.

Это разговоры из области, зачем автомобили, когда есть лошади, телевизор не заменит театр, а электромашины никогда не заменят бензин и дизель и самые большие борцы сами же на них пересядут в ближайшие 5 -10 лет, потому что Китай, который является теперь выбором без выбора будет гнать свою линию электричек и ему совершенно пофигу кого и что про это думает. Так что будут ездить на хунь мунь Сунь электрических москвичах и бодро переобуются в воздухе, как это сейчас во всю и происходит. Все это вопрос времени.

Вообще все это прекрасно, но где расчеты по окупаемости ветряка?

Полгода - год - это не про окупаемость, а про затраты энергии на производство ветряка.

А реальную окупаемость можно грубо прикинуть, заглянув в Википедию

https://de.wikipedia.org/wiki/Windkraftanlagehttps://de.wikipedia.org/wiki/Windkraftanlage

В разделе "Цены" (Preise) есть пример ветряка 3 МВт за 3 млн евро. Без учета доставки, монтажа и т.п. Как там написано (в том же разделе) с монтажом это будет "125-135 процентов, считая от цены самого ветряка".
Т.е. купить, привезти и запустить в работу данный ветряк будет стоить от 4 млн евро.

ОК. Окупиться ветряк может только продажей той энергии, которую он выработает.

Дальше считаем: 3 МВт = 3000 кВт. В году 8760 часов (так у энергетиков принято считать, плюют они на високосные года), т.е. в идеале, если он будет пахать 24/7 по максимуму, он сможет выработать за год 26.280 млн кВтч.

В реальности же ветер дует не всегда, а если дует, то не всегда с одинаковой силой. Поэтому смотрим в той же статье понятие "часы полной нагрузки", т.е. Vollaststunden, т.е. то количество часов в году, которое ветряк проработал при допущении, что он загружен по максимуму. Это - абстрактная величина, эквивалентным образом учитывающая неравномерность силы ветра в году.

И эта величина в реальности получается 2000 - 2500 часов в году. Делим 2500 на 8760 и умножает на идеальные 26.280 млн кВтч. Получаем 7.500 млн кВтч в год.

А теперь переведем это в деньги. Конечный потребитель в домохозяйстве покупает электроэнергию, ну пусть по 0.25 евро за кВтч.

Ежу понятно, что за такую цену электроэнергию у ветряка никто не купит. Сетевой компании тоже на что-то жить надо, да и потери возникают, пока ток от ветряка до потребителя дойдет.

Поэтому энергию, произведенную ветряком, купят по 0.1- 0.15 евро за кВтч, к примеру.

Ну так умножим эти 0.15 евро на высчитанный выше объем годового производства электроэнергии в 7.500 млн кВтч. Получим 1.125 млн евро в год.

Т.е. купленный нами за 4 млн евро ветряк будет, минимум, 4 года только потраченные на него средства отбивать.

Дальше считайте сами. И это я еще во всякие OPEXы и CAPEXы с аннутитетами не залезал - там еще грустнее все получится.

Я не имею желания копаться в бухгалтерии, хотя вы можете сами этим заняться. Инфа есть в открытом доступе, например, inforegoster.ee и куча прочих порталов. Берите их годовые отчёты и считайте.
Я вам дам названия.
Enefit Green AS принадлежат ветряки в 4 странах. Но, ой, что это? Цитирую:
Чистая прибыль компании Enefit Green во втором квартале этого года снизилась на 93% до 1,1 млн евро, а оборот упал на 12% до 36,6 млн евро.
Знаете, что можно купить за 1.1 миллиона? Масло для ветряка на этот же срок и запасную лопасть. И все.
А знаете, сколько стоит один ветряк? Нет? Я тоже. Я вас обрадую - никто не знает. А почему? А потому что суммы дикие, иначе бы они уже давно лежали на всех главных страницах всех газет. Такая реклама, кто ж от нее откажется?
А сколько ж наша корова даёт молока? А оказывается, совсем немного. Читаем хвалебную оду самим себе с их сайта:
Ветропарк «Нарва» состоит из 17 ветряков, и его общая мощность составляет 39 мегаватт.
Для сравнения - мощность Прибалтийской ГРЭС: на конец 2005 года электромощность станции достигала 765 МВт. Тепломощность составляла 400 МВт
Кстати, мощность почти сохранённой Эстонской ГРЭС 1615 + 84 МВт.
И, да, не забываем, что тепловая энергия ещё дороже электро! А ветряк способен ее производить?

Что же может сделать это ветровой парк? Читаем у них с сайта:
"Четыре парка ветрогенераторов предприятия Enefit Taastuvenergia, входящего в концерн Eesti Energia, произвели за первые шесть месяцев 2017 года 107 гигаватт-часов ... чтобы пояснить, насколько велико это количество электроэнергии – 107 гигаватт-часов, такого объема хватит на год примерно 43 000 домохозяйств со средним объемом потребления..."
И речь здесь идёт не об одном сраном парке ветряков в Нарве, а обо всех их владениях в Эстонии!

Но, опа, только в Нарве около 70000 домохозяйств. То есть, вся эта компания не способна обеспечить половину маленького города!

Глянцем на темную сторону силы.
Eesti Energia
Занимается традиционной энергетикой. Цитата:
Прибыль от продаж концерна Eesti Energia в третьем квартале достигла 408 миллионов евро, из которых 66 процентов были получены концерном за пределами Эстонии. Нормализованная чистая прибыль концерна в третьем квартале составила 39 миллионов евро, что на 55 процентов выше, чем в прошлом году.

Разница в 400 раз вас ещё не убеждает?

Математика ведь интересная штука.

До этого мы цитировали Википедию, потом пошли допущения, там урезал, там допустим, там упустим.
1. Цена 4 ляма взята максималка при установке в воде. (Переводчик)
Вкратце: стоимость береговой ветряной турбины составляет примерно 3 200 000 евро, что дешевле, чем стоимость морской ветряной турбины, которая стоит от 2,5 до 4 миллионов евро. Затраты зависят от определенных переменных в каждом отдельном случае.

Дальше работа в год

. Standortgüte und Anlagenauslegung erreichen Windkraftanlagen etwa zwischen 1400 und 5000 Volllaststunden im Jahr.
Если мне не изменяет память среднего арифметического, то 5000+1400 это 6400 на 3 это средняя 3200, а не 2500. Это если уж опираться на статью, а не на сферического коня допущений.

теперь переведем это в деньги. Конечный потребитель в домохозяйстве покупает электроэнергию, ну пусть по 0.25 евро за кВтч.
А зачем пусть, когда есть вполне реальные данные. Тариф в зависимости от 100500 факторов от 28 центов и где то до 70. Средняя цена, если верить статистике 47 центов.

А теперь если взять 3 ляма 200
3200---будет 9600 млн квтч в год.
Умножаем на 47 центов выходит неожиданно 4.512 млн. евро в год.
Даже умножив на 30 центов окупаемость все равно практически годовая.

А знаете, сколько стоит один ветряк? Нет? Я тоже. Я вас обрадую - никто не знает. А почему? А потому что суммы дикие,

Или потому что вам лень гуглить. Все цены в свободном доступе, как пром, так и приватные.

Дальше у вас какой то сумбур.
Я вас не просила ничего сравнивать, стоял вопрос окупаемости. Все. Не надо рассказывать всю жизнь с горшка в садике, когда вас просто спросили "как дела?". Неужели так трудно концентрироваться на одной мысли?

Да нате вам точный расчет, только он вам не понравится.
Итак, парк в Нарве стоил 58 миллионов. 17 ветряков. Итого один ветряк 3.4 миллиона.
17 ветряков вырабатывают на максимуме 90 гигаватт в год. Итого один ветряк за год 5.3 гигаватта.
Срок службы ветряка не более 20 лет, обычно 15. Но берём по максимуму.
Итого за 20 лет он выработает 106 гигаватт - это предел его возможностей.
Берём среднюю цену за электричество в этом году на бирже. 86 евро за мегаватт. Правда, до этого года она была лет десять около 30, но пофиг.

Итак, за свою жизнь в идеальных условиях, на пике цен, без обслуживания, ремонта, налогов, транспортировки, в компании с самим Бореем, ветряк заработает аж 9.1 миллион!!! То есть прибыль за 20! лет составит аж целых 5.7 миллиона! Что составит аж целых 23750 евро в месяц. Не, я не ошибся. Не тысяч евро, а просто евро. Так себе доход с 3.4 миллионов. 0.7% в месяц, то есть 8.4% годовых без налогов. Если просто отнести эти деньги в банк, дадут больше. Я с одной фуры ценой в 10000 получал в месяц по 4000 чистой прибыли. Так что так себе этот бизнес... Лучше магазин открыть, больше заработаешь.

А теперь реальность. Эту станцию строили в 2011 году, когда деньги стоили вдвое-втрое дороже. А электричество втрое дешевле, и это длилось аж 10 лет. Что уже убивает любые разговоры о прибыли.
Но даже сейчас, вы реально думаете, что сможете обслуживать ветряк за 23000 в месяц? Да у вас один электрик 4000 в месяц минимум будет стоить.
И вы понимаете, что более половины цены с вас возьмут за транспортировку?
И 20% процентов только НСО, со всех расходов, не считая остальных выплат.

А, забыл самое главное! Вам же его ещё утилизировать придется. По современным ценам и экологично. Думаю, это будет стоить как постройка двух новых.
Например, в Эстонии просто нет таких мест. Поплывете на пароме в Голландию. Если в паром пустят.
Так что самый главный квест устроят вам свои же зелёные.

А знаете куда утилизируют лопасти от ветряков и почему?

Это вы про фото 10летней давности?
Ну так мир развивается, 10 лет назад и с Теслы ржали, а сейчас уже все производители продвигают электромашины.

"Первые лопасти ветрогенераторов просто захоранивали на полигонах отходов. Сейчас ситуация прямо противоположная.
Как решается вопрос с переработкой лопастей?
Есть два основных пути, первый механический при котором лопасти измельчают до нужной заказчику фракции затем полученный материал используется в строительной отрасли как армирующая добавка в цемент, дорожное покрытие, крышки колодцев и тд. Вышеприведённое исследование указывает что утилизация лопастей не является затратной.
Второе направление это процесс химического расщепления связующей смолы при котором полностью удаляется смола, а армирующее стекловолокно подлежи вторичному использованию. Проблема в том сто эпоксидную смолу трудно растворить. Но и это не проблема китайская европейская Siemens, LM Wind Power, разработали и применяют специальную смолу легкорастворимую в слабых кислых растворах.

Проблему взялась решить компания Siemens Gamesa один из крупнейших в мире производителей ветрогенераторов. Они наконец-то добились того, что создали перерабатываемые лопасти, которые сравнительно легко разлагаются на составляющие материалы, которые можно использовать повторно.

До 2025 года должно быть переработано около 50 процентов старых лопастей, а до 2030 - все сто процентов.

Другой производитель ветрогенераторов датская Vestas совместно с Olin, производителем эпоксидной смолы и Stena Recycling, компанией занимающейся утилизацией разработали новую технологию позволяющую легко растворять и эпоксидную смолу

А теперь расскажите про количество отходов в России, которые не перерабатываются, хотя существуют технологии?

Смешались кони, люди и самосвал.

Пересчитывать не буду, потому что во-первых все посчитано выше и окупаемость годовая.
Во-вторых вам надо немного более четко излагать мысли, потому что черт ногу сломит.

Ну первое что бросается в глаза при ваших расчетах это 15 лет. Если вы уверены в своей точке зрения, то зачем намеренно проверяете. Не 15, а от 15 и до 25 , а современные 20-30 лет.
Eine Windkraftanlage kann 20-30 Jahre stehen, bevor sie zurückgebaut werden muss. Ausrangierte Windkraftanlagen können zu großen Teilen recycelt werden.
Поэтому пересчитывать и выяснять где вы там ещё намеренно или нет прибрезали я не буду.

Правда, до этого года она была лет десять около 30, но пофиг.

Нет, не пофиг. Так ветрогенераторы по вашим же словам не в этом году появились. Так, что проблема не в них, а скорее наоборот. В зависимости энергетического сектора от импорта.
А возобновляемая энергия наоборот эту зависимость снижает.
Ну например. У меня солнечные панели, мне пофигу что там с ценами и тарифами на бирже, более того, я свои излишки продаю сейчас городу дороже. То есть они окупаются быстрее плана.

Энергетика это стратегический, а не коммерческий "объект", какую прибыль приносит пожарная служба или скорая помощь?

Про утилизацию выше.

это просто у них печников нету, вот они и не знают про тягу в трубе ...

Может 1000 лет назад это и не звучало смешно. Но те временат давно и безвозвратно прошли.

Я видел проект такой башни в журнале "Юный техник" 35 лет назад.

Планировать не значит сделать.Если арабы уже спроектировали,а глядя на это чудо можно сказать ,что на реалиях физики оно функционально обосновано,то осталось за малым и их можно только поздравить с таким прорывом.

Верно.Кажись где то у них,вот только запамятовал,вроде бы в том же Иордане,существуют и до сих пор функциональны, именно щелевые ветряные мельницы с вертикалом расположения лопастей.И работают уже не одно столетие.