10 фильмов, которые настолько сильно провалились в прокате, что обанкротили свои студии (11 фото)

Fox Animation Studios получила производственный бюджет в размере 75 миллионов долларов и 19 месяцев на создание фильма. В отличие от предыдущих фильмов Блута и Голдмана, анимация в Titan AE преимущественно создается компьютером, в то время как главные герои и несколько фонов были анимированы традиционно. Многие сцены были разыграны аниматорами с использованием реквизита ручной работы, прежде чем они были запечатлены на компьютере. Многие сцены и фоны были нарисованы концепт-художником Полом Ченгом, который работал над фильмом «Анастасия» и его спин-оффом «Барток Великолепный» (1999), снятым непосредственно на видео. Как и в случае с Анастасией, повествование и тон в Titan AE намного мрачнее и острее, чем в предыдущих фильмах Блута и Голдмана, причем фильм регулярно сравнивают с японским аниме. Хотя Блут и Голдман отрицали какое-либо влияние аниме, они признали наличие сравнения.

Во время производства Titan AE Fox Animation Studios претерпела ряд сокращений, что в конечном итоге привело к ее закрытию в 2000 году. В 1999 году из студии было уволено более 300 аниматоров, и в результате большая часть анимации фильма была передана на аутсорсинг нескольким независимых компаний. Несколько сцен были переданы по контракту группе POVDE Дэвида Пола Дозореца; Сцена «Пробуждение ангелов» была анимирована Reality Check Studios (их первая работа в полнометражном фильме), а сцена «Бытие» в фильме была анимирована Blue Sky Studios, которая позже приступила к созданию фильмов 20th Century Fox «Ледниковый период» и «Рио». кинофраншизы, а также Horton Hears a Who! (2008) и фильм «Арахис» (2015). Под давлением руководства Билл Механик был уволен из 20th Century Fox еще до выхода фильма Titan AE, что привело к закрытию Fox Animation Studios 26 июня 2000 года, через десять дней после выхода фильма. Все эти события замедлили продвижение и распространение фильма.

Любое коммерческое предприятие должно приносить прибыль. Нет прибыли, нет инвесторов. Нет инвесторов, ну тогда всё.

Студии, как правило, остаётся только треть

Условно говоря, фильм +- вышел в ноль, так как это примерная формула, чтобы обывателю проще было считать.
«Остров доктора Моро», «Долгий поцелуй на ночь» и "Город и деревня" - вот фильмы, которые называют убийцами студии.

12 лямов прибыли - это по-Вашему условность?
Что-то сильно притянуто за уши.
Бывали прибыли и поменьше, но однако же проект получал продолжение.
Здесь же на отмену повлияла не касса, т.к. толпы поклонников были в ожидании. Изначаль но было заявлено, что это будет трилогия.
Основное давление на отмену оказали религиозные группы и организации, которые активно выступали против продолжения съемок и режиссера Криса Вайца.
Они видите ли посчитали данное творение «опасными» и «антихристианским» материалом, т.к. пропагандирует атеизм.
Вот что интересно, но книгу-то выпустили же. До сих пор в продаже.
С тем же успехом можно вообще все книги про магию запретить.
Короче, у этих верующих католиков свои тараканы в голове.

Конечно, условность. Это меньше 10% от бюджета. Да в банк под проценты деньги положить было бы выгоднее, чем снимать фильм.
Вернёмся к тому, почему это был финансовый провал. Права на экранизацию за рубежом были проданы, а деньги были потрачены на создание фильма (вошли в те самые 160 млн). За рубежом фильм собрал 300 млн, но студия-то собрала 70 дохода (до вычета расходов). Конечно, это провал и ни о каком продолжении с финансовой точки зрения речи не могло идти.

При бюджете в $180 миллионов фильм собрал всего 372. 372 не мильёнов, не тысяч, а просто 372. Пришло на кино посмотреть 100 человек.

Потому, что 12 миллионов - это провал. Никто не будет создавать 180-миллионный фильм ради такой суммы.

Вcё, вcё, cдaюcь!
Почитaл тут одну инфогpaфику от Cтивeнa Фоллоузa (ииcлeдовaтeль киноиндуcтpии, cцeнapиcт, пpодюccep).
В eго иccлeдовaниях полнaя pacклaдкa и объяcнeниe, кaк фильм можeт тepпeть убытки, ecли кaccовык cбоpы во много paз пpeвышaют бюджeт.
Тут нa коpмушку пaдaeт до фигa фaктоpов:
Haлоги c пpодaж - 20%
Из оcтaвшeйcя cуммы взимaeтcя доля кинотeaтpa - от 44 до 70%, в зaвиcимоcти от фильмa
Из того что оcтaлоcь гоноpap диcтpибьютоpу - 27%
Из оcтaткa пeчaть и peклaмa - зaвиcит от объёмa зaкaзa
Дaлee гоноpap aгeнту по пpодaжaм - 19% от оcтaвшeйcя cуммы
Pacходы тоpговых aгeнтов по пpодaжe пpaв пpокaтa - опять жe от объёмa выполнeнной paботы (peклaмныe мaтepиaлы, доля pacходов нa их cтeнд нa pынкe, комaндиpовочныe pacходы и т.д.)
И нaконeц, возвpaт долгa инвecтоpaм - paзмep бюджeтa.
=-=-=
И только поcлe этой котовacии c оплaтой, фильм нaчнёт пpиноcить чиcтую пpибыль c пpокaтa кaк cо cвоeй тeppитоpии, тaк и c дpугих cтpaн, a тaк жe c домaшнeго пpоcмотpa, ТВ и Интepнeтa.
Hо тут кaк пойдёт. Еcли cтудия пpи оплaтe ушлa в убыток, то кто будeт ждaть, покa нaбepётcя cуммa c дaльнeйшeго пpокaтa, чтобы оплaтить долг? Cкоpee вceго cтудию либо зaкpоют, либо eё поглотит болee кpупнaя киноcтудия. Что и пpоизошло c New Line Cinema.
=-=-=
Cпacибо зa диcкуccию.
Ссылку на сайт даю в виде картинки, а то фильтр Фишек думает что это спам и блочит коммент.

Ещё раз - сколько должен принести фильм дохода, чтобы не обанкротить киностудию. Минимально, в процентах.

это не вдвое. Это в ноль.
Все равно что выручку и прибыль сравнивать.
Выручка - да, 372 ляма. Из нее покрываем расходы в виде 50% с гаком прокатчикам, реклама, агентские, туда-сюда поди сюда... Если останется ляма три, уже хорошо.
Чтобы выйти в плюс, картина должна собрать минимум на 150% больше, чем в нее вложено.

Фильм "Богатенький Рич". Кинокомпания не обанкротилась.
Бюджет фильма составил 40 миллионов долларов. Из них 8 миллионов получил исполнитель главной роли Маколей Калкин. Что касается сборов, то в мировом прокате фильм собрал 76 миллионов долларов.

И что дальше?
Да компания не обанкротилась. Запас прочности позволял
Но прибыли фильм не принес.
Всякая селедка - рыба. Но не всякая рыба - селедка. Аналогию проводите сами.

Вопрос мой, изначально, был именно о банкротстве - перечитайте.
Если вы там найдёте слово "прибыли", то я публично принесу вам свои извинения.
Если нет.,то вы вольны идти куда хотите...

мне - золотой компас, пару раз смотрел и совсем не утомительный, из тех, что можно смотреть не один раз

Ну да многие из предоставленного списка вполне себе норм

Поле битвы: Земля - у меня вызывал просто смех своим сценарием. Фильм совершенно бездарный. Дикари по-быстрому освоили технику будущего и победили противников на тысячи лет более развитых. Ну как индийское кино. При том что Траволту я очень люблю.
Последняя фантазия - мне очень понравился. Причин провала я совершенно не понимаю. Но я ни во что подобное не играл, так что фильм смотрел сам по себе.
Titan AE - не оставил вообще никакого впечатления, ни хорошего, ни плохого.
Все это - очень субъективно.

У вас какое-то неправильное представление о технике будущего. Логично, что её как раз и должны делать проще в освоении для конечного пользователя. Как пример: в восьмидесятые годы прошлого века персональные компьютеры были уделом редких энтузиастов поскольку от пользователя требовались знания команд, структуры файловой системы и еще кучи специфичных знаний. А сейчас компьютеры успешно осваивают пенсионеры, прожившие всю жизнь в сельской местности и имеющие лишь среднее образование. Так что, с точки зрения логики сценарий фильма не так уж и плох, но и хорошим его тоже сложно назвать.

Я очень люблю фантастику, я любил раньше фильмы Марвел с супергероями (хотя нынче они мне надоели). Но всего должно быть в меру.
Среднее современное образование, при этом жизнь в современном мире (пусть и в деревне) - это одно дело. А уровень почти первобытных индейцев Америки (с луками и копьями), которые вдруг освоили современные (для нас!) истребители и победили цивилизацию будущего - это несколько другое. То самое, что называют "кЫно!" или что я во времена СССР смотрел в индийских фильмах (я их уже давно не смотрю)...
Драконы или ведьмаки, Гарри Поттер или Гэндальф, Дарт Вейдер или Поль Атридес просто неизмеримо более реальны!
Я ничего не имел против спецэффектов в этом фильме, против игры актеров (Траволту я действительно уважаю), все это было нормально - но сценарий превратил фильм в откровенный фарс. Лавкрафта я не люблю, книгу не читал, так что опираюсь только на впечатления от фильма, и он стал разочарованием.

Не помню, как в фильме - давно смотрел, но в книге дикарей прогнали через обучающую машину и понеслась. В фильме, вроде только Джонни перед ней посадили, а остальных он уже сам. Но возможно сказывается ограниченность экранного времени и бюджета, а должно быть так. В итоге получилось, то что мы увидели на экране.

Посмотрел я на IMDB содержание:
They use the base's flight simulators to train themselves in aerial combat. After a week of training, the rebels launch a mass uprising against the Psychlos using Harrier jump-jets and other weapons.
Краткий перевод: нашли базу с Харриерами (из XX века!), на симуляторах (!) целую неделю (!) учились, а потом напали на инопланетян и разбили тех! Но этого было мало, они еще и планету у них взорвали... Я помню что во время просмотра мы дружно над всем этим ржали.
Клюква настолько развесистая, что для сбора урожая надо лестницу ставить, иначе не добраться!
Даже в Дне Независимости все было хоть чуть-чуть более правдоподобно, ну хоть не первобытные дикари вирус с водородной бомбой на пришельцев напустили...