188k
2 года назад · 6 фото · 7936 просмотров · 89 комментариев
Математик рассказал, почему дети не любят школу (6 фото)
Кандидат математических наук, эксперт ЕГЭ Борис Трушин понятным для взрослых языком рассказал, почему современные дети не любят школу. Страшно станет даже самым заядлым трудоголикам.
Давайте вспомним то чувство, когда мы ранними зимними утрами шли в школу. Кто-то не сделал уроки, кто-то боялся строгих учителей и контрольных работ, но мы шли, упорно шли в школу. Ведь там были друзья и такие желанные, хоть и короткие перемены. Вспомнили, улыбнулись, а теперь взглянем на школу уже глазами взрослых тетенек и дяденек.
Ну, что, уважаемые взрослые, а вот сейчас вы смогли бы поработать в таком режиме даже с тем условием, что у вас был бы шикарный отпуск летом с возможностью брать отдых по 10 дней весной, зимой и осенью. Но во время отпуска вам бы еще дополнительных задач накинули, ну, чтобы не расслаблялись.
Да, конечно, мы все прошли через это, и, хотя подобные статьи могут показаться не очень нужными, учиться нам было легче и проще, не так ли?
"Я за альтернативы. За возможность давать ребёнку заниматься в том ритме, который ему комфортен ". То есть - НИ В КАКОМ. Моё личное мнение: Расписание и график как раз и придуманы как раз для того, чтобы ребёнок учился планировать и расставлять приоритеты. Племянник бывшей (10 лет) орал, что его интересуют ТОЛЬКО развлечения. Понятно, что это - частный, наглядный пример педагогической и психологической запущенности. А вспомним обучение на удалёнке. Когда детки включали комп и спокойно шли заниматься своими делами. Дети очень хитры и манипулятивны, будут заниматься только тем, что комфортно, легко и нравится им. Особенно, если им любви, например, к чтению, саморазвитию и труду не прививали. Я с автором сего "научного" опуса от кандидата математических наук могу согласиться только в том, что местами могут иметь место перегибы.
* Повторюсь: это - моё личное мнение.
"рассказал, почему современные дети не любят школу."
Херню он какую то рассказал, или тупой в обыденной жизни, хоть и кандидат наук, как обычно бывает, особенно математических
Почему, почему, отрываться не хотят от интернетовиких сообществ и чатиков, вот почему, и не надо тут что то глубокофилософское придумывать, тем более уже законодательно запретили (или запретят скоро) гаджеты.
Бред сидой кобылы.
Модульное образование залог того, что большинство детей не усвоит ни один предмет. Любые полученные знания должны практиковаться иначе они теряются, забываются по ненужности. Невозможно учить иностранные языки "модульно". Типа в декабре я занимаюсь немецким, а в январе я о нем вообще не вспоминаю. Такая я же история будет с алгеброй и геометрией. Физика и химия - туда же. Нужна системность.
Хотите сделать жизнь школьников проще - меняйте подход к оценкам, сокращайте количество основных предметов по которым проводится оценивание, второстепенное выносите на факультативы, чтобы ребенок тратил на них время только тогда, когда ему это интересно, я не убивался из-за тройки по рисованию, потому что хотел быть отличником, а рисовать не умеет.
Не обязан ребенок получать пятерки по всех предметам, если они ему не даются или у него не хватает сил, чтобы усвоить все. Тройки и двойки не должный делать из него изгоя, но поощрять пофигизм тоже не нужно.
До сих пор кошмары снятся , что я вернулся в школу
Этот математик описал американскую систему образования, где ученики выбирают что им больше нравится и ходят на те уроки, которые хотят. Во что это вылилось мы все видим, когда человек американец не знает где Австралия или не знает что написал Достоевский, Дикенсон или Марк Твен.
Советская система образования более сбалансированная. В школе давали общие знания по широкому спектру, затем уже или техникум, или ВУЗ и там уже обучали в определенной сфере интереса студента, что больше нравится, история, физика, математика, либо другие.
Так что нафиг нам не нужна американская система, советская лучше однозначно!!1
.
Я только одну знаю, и она ничего не писала )))
Понимаю, что просто описка, но удержаться было невозможно.
Это британский математик?
Всё конечно по сути, но математик не учёл возраст. Сравнивает подростковую скудоумность со взрослыми знаниями.
Именно в подростковом периоде и нужно развивать у человека кругозор и эрудированность. И при чём делать это вперемешку. Так мозг привыкает оперативнее адаптироваться под определённую задачу. Развивается гибкость мышления. Иными словами "Человек не тормозит в дискуссии и способен поддержать беседу". Если же отдавать по месяцу определённой теме, то уже через месяц забудешь то, что учил месяц назад. Учишь месяц математику, потом месяц изучаешь рисование и к концу месяца рисования уже не помнишь что такое дроби и как ими пользоваться.
А значит изучать надо всё вместе понемногу, а не месячными долями.
Поэтому, у взрослых и студентов не такой загруженный график, потому что они до 17 лет уже получили БАЗОВЫЕ знания, которые играют роль трамплина в жизнь, где уже сам решаешь, по какой дорожке идти дальше.
сейчас в школах не учат. Приходится ребенку самому объяснять или нанимать репетиторов. Я хз чем они там в школах занимаются, но надом просто куча материала на самостоятельное изучение.
Вот именно
"эксперт ЕГЭ" - сколько ошибок в слове "жертва"! Дети никогда не любили школу. Ни дети, ни взрослые никогда не любят того, что делать НАДО, независимо от твоего желания. И не важно, насколько легко тебе давалась программа. Те единицы, которые "радостно книгу возьмите - и в класс!", это какие-то блаженные.
"Борис, ты не прав!
Ну были совсем тупорылые ученики, которые не могли освоить простейшую в общем-то школьную программу.
Да они становились отстающими и двоечниками.
Их конечно пытались подтянуть и учителя и друзья и одноклассники, последние в обязательном порядке по решению октябрёнской Звёздочки или по результату пионерского собрания.
Если честно, они и по жизня стали е.бланами тупыми.
Не школа виновата, а именно психофизические качества индивидуума.
Вы какую ему программу из предложенных не создайте, из предложенных в посте, толков не будет - если он ТУПОЙ, то нихрена он не станет Лобачевским.
ещё один экспёрд, куда не плюнь везде они..а по факту, некорректные сравнения и потом не нужно пытаться проецировать свою жизнь на других. всё относительно.
Из всех моих друзей каждый готов повторить институт, и никто - школу!
Раньше школьники были бессмертные. У них не было интернета.
Несмотря на то, что была полная шестидневка и спрашивали по полной.
Интересно, сам он в какую школу ходил, что стал кандидатом математических наук? Если бы в такую, как он сам предлагает - работал бы он сейчас грузчиком, кассиром в Пятерочке или менеджером по продажам.
У самого сын в 9м классе. Нагрузка, на мой взгляд, подъёмная, мешает учиться огромное количество раздражителей, телефон, интернет и пр. В итоге на учебу мало времени остаётся. Огромное количество учителей совершено не означает что они хорошие педагоги, не все могут заинтересовать предметом 30 человек. А итоге просто скучно
30 детей на одного педагога это слишком много. В идеале не больше 6-7.
Но это наука педагогика откроет не скоро, судя по тому интеллекту, что засел в МО и научных кругах образования.
Хотя все писано-переписано десятки раз. Конечно реформы школы с 54го - вредительство. Но пора бы уже хотя бы посмотреть предложения Базарного...
Это в девятом еще подъемная в десятом как то можно еще булки расслабить... Сын сейчас в 11, так это пц... Мало того, что каждый год наша госдума придумывает новые нахер не нужные предметы, которые надо как то впихнуть в школьную программу, так еще есть и учителя упоротые которые по пол учебника домашки задают. А если к этому прибавить то, что в 11 классе дети еще и на подготовительные курсы ходят в институты, то вообще мрак. У меня сын после курсов в 11 вечера возвращается и еще до часу или двух ночи уроки делает. При этом даже болезнь тебя не освобождает от контрольных... Математичка у них ставит колы если ты не был на контрольной, не важно по какой причине(приходи на консультации после уроков и исправляй) пол класса за полугодие двойку по математике получило.
Чем меньше нагрузка в школе, тем тупее человек после ее окончания.
Да что вы, а раньше три класса церковно-приходской и все умнее современных поколений были. Не начитанные, но умнее, смекалистее и гибче, живее и прозорливее.
Этого хватало для жизни крестьянина. Чтобы изобрести что-то сложнее способа посадки репы надо было учиться. Работяге на фабрике хватало паровой двигатель смазывать, но на мастера надо было учиться.
Избу поставить, лодку "выстрогать", колесо и телегу, сети, одежду, ткань изготовить и много еще интересного, чего современники даже понятия не имеют как. А еще очень хорошо владели выживанием, когда с одним топором могли выжить в лесу.
Вы про информированность и про ум, а раньше живость ума - способность соображать здесь и сейчас взращивалась.
Этому тоже посвящены труды педагогов. Именно поэтому и упоминаются эти три класса ка укор последующим реформам, где вместо пригодных к жизни навыков и знаний, дают общую картину мира, но увы без прикладного "момента".
Еще раз - это не моя мысль, это труды педагогов, подымающие проблему воспитания и образования вот уже 50 лет.
Посмотрите Базарного и спорьте с ним, с Макаренко, с Амонашвили и прочими.
Избу поставить, лодку "выстрогать", колесо и телегу, сети, одежду, ткань изготовить
и все такое качественное у всех? Ну прямо не люди были а многозадачники, и с топором в лесу все умели выживать?Вот прямо все кто окончил три класса умели?
Вообще-то не все могли при царе учиться. А вот выживать умели почти все. Случаи с высадкой "переселенцев" с семьями посреди непонятной местности были. Вот и выживай как хочешь: шапкой рыбу ловить, дрова и землянки - топором рубить. А там месяц-два и приедут за вами: простите ошибочка вышла.
Зачем мне здесь нужно распинаться, коли вы не в курсе истории... Макаренко почитайте, а ну да - заминусили, кто такой есть этот ваш Макаренко??? Амонашвили - еще один ноунейм, сборище академиков-педагогов в комментах...
Знал бы мимо прошел бы этой темы на фишках.
Кстати где ваш труд по педагогике почитать? Сколько вы детей выпустили во взрослую жизнь?
(И не надо мне писать подобные вопросы - я не спорю с Макаренко и Амонашвили, я пытаюсь донести их взгляды... кому они нужны...)
Странно вы их взгляды доносите,говоря откровенные глупости. "Выживать умели почти все " с чего вы это взяли???? Были случаю выживали,а сколько случаев не выживших? понятие "ошибка выжившего" вам знакомо?Хотя и здесь не про это.
Математик, охерел совсем от хорошей жизни. Я меня я вставал в 6-30 (меня никто не будил) ,по тому что родители уходили в 7 на работу. В 7 я должен был почистить снег к сараям, покормить кроликов и поросят к 8 в школу в 14-15 из школы покомить живность, наварить каши (представляете в 1-2 классе можно самому растапливать печь) на вечер и утро поросятам, поколоть дрова, снег. Сестры убраться дома и перемыть посуду (горячей воды не было) и чёт ещё по дому ... а он б@ять про домашнее задание - про это даже разговора не было это твоя работа. И ничего 2 высших и 3 начал (правда со временем совсем беда) ... избаловали мы детишек совсем, а потом работать некому !!!! К труду с малолетства приучать нужно.
А вот без этого "дедлайна" никак?
Что (мат) без этого ново3,14дорского никак?
Начну с шокирующего: лично мне было слишком легко в школе, и мне кажется, что заданий надо было давать не больше, а лучше, то есть давить качеством. Однообразные шаблоны отупляют. Ребенок разучивается думать. Единственно что реально спасало от отупения, это чтения книг на уроках. Кстати, обычно с плохой дисциплиной и как следствие с низкой успеваемостью далеко не глупые люди обычно и в чем-то даже умнее отличников. Думаю, что это закономерность.
О домашних заданиях. Легко делалось обычно на уроках, если не читал книгу.
Проблема "западного" образования в том, что оно дает только базис. То есть набор самых простых и необходимых понятий, приемов и т.п. Только этот базис реально требуют от ученика. Но, если есть желание, то учитель тебе поможет гораздо больше. И вот обычно желания как раз нет у 99%. Соответственно, это не выход. Если же грузить больше знаниями, то появятся те, кто не справляется, и чем дальше, тем больше. Большое количество отстающих требует уделять им большее количество внимания учителем. Прогресс в получении знаний остановился и учитель работает не с лучшими, а с худшими.
В чем подвох? В том, что можно условно вводить коэффициент сложности для домашних заданий и прочего. Например, ты можешь сделать 3 задания уровня А, или 2 задания уровня Б или 1 задание уровня В. Возразят, что мол это сложно для учителя. А никто не задумывался, что сейчас информационный век и есть интернет? По существу то же министерство может чуть ли не онлайн менять все задания! Да и решения повышенной сложности заданий удаленно уже повод обратить внимание на ребенка на более высоком уровне, то есть можно перевести на обучение большей сложности удаленно, например. Кстати, это хороший стимул, если у ребенка конфликт с преподавателем.
А вот идея модульного обучения будет не эффективна. Проблема в том, что смена деятельности это отдых. То есть однообразная информация плохо усваивается. Это ухудшение качества обучения.