221k
2 года назад · 4 фото · 3135 просмотров · 28 комментариев
Привычка нарушать до добра не доведёт (4 фото + 1 видео)
Метки: #Авто #Видео #ДТП #Пешеходный переход #аварии #авто аварии #автомир #автомобили #машина #пешехода сбили
Вечером 18 января в Саранске напротив дома № 1/а по улице Косарева 34-летний молодой человек за рулем автомобиля Шкода Октавия совершил наезд на 67-летнюю женщину, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пожилая пострадавшая с различными травмами была госпитализирована. Отмечается, что в 2023-2024 гг. виновник наезда 36 раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, в том числе 33 раза за превышение скорости.
Метки: #Авто #Видео #ДТП #Пешеходный переход #аварии #авто аварии #автомир #автомобили #машина #пешехода сбили
Ну, теперь отдохнёт в холодке...
Надо было давно лишить его водительских прав
Буквы в номере прям норм, хорошее описание водилы.
Слепой тупорылый дегенерат.
Тетка переходила прямо под фонарем, встречка остановилась.
Неужели ему не видно было???
Видно, но раньше-то получалось!
Не меньше виноваты те, кто дал ему нарушить 36 раз.
Имеешь 10 нарушений за год, сдай права на пару лет подумай, освободи дорогу от ушлёпков для нормальных водителей
у нас почему то часто так авария или кого то сбили и "неожиданно" виновник десятки,а то и сотни раз нарушал ПДД, почему нет профилактики и превентивной работы ? вот собьют тогда и начнём действовать -девиз ГИБДД.
есть простор для адвоката!
тут не видно ни знака, ни "зебры", с чего афтр решил, что в этот момент "нерегулируемый пешеходный переход" там ЕСТЬ?! по судебной практике, будет считаться " отсутствие нерегулируемого пешеходного перехода", т.е бабка переходила вне "пешеходного перехода" и не имела преимущества...
4.3 ...При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
4.5. На пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. ...
но, гражданский иск по ущербу, всё равно, сможет всучить...
бремя доказывания обстаятельств лежит на каждой из сторон!
Как мне в свое время объясняли в автошколе - если пешеход прется не по переходу, то ты имеешь право его не пропустить, но не имеешь права его сбивать.
Только если сам под колеса не кинется.
это правильно! при такой ситуации, водитель обязан "избежать наезд на пешехода" прибегнув к экстренному торможению...
ыаыа
Проверка, есть такая статья 10.1 ПДД РФ, и в данном конкретном случае, я по уголовным делам так делал, проводят следственный эксперимент. Как должно, едет автомобиль, статист выходит на край проезжей части, в автомобиле якобы подозреваемого сидят два понятых, и статист. Статист, говорит, вижу, в это время один из понятых опускает мешок с песком. Мешок падает, из от этой точки проводят измерения остоновочного пути. Не путай с тормозным, остоновочный путь расстояние, которое проходит транспортное средство с момента обнаружения водителем опасности до полной остановки. Важно не путать с понятием тормозной путь. Здесь учитывается коэффициент трения, в зависимости от покрытия проезжей части, время реакции водителя, время срабатывания тормозной системы автомобиля. Тогда решается вопрос, по результатам экспертизы, имел водитель техническую возможность остановить транспортное средство или нет. Хотя он владелец источника повышенной опасности ст.1079 ГК РФ
в окошко что ли мешок бросает?! а как они летом обледенелую дорогу создадут, ещё и точно такую же?!
Вопрос к знатокам ПДД, если знак/разметка не читается, может ли это место считаться переходом вообще, или переходить надо как не по переходу, пропустив при этом транспорт?
Водитель тетку заметил, тормозить начал заранее, но его вправо понесло, там или дорога скользкая, или скорость высокая, или резина лысая. Ну или все вместе.
Там же переход знаками обозначен. Ну да снегом залеплен "слегка", но видно же что со встречки пропускал.
Меня больше с формальной стороны интересует, имеют ли эти знаки какую-то силу, если их не видно.
В принципе для таких случаев в пдд заложен "запас надежности", ответственность за безопасность возлагается на всех участников дд, хотя нахлобучивают обычно водил.
А если конкретно по ситуации- скорость не соответствует дорожным условиям, он видел женщину и тормозить начал, но автомобиль управление потерял.
Поэтому некоторые особенно "злые" знаки имеют определенную, отличную от других форму. Уступи дорогу, главная дорога, СТОП и ПП, как раз среди них.
Кстати, мне один раз мент просто сказал - не знаешь что там, предполагай самое "злое" - сплошная, поворот запрещен, и прочая-прочая-прочая.
Да, стоп, знаки приоритета, ж/д переезд и все вроде.
Знак перехода в этом плане не оригинален, есть еще несколько знаков, хотя они обычно перед перекрестками вешаются, а не посреди дороги.
А я сяду присяду .... (играет в голове шкодовода). хотя там вакуум и звуков нет.
Каждый раз оба "в одну сторону сворачивают".
Знак замерз. Тетка тоже могла бы на лево посмотреть что там кто-то несется. Ее еще не видно, она в темном.
В тёмном на хоть и грязном, но белом снегу.
Мудак
36 раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, в том числе 33 раза за превышение скорости.
а сколько надо, чтобы последовало серьезное наказание? без риска смертельных случаев?
33 раза по 500р. и скидка 50%. это меньше чем по 700р. в месяц. Вот если бы было для таких му.д.а.к.ов увеличенный штрафы, процентов на 500 и без возможности оплачивать со скидкой, тогда бы отстегнул по 8250р. в месяц, и может тогда бы ездил поаккуратнее...
Тут такой прикол. Если штрафы на организацию, то организация обанкротится через месяц.
Раз "привлечение" не помогает, значит должно использоваться "заключение". Под стражу или психиатра. И на дороге одним поносом станет меньше.
Водятел осёл