Мужчина показал, как записывал лекции в 80-х, чем сильно озадачил пользователей соцсетей (10 фото)

Вообще никогда не парился над записью слов в технических лекциях. Формулы в конспекте есть - а слова я и сам могу всегда придумать, глядя на формулы.

Если какое-нибудь словоблудие, то диктофон поможет, а если нормальный предмет, типа физики или матанализа, то еще информация с доски нужна, а видео писать со всех лекций никакой памяти не хватит. И потом, на разбор записанного все равно потребуется времени не менее чем шли лекции. Так что лучше всего писать самому, чтобы в голове что-то оставалось.

Физику или матанализ решили стенографией записать???

Это точно, там и так все символами: любой, существует, следовательно, принадлежит и так далее.

Хех.

На диктофонную запись еще сперва разрешение от лектора получить надо. Авторские права и все такое. Ну если все по закону делать.

Абсолютно бесполезное занятие. Есть такое понятие, как механическая память: студент будет знать только те лекции, которые написал сам (ну или переписал)... По крайней мере есть гарантия, что он хотя бы ее прочитает. А распечатка - просто перевод бумаги.

Абсолютно верно. У меня хорошая зрительная память и я просто визуально в голове как картинку вижу свои записи и сразу вспоминается уже конкретика. С отпечатанным остаётся только визуал, а механика не откладывается, в итоге запоминается гораздо хуже.

Ну, вообще-то, есть три категории граждан: визуальщики, слухачи и кинэстетики.
С точки зрения эффективности восприятия информации.

Механическая память - это только для последней категории важно.

Для визуальщиков картинка гораздо информативнее и лучше запоминается.

Ну а слухачам обязательно надо все услышать.

А какой категории важно распечатать не читая на принтере и положить на полку?

Той, которые не парятся за оценку.
Или той, которой оценка выставляется просто за факт наличия конспекта. "Раз конспект есть - значит, готовился." (С)

Для астрономии нет места. Физика с химией урезаны. Ну какая машинопись и стенография?

Такая машинопись и стенография. Это универсальные навыки, очень полезные и которые применимы пошире, чем та же химия в жизни. При желании можно найти место и ввести эти предметы. Нужно вообще радикально пересматривать всю программу в школе и вводить предметы, соответствующие времени, а не это все что там сейчас.

от скорочтения может быть вред. важно вдумываться и запоминать.

Химия и физика нужны в школе прежде всего чтобы дети могли определиться с последующим после школы образованием и, в конечном счёте, видом деятельности. Самому понять, что больше нравится. В физике, к примеру, несколько разделов, что позволят будущему инженеру выбрать специализацию. Тут не достаточно только математического аппарата. Химия - вообще целый мир. И если ребенок с ним в школе не соприкоснется - у нас не будет ни фармацевтов, ни технологов бытовой химии, ни учёных в этой области, наконец. У человека - ребенка - просто не будет шанса понять, что это "его".

Нет. Физика, химия , география и биология обязательно должны быть в школьной программе.

Никто не говорил, что их не должно быть в программе. Понятное дело, что должно. Вопрос в часах. База - всем. Дальше - по специализации можно давать кому-то углубленно. Всем углубленно она явно не нужна.

Полностью согласна. Знаю несколько человек владеющих скорочтением. Книги невозможно обсуждать - ощущение что они прочитали краткий пересказ

Даже не знаю как такой бред комментировать. Скорочтение как раз учит качественно запоминать, но гораздо быстрее чем при стандартном темпе. Можно, например, полностью восстановить зрительной памятью страницу и всю информацию в ней. А стандартная черепашья скорость на сложном тексте приводит только к отключению сознания и чтению вообще без запоминания. Правое полушарие при этом живет своей жизнью -
ему это вдумчивое чтение по слогам нахер не сдалось, оно в других скоростях живет. Так мозг устроен. Пи*дил бы тех "учителей", кто такой бред толкает про "вдумываться и запоминать". Ибо не понимают нихера в вопросе, так как скорее всего сами деревянные в этой части.

Что бы быть с чем-то согласным или несогласным, надо владеть сутью вопроса. А высказанный бред про неких знакомых говорит об обратном. Это все равно, что инвалид без ног рассуждает про то, что ходить быстро вредно и при быстрой скорости меньше увиденного запоминается.

Чем опасно скорочтение для детей?

Самое опасное в стремлении как можно быстрее приобщить своего ребенка к навыку скорочтения, это высокая вероятность разрушить ещё хрупкую привязанность ребенка к чтению книг в принципе.

Вторая опасность состоит в том, что ребенок может научиться неправильно работать с текстом, воспринимая текст любого размера, как некий набор слов, не связанных смыслом. А слишком раннее отключение внутреннего читателя может способствовать нарушению функций речи.

Современные специалисты в области развития детей советуют родителям как можно чаще отвечать себе на вопрос: "Зачем?".

Зачем вашему ребенку скорочтение? Вы хотите, чтобы ваш ребенок читал быстрее всех или просто любил читать? Вы хотите, чтобы он понимал, о чем книга или просто "глотал" строки? Ошибки научить всему и сразу могут привести к тому, что придётся снова учиться читать с самого начала.
Как подготовить ребенка к скорочтению?

Прежде чем стремиться развить в своем ребенке супер навык, все ответственные авторы методик, рекомендуют создать основу для этого навыка - хорошую технику чтения.

Техника чтения позволяет читать правильно, без запинок, пауз, изменений окончаний и, что самое важное, с полным пониманием прочитанного текста и возможностью легко его пересказать!

Именно она способствует развитию любви к чтению и получению удовольствия от новых знаний, которые дарят книги! А начиная с 13 лет, она станет прекрасной базой, для быстрого и эффективного освоения скорочтения! Во время скорочтения человек отключает мышление и начинает закидывать информацию напрямую в память. Результат точно такой же, как и на чемпионате поедания гамбургеров на скорость несварение.

Реклама скорочтения всегда подчёркивает, что этот метод позволяет запоминать всё прочитанное. Но это ужасно! Мозг не успевает обработать этот объём информации и просто забивает память мусором. Ни о каком интересе, а тем более озарении и речи быть не может.

Насколько человек реально понимает, а не просто запоминает прочитанное при скорочтении?

Это показал эксперимент, который по заказу NASA провёл американский психолог Даниель Макнамара в 2000 году. Специалисты NASA хотели узнать, подходит ли методика скорочтения для астронавтов. Астронавтам часто приходится проводить на орбите эксперименты из разных областей знания. Хотелось бы, чтобы они быстрее учились.

Для эксперимента была приглашена специалист по скорочтению. Ей была поставлена задача: прочитать три главы из учебника по физиологии и сдать экзамен.

Результат был такой. Она прочитала три главы всего за 9 минут и сказала, что поняла материал на 4 с плюсом. Но экзамен показал, что она смогла ответить только на 35% вопросов с вариантами ответа (при этом вероятность случайного угадывания 25%). И она не смогла ответить ни на один концептуальный вопрос. То есть понимание ноль процентов!

Ну и конечно же скорочтение художественных текстов лишено вообще всякого смысла, потому что художественные тексты предназначены для получения эстетического наслаждения.

Чемпионка мира по скорочтению Энн Джонс в 2007 году поставила рекорд чтения романа «Гарри Поттер и Дары смерти» 47 минут. А в чём смысл? Сама себе испортила удовольствие от чтения.

Как же правильно читать?

В жопу себе свою копипасту вставь, дурилка)) Читай по слогам, перечитывай по 3-4 раза, твое право. Самое печальное в том, что те, кто сам является инвалидом с наработающим правым полушарием считают возможным высказываться по вопросам, им в принципе неведомым. А уж среди учителей таких 99.9999%, они и делают из учеников таких же инвалидов, распространяя бред на уровне Средневековья.

себе в жопу засуньте, быдлан)

И тут скопипастила, дурилка?

А зачем сокращать формулы, неужели преподаватель по химии произносит формулы только на слух и не пишет их на доске? А если написано на доске, то нет проблем записать в тетрадь, скорость таже.