Who is Mr. Rurik?: интервью Путина Карлсону в мемах (17 фото + 1 видео)

Немного не так. Если быть точнее: Такер приехал и ему еще и заплатили $10 млн. )))

ага, стал бы он рисковать всем ради журналистики )) вы ребенок и верите в сказки?

Мда... думал, вместе посмеёмся..
Ну да ладно.. ))
Если серьезно, я вообще. послушав интервью, подозреваю, что этот Такер засланец своих. Вот серьезно! Вполне может статься. что с ним наладили связь "свои" и предложили обоюдовыгодные условия - Такер едет, берет интервью, срывает хайп и все такое. А после этого в течение там нескольких дней/месяцев эти западные ребята начнут говорить "ААА, так вот что Путин имел в виду! Так он значит не агрессор и хочет со всеми дружить! Так и мы хотим дружить! Давайте дружить?" и начнут предпринимать попытки поменять ситуацию в сторону договориться с Россией, начать вести переговоры и прочее... Сейчас они из-за консерватизма своей политики не могут ослабить натиск, нужны триггеры. Вот и поехал грамотный и умный человек эти триггеры "создавать"...
Посмотрим в ближайшем будущем, будут ли перемены в отношениях Россия-НАТО-Европа(404).

А чем он собственно рисковал, безработный, и что приобрел взамен? Сопоставимо?
А приобрел он огромную популярность. Знала, кто такой Карлсон (не тот, который на крыше) 99% населения Земли не далее как неделю назад? А сейчас? Большинство нынешних "блохеров" душу продадут за ТАКОЕ.

под миллиард просмотров уже... только на одном ресурсе

Жалкая попытка перебить эффект и интерес данного интервью.

В глобальном смысле никакого эффекта данное интервью естессна не принесет. Правителям США и их прихвостней правда и так известна, т.к. они собственно и виноваты с текущей ситуации в 404-й. Жителям этих стран на правду в большинстве своем наплевать, т.к. свобода слова и мысли в этих странах им попросту не позволяет мыслить иначе, чем хочет правительство. Нашим, русским, правда известна изначально, поэтому ничего нового мы не услышали. Хохлам правда не нужна - те, у кого есть мозги, уже давно свалили из этой ямы, а у тех, кто остались, столько хавна в черепушке, что для правды там места нет - даже если завтра зелибоба во всеуслышание заявит "хохлы, вы дебилы, вас поимели, я сваливаю с баблом, а вы подыхайте тут", они все равно будут скакать, орать "сала усраине" и перемогать русню в районе Урала.
Зачем ВВП пошел на это? Ну а почему нет? Он не скрывается, готов к диалогу и способен его вести на протяжении длительного времени. А если от сказанного хотя бы у кого-то на западе глаза откроются и межушный ганглий зашевелится, то уже отлично. Тем более, что тот же Маск обеспечил площадку без цензуры на западе.
Ну а кроме всего прочего есть много сомневающихся стран, которые вроде и не за тех, и не за этих, т.к. не знают толком, что происходит и кто прав. Им тоже надо доносить правду в противовес западной лжи. Т.к. в глобальном смысле идет передел сфер влияния, любой союзник, даже казалось бы самый незначительный, лишним не будет.
А мемы, прикольчики и прочее говорят лишь о том, что интервью зацепило, не прошло мимо внимания.

Обсирают? Это называется подожженные и взрывающиеся пердаки... По факту это величайшее интервью всех времен и народов... найди мне чье либо интервью, у которого больше просмотров, и которое вызвала большее бурление и обсуждение в мире?

"Правителям США и их прихвостней правда и так известна" - я бы сказал, они сами создали "вот это вот все", поэтому лучше всех понимают, что именно происходит.

А Вы сами логику включите и подумайте:
Какова вероятность того, что ЖУРНАЛИСТ, чей род деятельности подразумевает знать обо всех и обо всём, за всю свою жизнь не узнает о литературном герое или исторической личности с точно такой же фамилией как у него? Особенно в эпоху Интернета?
=-=-=
Вы сами небось хоть раз но гуглили по известностям, родившимся с вами в один день или какое знаменательное событие произошло в день Вашего рождения?
Или гуглили людей, у которых имя, фамилия и отчество совпадает с Вашими?
Нет?
Я не удивлюсь, если Вы это сделаете прямо сейчас. А заодно и те, кто прочёл мой коммент.
Неужели Вы после этого думаете, что Такер не делал такого, просто по приколу?

Я знала людей на Западе, не знавших, кто такой Маугли. Может, потому что для них он Могли? А Киплинг - это фирма, выпускающая сумки?

А эти люди - журналисты или литературоведы?
Просто, у меня речь-то именно о таких.

Билайн рекламу проплатил

Аналитик из тебя, как из говна пуля, да и со слухом проблемы, с глазами тоже сложности. Хрен знает, как ты вообще информацию откуда-то смог воспринять, ну да Бог с тобой.

Абсолютное большинство информации озвученной темнейшим, стало откровением для западного обывателя. Для жителей России нового было мало. Здорово , что то о чем знает весь мир, было сказано прямо- потоки взорвали Сша. Выйди за пределы развлекательных порталов, посмотри-почитай. Тут уж как говорится "гугл в помощь".

По факту, а не по моей логике- люди за лужей верили в то, что Россия "забрала" Крым, напала просто так на бедный хохлянд, а теперь им по полочкам разложили, что и как было. До этого, эта информация была только у интересующихся темой, теперь это узнает более широкий круг обывателей. Ты можешь убеждать себя в своей правоте сколько тебе угодно. Выйди с фишек, полазь по интернету, видимо даже для себя что-то новое найдёшь.

А то что мемами на развлекательных ресурсах, как раз и пытаются нивелировать эффект от интервью в голову не пришло. "Выстави в смешном свете, того кому проиграл" приём, древний как Иисус, и всегда применяется проигравшим.

Хотя, своим комментом ты похоже исполняешь волю своего проигравшего хозяина.

Надежд на столь быстрое и всеобщее прозрение я не чаю, но в том, что часть обывателей изменит мнение о ситуации в частности и о нашей стране в целом, не сомневаюсь. Видимо такова и есть изначальная цель всего этого действа.

Помнится после ЧМ по футболу точно так же говорили все наши твканалы. Простые люди увидели Россию своими глазами. Уж теперь то весь мир будет с нами. И чего это изменило? Совершенно ничего.

почитал в твиттере каменты под этим постом, там полно ботни! поговорил со знакомыми пиндосами - им пох*уй, как и раньше(политикой не интересуются и "взрыва" не было)...."вой/взрыв" про это интервью стоит только у нас, за бугром это идет как обычная подача инфы, посмотрел кучу их новостных сайтов... ну, и у нас осветили их прессу...
https://www.rbc.ru/politics/09/02/2024/65c5cba89a79475a1609fcdf?from=from_main_2https://www.rbc.ru/politics/09/02/2024/65c5cba89a79475a1609fcdf?from=from_main_2

Долго думала, почему карамелька обоссанная и зачем это делать с карамелькой...

« Если ничего нового не было сказано»

А что такое «новое», ты с нетерпением ожидал?
Цели нашей страны не изменились, враги остались прежними.
Тебе надо было теорему Ферма доказывать?

Опять же вы говорите о весьма ограниченном круге людей.

Новое здесь - Американский журналист. И интервью для Американского слушателя. С учётом того, что оно первое, новым будет абсолютно любое слово. А для нас ничего нового и не может быть, мы его каждый день слушаем.

Ну тут все строго по Фрейду.
Прочитайте внимательно обсуждаемое слово

А я написал, что ожидал?
Ожидали как раз другие, взахлеб рассказывая об этом из каждого утюга.
Я же не увидел ничего неожиданного, о чем изначально и написал выше.

""Выстави в смешном свете, того кому проиграл" приём, древний как Иисус, и всегда применяется проигравшим".
Хрена себе, оказывается по результатам интервью, еще кто-то и проиграть умудрился?
Да и еще на ум пришли вечные шуточки про Байдена - здесь тоже следует руководствоваться вашей "мудростью"?

И где же «из каждого утюга» писали о том, что Путин скажет что-то совершенно новое?
Ссылочку скинешь?
Или как обычно жидко промолчишь?

Вот если ты скинешь ссылочку хоть на один диалог, где я "жиденько промолчал", то честь тебе и хвала, иначе ты выглядишь маразматиком, путающим людей и события.
А по поводу затребованных тобой ссылок - окрой интернет, он пестрит заголовками о том, что данное интервью перевернет западный мир, поменяет мнение, расколет и т.п.
Это предполагалось лишь повтором ранее сказанного? Ведь остающаяся единственная переменная - личность интервьюера. От этого должен был перевернуться мир?

Тебе бы головой не только есть, а иногда думать.
Было бы полезно.
Интервью перевернет, не потому, что там будет сказано что-то новое, а потому, что его берет американский журналист, да не просто кто-то там, а Карлсон.
Твоя честь и хвала мне не требуется.
Я с тобой уже не первый раз разговариваю.
И этот разговор не будет чем то новым.
Ты будешь пытаться придумывать тупые аргументы, а потом заткнешься.
Вот этот разговор и сохранишь себе, на память, чтобы потом не спрашивать

"Интервью перевернет, не потому, что там будет сказано что-то новое, а потому, что его берет американский журналист, да не просто кто-то там, а Карлсон."

А мы что, в Северной Корее живем и информация не выходит за пределы нашего инфопространства? Сказанное в интервью, ранее было неизвестно "там"?
А американский журналист "тем более Карлсон", не является кем-то значимым у себя сейчас и известен лишь своей пророссийской позицией (кстати, почему "тем более" - вы до этого события вообще слышали о нем?).
Это примерно как реакция на интервью Соловьева у Лукашенко для оппозиционеров - они критикуют Лукашенко, прекрасно знают Соловьева и должны поразиться совмещению этих персон в одном событии?
И кстати, да - общаемся не в первый раз.
И каждый раз ты сваливаешься в попытки оскорблений, когда лажаешь по аргументам и замолкаешь.
Я даже удивлен, что в молчании обвиняешь меня.., ведь это всегда было твоей фишкой.

« А мы что, в Северной Корее живем и информация не выходит за пределы нашего инфопространства?»

В США это интервью нигде не показывают, а на местных сервисах блокируют.
Американцы да и европейцы могут посмотреть либо у Маска, либо, даже не знаю где больше.
Так вот прошли сутки, а количество просмотров уже более 300 лямов, даже дебаты столько не собирали.
Если бы это было нахрен никому не нужно там, то никто бы это не смотрел.
Всё предельно просто.
Что же касается «попыток оскорблений», то я всегда так общаюсь с недалекими вроде тебя.
Когда я тебе несколько раз повторяю очевидные вещи, а ты делаешь упорно вид, что не понимаешь, ну как мне тебя ещё называть?
Не профессором же в конце концов

Тот факт, что ты считаешь свое мнение единственно правильным, а свою позицию очевидной - нисколько тебя не красит, как оппонента.
Для объективности - НИКОГДА политические или религиозные споры не приводили к переубеждению сторонников другого лагеря, что не исключает уважения к оппоненту - по крайней мере в моем случае, если собеседник не переступает черту цивилизованного общения.
Не очень понимаю, что заставляет это делать тебя...
Один плюс в твою сторону - ты не кидаешься минусами, что свидетельствует хотя бы об отсутствии идиотизма.
А просмотры... - раз уж ты не смог ничего ответить про известность тебе Такера до данного события, то скинь плиз, хотя бы ссылку на ресурс, откуда взял инфу про 300 млн просмотров.

https://t.me/kolxozdelodobrovolnoeRUS/14465https://t.me/kolxozdelodobrovolnoeRUS/14465

Отсюда про 300 лямов.

Что же касается остального, то я не хочу чтобы ты принял моё мнение.
Я всего лишь хочу чтобы ты его понял.
Потому как я, беседуя с человеком могу с ним не соглашаться, но Я ЕГО ПОНИМАЮ.
А ты, как дятел, долбишь в одну точку.
Отсюда и моё к тебе отношение.
Ты не понимаешь, что такое «здравая дискуссия».
Так, что пока не научишься понимать о чём тебе пишут, мой разговор с тобой будет именно таким

Серьезно?
Ты приводишь в обоснование канал какого-то левого чела и говоришь про здравые дискуссии?
Даже РТ не стала наглеть и написала про 170 млн, хотя на любом доступном ресурсе их максимум 10.
Зачем мне тебя "понимать", если ты передергиваешь в каждом вопросе?
И заметь, тебя ни разу не оскорблял, хоть ты и даже сейчас лажанул очень уж откровенно.
Твое отношение мне глубоко покуй, т.к. ты простой "натягиватель совы на глобус" своего мнения.
Сможешь все же найти еще один "источник" про 300 млн или признаешь голословность своего утверждения?

Другого источника про 300 миллионов я не видел, лукавить не буду.
Про 170 видел.
Разве мало?
А прошли всего сутки, СУТКИ КАРЛ!
По сути сказанное мной уже доказано даже 170 миллионами.
Интерес к интервью колоссальный и все ваши попытки это как-то затереть, выглядят смешно и нелепо

Господи боже, где же я старался "затереть"?
Даже здесь передергиваешь.
Больше, чем уверен - если бы я лажанул про "более 300 млн", ты бы вцепился в этот момент клещами...
О том и речь - свое передергивание ты считаешь "ошибкой" (что признал, респект

), а других поливаешь грязью за меньшее.
Где объективность, Карл?
Опять-таки, ты продолжаешь утверждать о "значимости" последствий интервью, а я о его "проходимости".
Давай вернемся к этому через... сколько предлагаешь?
И оценим его влияние на хоть что-нибудь?

Грязью я поливаю тогда, когда человек продолжает врать даже после того, как его поймали.
А свои ошибки я признавал и признаю.
На том, как говорится и стоим.
Что же касается затирания, то к чему твоё «не сказано ничего нового»?
Я уже второй день слышу одни и те же мантры, про «ничего нового», «никому не интересно», «да кто там такой этот Карлсон».
Если это не попытки затереть, то что?

« Давай вернемся к этому через... сколько предлагаешь?»

Трудно прогнозировать.
Но изменения должны быть.
Иначе никак

Ну на вранье(передергивании), по крайней мере в рамках данного диалога, пойман был не я, не так ли

И я, конечно, очень люблю себя, но объективно полагаю, что мое мнение на развлекательном ресурсе, вряд ли сможет "повлиять".
Тем более, что просто высказал свое мнение.
Или мнение, отличное от "правильного", автоматически становится "мантрой" и "затиранием"?
Друже, это попахивает толитаризмом

« Тем более, что просто высказал свое мнение.»

Твоё мнение удивительным образом совпадает с некоторыми другими.
Ну да не суть.
Что же касается вранья/передергивания, то я не занимаюсь ни тем ни другим.
Я открыто тебе дал ссылку на ресурс и честно сказал, что я эту цифру больше нигде не видел.
Так, что не надо мне шить того, чего не было.
Ты же отрицаешь, что пытаешься затереть, говоря, что это «твоё личное мнение».
Что же, ОК, я принимаю этот твой довод.

Ок.
В следующем бесполезном ломании копий, возможно я и вспомню эту беседу и напомню про -

"Опять-таки, ты продолжаешь утверждать о "значимости" последствий интервью, а я о его "проходимости".
Давай вернемся к этому через... сколько предлагаешь?
И оценим его влияние на хоть что-нибудь?"

А там время рассудит

« А там время рассудит»

Соглашусь.
Также прошу пардону за известную вспыльчивость.
Пора уже мне завязывать с общением на этом ресурсе.
Сизифов труд

Ну вот мы и вернулись к теме.
Хотя я сам наверное сказал бы, что неполный месяц - это не тот срок, чтобы говорить о проявлении "последствий".
Но полагаю, что интервью Фридмана с Карлсоном,, ставит жирную точку в нашем споре

От тебя впервые услышал об этом интервью, если честно.
А про интервью с Путиным слышали, смотрели и говорили сколько человек?
Вот это и есть жирная точка.
Так что мимо твои попытки.
Интервью прошло, действие возымело.
И никто не обещал что это действие будет молниеносным.
Это надо понимать

Да я сам ее только на ютубе увидел в виде нарезки, обсуждаемой нашими блогерами...
Вот только не пойму, откуда взялись утвеждения о "возымевшем действии"?
Количество просмотров не показатаель эффективности, а ведь это единственный агрумент. Развлекательные ролики собирают не меньше просмотров, но их последствия мы представляем прекрасно...
А по факту - никто из официалов даже не почесался, не говоря уже об обычных жителях, которым этим интервью должно было "раскрыть глаза".
А то, что на этой теме "там" Карлсон не поймал и крупиц того хайпа, как у нас, скорее всего и послужило причиной поднимать ее заново в другом ключе, в котором возможно и вызовет реакцию.
Ну а о полярности этой реакции говорить будет излишне.

« Количество просмотров не показатаель эффективности»

Это показатель информированности.
А именно с ней у мира бооольшие проблемы
В геополитике не бывает молниеносных изменений по щелчку пальцев.
Или ты ожидал что после интервью штаты начнут отделяться от США?

Конечно нет

Я, как и в начале диалога, считаю сильно переоцененным ожидаемый эффект и заявляемую "неинформированность" западного слушателя.
Прекрасно они информированы, но только угол подачи информации другой.
Один и тот же факт преподносится в России, на Украине или США под разным "соусом".
И одно интервью этого не изменит.
Равно также, как ранее интервью американских политиков в отношении их БД в странах ближнего востока, не находили понимания у нас.
А переобувание Карлсона, просто "вишенка на торте" для тех кто предполагал грандиозный эффект от интервью, проведенного "авторитетным" на западе журналистом.
Если он настолько авторитетен, что к нему "прислушиваются", то и новая его оценка будет "принята"?
Ладно...
как я и писал ранее - в спорах о политике или религии, сторонники противоположных мнений, никогда не убедят оппонента.
Максимум - сойдутся на бесполезности этого занятия.
А в большинстве случаев - да будет срач
Поэтому пожелаю лишь хорошего настроения и поменьше нервов

И тебе не хворать