Авария с пьяным водителем (3 фото + 2 видео)

Какие 120? Там бы от 12 размотало бы серьезней. 60-80 км достаточно для таких последствий. И то это легко отделались.

Поправочка. Он во первых не оказался виноват, а во вторых он не ехал, а летел.

Виновен, не виновен, страховку полюбому не получит.

Хочешь страховку - не пей за рулём. Раз пил - значит денег много

Получит. Нет связи между ДТП и состоянием опьянения.

да ваще залёт)

А он имел право управлять транспортным средством, будучи в состоянии опьянения? Его как бы вообще не должно было там быть

Это не является причиной ДТП. Это отдельная история, с таким же успехом можно к примеру упирать на то что у него просрочено ВУ например.

Ну была же тема с обочечниками, типа приняли решение, что обочечник всегда не прав, даже если ты направо поворачивал, а он тебя справа по обочине опережал и в тебя прилетел. Типа его там априори не должно было быть. Мне кажется тут на обоюдку можно как минимум выруливать

Этот пример вообще не в кассу. Обочечник всегда не прав, потому что водитель поворачивая направо не обязан в зеркало смотреть нет ли там обочечника или он там есть.

"Получит. Нет связи между ДТП и состоянием опьянения."

По поводу ОСАГО не знаю, а по КАСКО это точно отказ.

Зачем ему в этом случае КАСКО?

Странный вопрос. Зачем люди КАСКО оформляют, за тем и нужно.

КАСКО работает если ты виноват, либо виновный не установлен. Также поможет в случае если выплат по ОСАГО не хватит.

У каско много разных условий и если брать максимальную страховку, то она покрывает все риски. Виноват ты или нет - не важно. Отфутболят если ты алкаш.

Да ладно? )) А если у тебя машина стоит у дома, никуда не едет и её ударили, то отфутболят если ты алкаш? )

Если ты бухой сидел в этот момент за рулём, то да, с вероятностью 99.999% отфутболят.
Но тут другой случай, бухой управлял машиной. Так что если каско было, можно считать, чего его не было)

Если опьянение, о автоматически виновен. Ну, а учитывая его скорость, бесспорно виновен.

КАСКО не нужна в нашем случае по простой причине - ремонт будет за счёт ОСАГО виновника.

Откуда вы этот бред берёте?

Вы похоже никогда дело с КАСКО не имели. Даже в договоре прописано что идти к ним , а не по осаго в случае проблем.

Если бы были в подобной ситуации, то знали бы как "считают" выплату по ОСАГО и какой гемор потом с ремонтом. Всё занизят и денег не хватит (тут крузак перевёртыш с сильным ударом по морде) +Делать экспертизу за свой, идти в суд, чтобы с виновника взыскивать разницу. Вы серьёзно?

А когда есть полис КАСКО человек сразу обращается в страховую по этой страховке. Никаких геморов, никуда бегать не надо, получаешь направление к официалам и едешь на нормальный ремонт, а не в гараж непойми куда, куда тебе послали в ОСАГе. Все финансовые вопросы решает уже ваша страхова напрямую с сервисом.

Умиляет когда люди с умным видом несут бред.
При наличии КАСКО ты обращаешься либо по КАСКО, либо по ОСАГО. Никто не обязует тебя ремонтировать по конкретной страховке. У меня было бинго в виде страхового случая где КАСКО, моя ОСАГО и ОСАГО виновника принадлежали одной страховой комнпании и я сам выбирал через что я буду ремонтировать. Смысл был в том, что КАСКО шла с франшизой 50тыс. Я выбрал ремонт по направлению через ОСАГО, КАСКО не трогал, иначе бы пришлось выплачивать 50тыс, а потом уже их выбивать у виновника, геморно это.

Молодец, видимо у тебя был поцарапан бампер и делов на 3 рубля.

А тут сильно битый в морду крузак и перевёртыш. Даже если повезёт и по ОСАГО насчитают ему максималку - 400 000р, Останется доложить недостающие 1-2 миллиона рублей, чтобы отремонтировали)
А если бы был трезвый, то совершенно спокойно по КАСКО пошёл. Даже если бы франшиза была максимальная.

И я вам всю дорого говорю про нормальный полис КАСКО, а вы о каком-то своём левом случае.

Во первых кто вам сказал что она есть у него? Во вторых недостающую сумму можно через иск дополучить.

Вы издеваетесь что ли?
Вы выше спрашивали - нафига КАСКО и зачем КАСКО. Вот я вам уже третий день пытаюсь объяснить что это такое и чем хорошо.
Попутно рассказывая, что алкашу, даже если она у него есть - всё равно не светит никаких выплат. (Вспоминаете?) Вы же мне про свою франшизу зачем-то.

Не алкашу в подобной ситуации (как на ролике) нафиг ОСАГО не упёрлась, что бы потом год по судам бегать и ещё 20 лет потом выбивать долги с виновника.

Это я вам тоже выше написал, но вы как-то избирательно читаете.

Я говорю ровно про одно. Выплаты алкашу будут и точка. Вы же притащили сюда КАСКО и начали с ней бегать как с писанной торбой.

Всё зависит от того, кого признают виновным. Может так получиться, что и по осаго он ничего не получит.

и точка.

Тут как бы всё очевидно - не предоставил преимущества.

Точно всё очевидно? Раньше я тоже так же считал.

Случай из Твери и дальнейшую судебную практику видели?
Есть много схожих моментов (опьянение, превышение, травмы).

Про само ДТП можно почитать и посмотреть тут: https://tverigrad.ru/publication/uchastnik-rasskazal-podrobnosti-smertelnogo-dtp-na-volokolamskom-prospekte-gde-mashina-vekhala-v-tolpu-peshekhodov/https://tverigrad.ru/publication/uchastnik-rasskazal-podrobnosti-smertelnogo-dtp-na-volokolamskom-prospekte-gde-mashina-vekhala-v-tolpu-peshekhodov/

за большими подробностями гуглите сами. Если коротко, то виноват тот, кому не предоставили преимущество.

Главное по ссылке вот что:
"Оба автомобиля двигались на разрешающий сигнал светофора."

Ну только один прямо, а второй поворачивал и обязан был уступить, как ни крути.

Там ещё до кучи и полного маразма, от чего у меня совсем бомбит - с одной стороны для летуна, который едет прямо, горит зелёный, а для поворачивающего и зелёный в основной секции и зелёная стрелка в дополнительной. Что просто нонсенс, но светофор вроде бы до сих пор так и работает и никто его не переделал. Ещё один схожий светофор есть в Волгограде, где так же каждый день из-за этого бьются машины.

Вы всё же посмотрите то дело детально. Был на ютюбе где-то ролик (много воды там, но всё разжевали), много нового для себя откроете.

Ключевое заключается в том, что он двигался на разрешающий сигнал, вот если бы он под морковку двигался, то история была бы совершенно очевидна, а у нас она именно такая.

Если я правильно понял, то вас в Тверском деле зацепило то, что там было разрешено ехать всем.

а в этом посте кому запрещено ехать и почему? :)

Ну так в посте фотка перекрёстка неравнозначных дорог)

Из практики. И пусть по Пдд вроде как выпивший должен получить штраф, а виновник соответственно оплачивать ремонт. Но в большинстве случаев бузой становится и виноватым и это правильно абсолютно, а в данном случае явно видно его нарушение скорости.

Откуда вы эту чушь взяли и продолжаете с ней бегать? Вот кто и где вам этот бред рассказал?

Повторюсь. Из практики. Но тебе это не понять, можешь и дальше тыкать в пункты Пдд. Будет возможность поговорить с Гаишниками, не поленись ,задай этот вопрос, услышишь много интересного.

да мне и понимать не надо, практикант мамкин, который придумал умное выражение "из практики" и суёт по поводу и без него. Ну мне не веришь, ну вот первая же ссылка гугла тебе:
"Наличие опьянения не делает водителя виновным в аварии автоматически"
https://els24.com/article/2025-dtp-v-sostoyanii-alkogolnogo-opyaneniya/#:~:text=Наличие опьянения не делает водителя,12.8 КоАП РФhttps://els24.com/article/2025-dtp-v-sostoyanii-alkogolnogo-opyaneniya/#:~:text=Наличие опьянения не делает водителя,12.8 КоАП РФ.

Удачи эхперт папкин...