744k
2 года назад · 1 фото · 2077 просмотров · 27 комментариев
Пёс напал на школьника в Иркутске
В Куйбышевском районе Иркутска мужчина выпустил своего пса на самовыгул. Животное увидело нескольких школьников и устремилось в их сторону.
Судя по кадрам, пес увидел трех младшеклассников, выбрал одного из них, вцепился зубами в ребенка и повалил его на землю. Мальчику помогли проезжавший мимо водитель и прохожие.
Делом занялись в полиции, владелец собаки установлен. Ему выдали предостережение о недопустимости самовольного выгула пса.
А потом родители маленьких детей превращаются в догхантеров. Разбрасывают фарш, заправленный....а хоть бы и битым стеклом. А страдают от этого ни в чем не повинные шпицы. Хотя родителей понять тоже можно
Т.е. если какой-то долболоб бросится под машину, то владелец несет ответственность не пойми за что (было недавно на Фишках), а если дебил выпускает собаку и она кого-то покусает, то это тянет аж на целое предостережение?
Какое, бл"дь, предостережение? Собаку отстрелить, у"бку - срок за нападение на ребенка.
А где же комментарии зоошизы?
Надеюсь найдётся кто на районе с хорошей здоровой психикой и идеей обезопасить территорию от агрессивного шавла.
Психика нужна чтобы не уйти в живодёрские крайности, а сработать аккуратно, чисто и точечно.
IMHO
Защита хозяина или частной собственности на территории частной собственности - собака неподсудна.
Защита хозяина вне пределов частной собственности - рассматривать согласно законам о самообороне, где собака приравнивается к фатальному оружию.
Вне пределов свой частной собственности (участок или квартира) - обязательно намордник и короткий поводок, размеры значения не имеют - мелкую можно носить в переноске. Считайте, что намордник и поводок равны предохранителю и чехлу у оружия, которое в городе обязательно переносится еще и в разряженном состоянии.
Выгул только на специальных площадках - наличие/доступность проблема только владельцев собак, не надо наваливать эту проблему на других граждан или муниципальный бюджет.
Песель с хозяином в городе без намордника или поводка - большой штраф.
Песель без хозяина на другой стороне поводка - считается бесхозным - записанному хозяину огроменный штраф.
Любая агрессии со стороны бесхозного - ликвидация на месте.
Бесхозного в питомник на короткий срок - никто не забрал - мыловарня всех примет.
Хотите липовой гуманности - вывозить бесхозных на 50км от населенного пункта.
В экосистеме города для собак нет ниши. Природная пища песиков (Класс: Млекопитающие, Отряд: Хищные, Семейство: Псовые, Род: Волки, Вид: Собака) другие млекопитающие - желательно небольшие (как наши дети) или слабые (старые, больные).
Со мной многие не согласятся, но в моём тексте и своих словах защиты прав животных замените слово собака на волк, или крокодил, или пистолет...
Все четко и по закону! Хотя я, лично, исходя из ситуации (Слава Богу без серьезных повреждений) дополнил пенделем пятую точку хозяина собаки!
о, снова пост про собачку
По поведению пса можно, почти 100% всё узнать о хозяине. "Выпустил на самовыгул" - ты вообще - ку-ку? Откуда ты знаешь, что у пса в голове может щёлкнуть. Только на поводке. Хочешь на самовыгул выпустить? Езжай далеко в лес, поле. Твоя собака - твоя ответственность.
В итоге любители покататься по полевым дорогам не выезжают без баллончиков с перцем.
Справедливости ради надо сказать, что диких собак в поле можно встретить чаще, чем тех, кого отпустил погулять хозяин.
получил предостережение о недопустимости ? а надо было ноги сломать и пальцы...
Надеюсь батя школьника тоже этому муд@ку что-нибудь выставит...пару зубов например
не предостережение выдавать, а определить туда, где ему самому свободный выгул будет только сниться
>>Ему выдали предостережение о недопустимости самовольного выгула пса.<<
Было бы смешно, если бы не было правдой...
Когда-то каждый человек, отправляющийся в путь в соседнюю деревню брал с собой посох или дубинку или нож или меч, чтобы можно было как раз отбиться от волков и собак. Видимо, уже пора возрождать эти традиции. Ведь городская власть не в состоянии обеспечить безопасность перемещения по городу.
Сейчас в принципе достаточно ультразвукового отпугивателя: действует вполне хорошо (за исключением, конечно, глухих собак, но у таких заведомо ниже выживаемость в стае).
Не вводи людей в заблуждение, не действуют они.
Порой даже собаки становятся ещё более агрессивными.
Есть куча видео на ютубе с тестами.
Как оно может не действовать, если убил собаку.
Ультразвуковым отпугивателем собаку убил?
Я что-то думал, что не действуют мол мечи, дубины и посохи ))) Попутал
Пора вводить серьёзную ответственность за содержание собак. При заводе собаки хозяин должен поставить собаку на учет а по смерти собаки показать тело животного с снять её с учета. В случае если собака сбежала или сам хозяин выкинул животное на улицу штраф 100 000 рублей. В случае нападения собаки на человека хозяин животного несёт такую уголовную ответственность как будто он сам напал и по тяжести здоровья потерпевшего получает соответственный срок.
Я собачник с огромным стажем. И я поддерживаю предложение. С одной поправкой:
"В случае нападения собаки на человека ..."
Если это не была защита другого человека или самозащита.
Иначе дохрена появится напавших на хозяина/саму собаку с оправданием - она первая начала... Аналогично закону о самообороне у людей...
У меня на работе есть один... Говорит: "Моего алабая все боятся на улице, гыыы." Тащился он от этого, пока тот самый, невоспитанный и недрессированный им алабай не покусал ЕГО и его маму. Сейчас будет усыплять. Поскольку пёс уже - невменько.
А я тащусь когда к моему золотистому ретриверу подходят и просят погладить его или сфоткать(ся) собаку(с собакой). кто-то вообще проходя мимо пытается по нему рукой провести. А собака уже привыкла и почти не реагирует на лёгкие внезапные прикосновения) кадры кайфует по своему. Но при этом главное, чтобы не страдали посторонние люди
Вообще, лезть руками к чьей-то собаке - лучше не надо...
Это бесспорно)
Хорошо бы ещё усыпить того, у кого был этот алабай.