2.2M
2 года назад · 2 фото · 3323 просмотров · 32 комментария
Почему Михаил Калашников был категорически против перехода советской армии на патрон 5.45? (2 фото + 1 видео)
Среди военных существует что-то вроде мрачной шутки. Мол, первое, что должен сделать человек оказавшись на войне – это поменять свой АК-74 с патроном 5.45 мм на АКМ с патроном 7.62 мм. Что интересно, первый боеприпас недолюбливал и сам Михаил Тимофеевич Калашников.
Более того, в свое время переход на новый малоимпульсный патрон легендарный оружейных считал ошибкой и шагом назад.
С началом 1970-х годов в Советской Армии начался процесс, который сам создатель главного автомата страны считал большой ошибкой – переход с патрона калибра 7.62 мм на патрон 5.45. Что же так не понравилось Михаилу Тимофеевичу Калашникову в этом процессе? Дело в том, что с самого начала своей истории автомат Калашников использовал не какой-нибудь патрон, а боеприпас от СКС - 7.62х39. На момент создания автомата это был уже хорошо известный как военным, так и оружейным конструкторам боеприпас. Благодаря его использованию одновременно удалось сэкономить на разработке, лишить себя каких-либо «сюрпризов» с новым патронам, а также решить «проблему» уже имеющихся внушительных запасов данного боеприпаса.
При этом патрон от СКС обладал высокими характеристиками убойности и пробиваемости. Конечно, были у боеприпаса и недостатки. Первый и, пожалуй, главный из них – плохой контроль над оружием во время длинных очередей. Таким образом, идея перехода на малоимпульсный боеприпас 5.45х39 мм во многом была связана с желанием военных повысить точность в процессе стрельбы. Новый боеприпас для Калашникова был создан на базе охотничьего патрона 5.6 мм. Получившийся патрон действительно сделал стрельбу точнее за счет улучшения скорости полета. Уменьшилась и масса боекомплекта, что при сокращении массы одного патрона примерно на 6 грамм позволила увеличить носимый БК почти на 30%. За все эти пришлось заплатить худшей настильностью стрельбы, худшей пробиваемостью и убойностью.
Казалось бы, достоинства 5.45х39 над 7.62х39 перевешивают все недостатки? В начале 1970-х именно так и казалось. Однако, сам Калашников, следивший за трендами развития военных технологий, видел ситуацию иначе… Михаил Тимофеевич был уверен, что не пройдет и трех десятков лет, как новый малоимпульсный боеприпас растеряет все кажущиеся достоинства перед старым калибром. Калашников считал развивать автомат нужно не по пути патрона нового патрона 5.45, а по пути развития старого 7.62 мм. Оружейник был уверен, что в будущем средства индивидуальной защиты пехотинцев сделают уверенный шаг вперед и от автоматов в первую очередь потребуется не точность, но огневая мощь.
И что «неожиданно», Михаил Калашников оказался абсолютно прав. Первый разговоры о том, что калибры 5.45 и 5.56 мм все хуже справляются с касками и бронежилетами прозвучали еще в конце 1980-х, а в наше время и оружейники США, и оружейники России не только выпускают варианты автоматов под «дедовский» 7.62, но и ищут новые калибры повышенной убойности на базе старого патрона.
В армии 1985-87 год был 1962 года выпуска!!! Вещь!!! Пристрелян до не могу, на стрельбище офицеры только из него стреляли!!! У штык-ножа была резиновая рукоять!!! Мой результат тогда был 10-9-8, 27 в сумме... я не снайпер однако...
Пришлось и с тем пострелять и с другим. С 7.62 ствол намного сильнее вверх прыгает да и магазин с ним тяжелее. 5.45 намного легче особенно когда тащишь ящик патронов на стрельбище.
Вообще эта тема реально всплывает в экспертной среде, вернуться ли на 7,62, или уйти на 9мм. Кстати СВД-К появилась как результат проблемы брони. Пока то что в открытых источниках у нас было, это 5,45 но с улучшенной пулей, но как следствие и патрон дороже раза в 4. Пиндосня склоняется к 6,5мм и варианты от поддувал с европы.
Вообще то, у нас тоже разработан новый патрон 6,02 41 мм. Но что это, веяние моды или реальная потребность, хз.
12 декабря 2023 года Федеральная служба по интеллектуальной собственности РФ зарегистрировала патент RU 2809501 C1, в котором описан «Патрон стрелкового оружия повышенной пробиваемости», разработанный на Тульском патронном заводе в сотрудничестве с концерном «Калашников». Новый промежуточный патрон, разработанный с учётом этого патента, получил обозначение 6,02 41.
Сталь СТ-3 это как пластилин. Мягкая обычная сталюга. В видео про него говорится.
6.02х41
Чисто по собственным ощущениям: отдача автомата с калибром патронов 7,62 существеннее автомата с калибром патронов 5,45...
За все эти пришлось заплатить худшей настильностью стрельбы
===
Что за бред? Настильность у 5,45 как раз значительно лучше, чем у 7,62. На дистанции в 500 м пуля калибра 5.45 снижается на 200 см, а 7.62 - на 360 см. (Настильность - способность пули или снаряда двигаться максимально близко к прямой)
Одну и ту же байку школота тянет не думая мозгами.
1. Убойность? Любой военный хирург скажет, что раны от 5.45х39 намного тяжелее чем от 7.62х39.
2. Бронепробитие? Юная школота думает если энергия 7.62х39 больше чем у 5.45х39 то и пробитие больше. Только хлебушек в голове не может сообразить, что площадь поперечного сечения у 5.45 меньше и если напрячь мозг, хотя бы спинной, то выяснится, что удельная энергия на мм кв у 5.45 на 30% больше чем у 7.62.
Никаких плюсов у 7.62х39 перед 5.45 нет, кроме энергии у дульного среза ствола.
Вот посчитал в Экселе для ленивых
Друже, разъясни. Любой военный хирург скажет,, нет у меня хирурга. Я интуитивно чую, что снаряд в 20 см сделает во мне более болезненную дырку , чем 1см, да и энциклопедия говорит что только иногда. Бронепробитие... я вот школота и хлебушком думаю так - что на длинных дистанциях воздух просто затормозит пулю, крутиться будет, рикошетить и тд. а на близких пробитие начинает кончик пули, а он условно одинаковый. А если не кончик пробивает, то все равно пуля плющится и диаметр пофих, тут только кин.энергия, а она только от массы и кв скорости, а не от диаметра зависит.
Энергию пули и бронепробиваемость мы с приятелем опробовали практически в 95-м.
Повесили наш армейский броник на снарядный ящик и расстреляли из нашего 5.45, трофейного 7.62 и 7.62 ПКМБ, со 100 м.
5.45 пробил пластину, застрял в кевлавре, где не было платины пробив кевлавр и первую доску ящика.
7.62 калашников пробил броник с пластиной, первую стенку ящика и застрял во второй.
Пулемет (считай и наверное снайперка) прошиб все навылет. Была одна пластина с тяжелого жилета - 5 мм прессованного кевлавра, вот в ней застряла пулеметная пуля, но ящик при этом упал
А насчет кто ранимее поражает 5.45 или 7.62, телу без разницы будет и там, и там свои плюсы.
Кстати, одним из концептов перехода на мелкий калибр было наоборот, что он менее "убийственен"!
Для экономики войны важнее, чтоб у противника было больше раненых, чем убитых. Раненые чувствительней обходяться, лечение дороже, чем прикопать с почестями.
Сейчас переходят от бронежилетов с пластинами к бронежилетам с бронеплитами, бронеплиты делают из полиэтилена низкого давления, в них пуля вязнет, а кинетическая энергия распределяется по всей поверхности, что снижает повреждения от удара, да и стоимость плиты из полиэтилена дешевле титановых или стальных пластин, и калибр не суть важен, варианты изготовления, конечно, разные, но бронеплиты испытывали и калибром 12.7мм, не на человеке, конечно, хотя по ТВ показывали подготовку спецназа, когда они друг по другу стреляют, из пистолетов, правда
пнд (полиэтилен низкого давления) берет толщиной.
По аналогии с трубами, там где стальная труба 6 мм, пнд 24 мм.
То есть броник будет толще и не факт, что удобнее из-за этого.
Во время службы ходила байка, что 5.45 - это пули со смещённым центром тяжести
Ведут себя они так. Потому как центр масс у неё смещён назад.
Если быть точным, все остроносые пули имеют "смещенный центр тяжести". Центр масс у нее смещен к донышку, потому она легче опрокидывается при встрече с препятствием, чем тупоносая пуля или пуля оживальной формы. Поэтому, в частности, тупоносая пуля дает меньше рикошетов, чем остроносая.
да пуля калибром 5.45 из за этой своей "особенности" при боевых действиях в лесной и кустарниковой местности даёт столько рикошетов, что маманегорюй!
Она дает больше рикошетов потому что легче. Форма у них практически одинаковая.
Канал "Звезда" ставил эксперимент по этой теме. Там просто тучу веников перед мишенью ставили на дистанции 50-100 метров. Короче это байда, да рассеивание больше, но в бою такой кустарник просто не реален. Я думаю в тырнете при желании можно найти.
Что за сок моска? "Получившийся патрон действительно сделал стрельбу точнее за счет улучшения скорости полета." и тут же "За все эти пришлось заплатить худшей настильностью стрельбы, худшей пробиваемостью и убойностью."
Брюзжание Калашникова по-человечески понятно, какие-то яйцеголовые не спрашивая аксакала, курочат его детище. Но мир не стоит на месте, и молодые и наглые бортанули аксакала как он в 45-м бортанул Токарева с автоматом.
Хех, современная пуля - это маленькая кувалда, где сила от приложенного импульса.
Вот сделайте пулю, как боеголовку - со своим зарядом. Дорого? Тогда не жалуйтесь.
Разрывные пули запрещены еще с ПМВ
Развитие идет по спирали.
Гладкоствольная пушка -> нарезная пушка -> гладкоствольная пушка.
7.62 -> 5.45 -> 7.62 (может быть).
Но, как и с пушкой, это будет скорее всего совсем другой патрон и другой автомат.
Думаю, будет ближе к 9 мм.
Развитие идет в борьбе нападения и защиты.
Это ярче видно на флоте и у бронетехники.
Если смотреть относительно пехоты, то создание огнестрела упразднила личную броню. Защитой от ружей сделали подвижность бойца. В ответ создали автоматическое оружие. Чтобы оно было употребимым на поле боя, уменьшили убойную силу патронов. Тогда снова появились кирасы (с середины Второй мировой) для защиты от пистолетов-пулеметов. Тогда разработали автоматы под патрон от карабинов, а позже для удобства в бою, снова уменьшили убойную силу патронов. Тут изобрели кевлар и тому подобное - стойкую но легкую броню, усилив её титановыми вставками. И опять появилась потребность в более мощном патроне. Причем основным методом боя стало не поливание очередями, а снайперская стрельба.
Если палец не пролезает в ствол, значит калибр маловат!
На современных технологиях ПРЕДЕЛ развития личной стрелковки, это что-то типа гладкоствольного(можно нефигово пулю разогнать), безгильзового(теоретически упрощает конструкцию), стреляющего оперённой пулей. Калибр вариативен, от микро, до крупного калибра с отделяющимся ведущим устройством. Развитые СИБЗ требуют повышенной пробиваемости, стреловидный боеприпас в этом очень хорош, а вот заброневое действие не очень, но там масса тонкостей...
Основная трудность совместить точность повторения в изготовления оперённой пули, безгильзовость и надёжность. Все технологии для этого есть, только "денег нет, но вы держитесь", роль стрелкотни резко просела, основные поражения живой силы - осколочные и взрывные, арта и дроны рулят.
Хотя бы весом. В современном бою на 1 пораженную цель приходится до 25 тыс выстрелов. Вес патрона 9х39 25 гр. вес 5х45 10 гр. вес 100 патронов 2,5 кг и 1 кг. соответственно. Ни один качок не утащит БК для общевойскового боя. Это оружие для спецподразделений, а не для пехоты.
Это да, согласен...
Всем хорош, кроме веса.