95k
2 года назад · 1 фото · 5256 просмотров · 120 комментариев
Верховный суд подтвердил - на жёлтый свет движение запрещено
Верховный суд России признал законным штраф за проезд на желтый сигнал светофора. Это означает, что проезд на желтый считается нарушением, за которое предусмотрено наказание. Суд признал законным оштрафовать гражданина, который попал в аварию после проезда на желтый свет. Такое решение суда теперь должно учитываться всеми судами при принятии решений.
Желтый сигнал светофора считается запрещающим и предупреждает о скорой смене сигналов. Водители должны учитывать работу светофора. Если перед желтым сигналом мигает зеленый, то он указывает на скорую смену сигнала на запрещающий. Водителю предоставляется возможность завершить маневр на мигающий зелёный. Загоревшийся жёлтый считается запрещающим и означает, что движение запрещено.
Однако, стоит отметить, что правила позволяют проезжать на запрещающий желтый сигнал светофора только в случае экстренной ситуации.
Это сложно доказать, поэтому водителям следует быть внимательными и соблюдать правила дорожного движения.
Если на светофоре есть специальное табло, показывающее время до смены на запрещающий сигнал, то водитель обязан рассчитать, успеет ли он пересечь перекресток до изменения сигнала. По мнению суда, если водитель предупрежден о предстоящей смене сигнала, то никакие отговорки о том, что невозможно остановиться без экстренного торможения, не должны приниматься во внимание.
На дорогах России ещё есть светофоры, где не используется предупреждение о предстоящей смене сигнала, и загоревшийся жёлтый может стать неожиданностью для водителя. Суд пояснил, что только в этом случае водитель может продолжить движение, если не может остановиться без применения экстренного торможения.
Это принципиальное разъяснение суда поможет водителям более ясно ориентироваться в правилах дорожного движения, связанных с желтым сигналом светофора.
Однако, стоит отметить, что правила позволяют проезжать на запрещающий желтый сигнал светофора только в случае экстренной ситуации.
Это сложно доказать, поэтому водителям следует быть внимательными и соблюдать правила дорожного движения.
Если на светофоре есть специальное табло, показывающее время до смены на запрещающий сигнал, то водитель обязан рассчитать, успеет ли он пересечь перекресток до изменения сигнала. По мнению суда, если водитель предупрежден о предстоящей смене сигнала, то никакие отговорки о том, что невозможно остановиться без экстренного торможения, не должны приниматься во внимание.
На дорогах России ещё есть светофоры, где не используется предупреждение о предстоящей смене сигнала, и загоревшийся жёлтый может стать неожиданностью для водителя. Суд пояснил, что только в этом случае водитель может продолжить движение, если не может остановиться без применения экстренного торможения.
Это принципиальное разъяснение суда поможет водителям более ясно ориентироваться в правилах дорожного движения, связанных с желтым сигналом светофора.
Метки: #Авто #Автовсячина #ПДД #СУД #Штраф #автомир #автомобили #закон #машина #решение суда
Эх автор, автор. Жёлтый сигнал светофора является ЗАПРЕЩАЮЩИМ и ДАЁТ ВОЗМОЖНОСТЬ ОСВОБОДИТЬ ЗАНЯТЫЙ ПЕРЕКРЁСТОК, а не предупреждает о скорой смене...
Что изменилось? Желтый всегда был запрещающим!
Ну держись казна, сейчас поток "новых штрафов" хлынет в закрома.
В Зеленограде вообще отменили мигающий зеленый , теперь после зеленого сразу неожиданно желтый ,вот и как прикажите на него не ездить?
Если не можешь остановиться, кроме как применив экстренное торможение- ехаешь на "жёлтый". Читай седьмой параграф ПДД, там есть.
Короче - верховный суд постановил, что закон должен исполняться.
Гениально!!!
Это маразм высшей степени! Зачем тогда вообще нужен жёлтый сигнал если он дублирует красный?
Весь смысл светофора с тремя сигналами: зелёный - можно ехать,жёлтый -внимание, через несколько секунд сигнал изменится, красный - стой. Пусть жёлтый вообще уберут нахрен тогда, зачем людей вводить в заблуждение??? Пусть моргающий зелёный будет и сразу красный.
Желтый всегда был запрещающим. Разрешено было проезжать, если вам для остановки необходимо было применять аварийное торможение. Проснулись епта.
почти все правильно, кроме вот этого: "Такое решение суда теперь должно учитываться всеми судами при принятии решений." Не в Англии живем, прецендентного права нет, каждый случай - индивидуален. Пока через пленум ВС не проведут - никто не будет учитывать.
А если трезво задуматься... Человек выехал на перекресток на желтый свет и попал в дтп. Получается второй водитель вообще стартанул на красный, если они умудрились встретиться на перекрестке??? Что то нам не договаривают.
Ну так ваше предположение ошибочно и я вам привел вполне хороший пример, который очень часто встречается на дороге. И вместо того чтобы признать что вы ошиблись в своих предположениях, вы привязываетесь к словам которые я говорил не вам. Вам так сложно признать свою ошибку?
Цитата: ну например поворот налево, когда выехал на перекресток и пропускаешь встречный поток. Это Ваши слова мне. И почему Вы решили что я ошибаюсь в своих предположениях?? В теме не описано само дтп. Так что нам остается только догадываться как оно произошло и по каким причинам. И я достаточно долго за рулем. Это моя работа. Случаи видел разные. глупые, случайные, тупые. Везде есть свои факторы. И я имею право на предположения, основываясь на своем опыте. Как уже сказал, случаи бывают разные. И именно в данном посте конкретный случай не описан подробно. И Вы так же не можете утверждать что мое предположение ошибочно. Таким образом и я могу сказать так же.
Ну давайте по цитатам пройдемся.
Цитата: получается второй водитель стартанул на красный.
Это вполне себе утверждение. Вы не зная ситуации обвинили второго водителя в грубом нарушении ПДД. Я вам как пример привел ситуацию что вполне легко выехать на зелёный и получить в бочину от летуна на жёлтый. Расскажите, с вашим то опытом, как часто случаются ситуации описанные мной? Думаю если вы действительно работаете за рулём за день вы таких ситуаций видите с десяток, а то и больше.
Ну а если предположить ваш вариант: какой-то чел на красный проехал и совершил ДТП с проскакуном на желтый. Потом купил судью, потом районного судью, областного, федерального, и наконец всю коллегию верховного суда, чтобы виновным признали вторую сторону. Я понимаю что у нас в России деньги решают многое, но тут затраты не оправдывают цели. На такие деньги можно с десяток машин с нуля купить. Какова вероятность вашего предположения? Думаю что очень близкая к нулю.
Ну и к слову верховный суд давая разъяснения законов не привязывает все к одному случаю. Он объясняет как надо трактовать данный закон. И нижестоящие суды , разбирая ДТП, будут опираться на данные разъяснения ВС.
И если вы уверены в своих предположениях то можете смело ехать на красный, когда в поперечном направлении загорается жёлтый. Глядишь ВС и вас признает невиновным, а все повесит на второго участника.
Элементарно. Ты выехал на зелёный для поворота налево. Встал, пропускаешь встречный поток. Загорается жёлтый, ты всех пропустил, начинаешь спокойно выезжать с перекрёстка. И тут такой лихач по встречке несётся на жёлтый и въезжает тебе в бочину.
Цитата: получается второй водитель стартанул на красный.
Это вполне себе утверждение. И тут хочется добавить невнимательный душнила. В моих словах в конце стоит знак вопроса, а вот в Ваших точка. Разговор закончен. Реально душнила ))) Я не собирался заводить такой диалог ни с кем, а просто предположил как вариант.
И так было яснее ясного. Нет же - прём...
И да, в Литве 3 секунды красного считаются за зелёный ..
"Ооой, стоо, узеее крааасный гооориит?"
Боюсь спросить, сколько в Эстонии ))
Тем не менее, ПДД позволяют проезд за т.н. запрещающий жёлтый (оранжевый) сигнал светофора. ..,Если не успеваешь остановиться до стоп-линии без применения экстренного торможения. А вот как определять, будет оно "экстренным" или нет, не определено. Нормативов по интенсивному замедлению нет.
Это у вашего светофора всё это есть!
Это раньше определяли по весу ТС, типу и износу шин, состоянию дорожного полотна и протяжённости тормозного пути. С ЕСП, АБС и прочим так не работает. И вобще, экспертиза не будет назначена, если ты просто проехал на жёлтый сигнал светофора во избежании применения экстренного торможения. Только не забудь это изложить письменно в протоколе, если ИДПС, вдруг, не расслышит в устной форме.
Кстати, про "раньше...", Всё это измерялось только в случаях ДТП с последствиями. А скорость ТС определялась деформациями- это вобще, мрак, тайна и неправда
Дык и я про это - никто вникать не будет в причины проезда на желтый.Пустое занятие жалобы подавать.
У судей обычно всё просто - раз вам было нужно экстренное торможение, значит вы не соблюдали скоростной режим. То есть по любому виновным признают.
Вообще-то всегда был проезд на желтый нарушением, а значит при дтп будет виновен. Редкое исключение, когда можно проехать на желтый - это когда для того, чтобы остановиться, пришлось бы прибегнуть к экстренному торможению. И это еще нужно доказать, что не было возможность заранее сбросить скорость, не мигал зеленый и т.д. В остальных 99% случаев это всегда было и есть нарушением. Ничего нового, просто напоминание для торопыг сэкономить одну минуту времени.
Скиньте редакцию ПДД, в которой говориться, что жёлтый сигнал является предупреждающим и проезд на него не запрещается.
если без ДТП - то это нештрафуемо, ибо никто не будет ради ничего проводить экспертизу. с ДТП - однозначно, нарушение.
ПДД РФ, 6. Сигналы светофора и регулировщика, п. 6.2: ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
6,14 о чем и говорил это исключение, которое еще нужно будет доказать.
Возможно ты путаешь с постоянно мигающим желтым.
Так что включенный желтый всегда был и есть запрещающим.
Вам сколько лет? Мне почти 50, и все эти годы желтый - запрещающий движение сигнал светофора, предупреждающий о предстоящей смене сигналов.
Как по мне, то надо для всей страны принять одинаковую работу светофора: с мигающий зелёным или без него. Если без мигающего зелёного, то в пдд жёлтый сделать разрешающий. Без всяких условий. Если с мигающим, то жёлтый запрещающий. Без всяких если. А то тут есть мигающий зелёный, там нет, если так, то суд считает это, если иначе, то суд считает по-другому. Это все путает водителей. И не только водителей.
У нас в Екатеринбурге еще поискать надо светофор без мигающего зеленого. Почти все со счетчиками времени. Я думаю, это повсеместно будет, меняют же постепенно светофоры.
вы, товарищ Андерсон тот еще сказочник)) заедь на Химмаш, прокатись по Эльмашу, Совхозному, Вторчику).
В России ни одно решение какого-либо суда не является догмой при принятии решений нижестоящими судами. В том числе и решение Верховного суда нижестоящий суд может принять во внимание. а может и не принимать. Это просто судебная практика, на которую должен опираться судья. Не более того. Это во-первых.
А во-вторых, всегда может возникнуть ситуация, когда по какой-то причине табло со временем до переключения светофора может быть не видно, либо плохо видно. И тогда может возникнуть ситуация, когда смена сигнала светофора для водителя будет полной неожиданностью. Да, доказать это сложно, но при наличии регистратора вполне возможно.
Поэтому решение Верховного суда не является законом, а также не даёт полное определение во всех случаях, связанных с переключением с зеленого на желтый сигнала светофора. В общем в наших судах всегда нужно пользоваться тем, что в РФ отсутствует судебный прецедент в качестве источника права - https://cyberleninka.ru/article/n/pretsedent-v-rossiyskoy-pravovoy-sisteme-pravovoy-analizhttps://cyberleninka.ru/article/n/pretsedent-v-rossiyskoy-pravovoy-sisteme-pravovoy-analiz
Т.е. если водитель не видит, какой сигнал на светофоре, то это означает, что ему горит зелёный???
Я говорил где-то о том, что водителю не виден сигнал светофора? Речь о таймере была, если что.
Может огорчу, но - любое резонансное решение судей ВС РФ изучается нижестоящими судьями, а Пленумы ВС РФ судьи должны знать как "Отче наш", хотя в жизни разное бывает - кто-то вообще не читал, кто-то читал, но слегка забыл, кто-то знает от "зубов".
можете огорчать, у меня есть знакомые федеральные судьи. Ежедневно выносятся решения ВС, ВАС - никто их не читает - а уж проезд на желтый - вообще не резонансен. Решения ВС читают прокуроры для подтверждения обвинения и адвокаты - для обратного. Судьи же принимают решения иначе - на основе собственных независимых убеждений.
А вот сейчас ВЫ улыбнули человека, который 34 года посвятил этому, работая по первой, второй и третьей инстанции. Ежели внимательно прочитаете моё сообщение, то там говорится именно о решениях, делающих судебную практику. А то, что Ваши знакомые ничего не читают, только руководствуются собственным убеждением, говорит об их профессионализме. В законе достаточно много способов, чтобы и судебную практику соблюсти, и справедливое решение принять.
И что прямо из-за штрафа за проезд на "желтый" так легко дойти до Верховного Суда?
И ничего не нужно заплатить за суперсудебные издержки, включая негативные решения судов низшей инстанции?
Или тупо шел на принцип, не считаясь с затратами?
В уголовном судопроизводстве нет госпошлины при обжаловании принятых решений.
разработка хорошая. В идеале. На практике - водителю не видно за впереди едущем ТС с достаточными габаритами - что впереди по обстановке. Едешь за ним, вдруг он не проехав перекресток тормозит - впереди пробка/авария. И все, включается желтый. И кто тут виноват?
Виноват ты (вы). Вафля какбэ сигнализирует - не уверен, что успеешь проехать перекресток - не выезжай на него. Именно так обеспечивается возможность проезда транспортных средств в других направлениях., а иначе в ней смысла нет.
ПДД позволяют мне завершать маневр. Предусмотреть, что впереди идущий грузовик не поедет/сломается/врежется - не является обязанностью водителя.
Отменить зеленый мигающий и секундомер это вредительство, очень надеюсЬ что подобные посты и это видео с клоуном в Зеленограде - ФЕЙК.
Почитай вся Европа живёт без зелёного мигающего. В немцах был - сразу желтый. В поляндии так же - едешь и ждёшь западла в виде "хоооп - и желтый".
Госавтоинспекция, депутаты и несколько общественных организаций не поддержали инициативу столичного ЦОДД по отмене мигающего зелёного на светофорах. По данным ГИБДД, количество аварий на перекрёстках, где зелёный сразу сменяется запрещающим жёлтым, выросло на 29%. В Дептранс даже отправили письмо с просьбой прекратить эксперимент и вернуть обратно мигающий зелёный.
Это и так все знали, кто учил правила)) Да и для тех кто не в сосал когда их учил)) Не важно когда загорелся жёлтый, важно на какой вы начали движение при пересечение, если на зелёный и пока ехали загорелся желтый, красный к вам вопросов нет! Но если мигал зелёный, вы уже должны были остановится, всё далее за ваш счёт. Соответственно к дополнению нового правила, если было видно, что перекресток забит, а вы как баран пристроились позади, хотя видели, что пол перекрёстка забито и не смогли его покинуть, то снова за ваш счёт.
а моргание зеленого, я так понимаю, тоже разное может быть. Или я не прав?
Прав. На трассах сильно увеличено время мигания зеленого.
надо якорь вешать на задний бампер... мда.. ну, а тем, кто сзади - привет :)
Тогда желтый после зелёного, должен быть разрешающим.
Тогда да, желтый загорелся, можешь плавно останавливаться, если есть время и место или проезжать перекрёсток, если их нет.
Но жёлтый - запрещающий.
Как я уже писал, водители не обязаны иметь дар предвидения.
Поэтому, им нужно сообщить, что через "столько-то" секунд будет запрещающий сигнал.
Сейчас это три секунды.
Это мало.
Или ставить везде табло с обратным отсчётом или моргать зеленым 7-9 секунд или разрешить ехать на желтый после зелёного.
Иначе никак.
у них своя неведомая людям логика. Моргание отменить. Отсчет времени - тоже отменить. Водителям сдать экзамены по предчувствию.
Водители давно уже стали дойной коровой.
Но им всё мало.
Извините, но если скорость 16 метров в секунду, а торможение занимает три секунды, то тормозной путь не может быть 50 метров. 50 метров при 16 м/с проезжается без торможения. А когда тормозишь - скорость замедляется. То есть к примеру, в первую секунду проедешь 16 метров, во вторую 8, в третью 4 и встанешь.
Но я там картинку с цитатой привёл.
Там как раз время до полной остановки и запас по расстоянию указаны.
Ну и нужно учитывать, что идеальный сухой асфальт, у нас, к сожалению, далеко не круглый год.
Чаще, он, как минимум, мокрый.
Поэтому я и ратую за увеличение времени предупреждения о смене сигнала.
Последствия проскакивания на жёлтый сильно зависят от размеров перекрёстка - одно дело проскочить перекрёсток с двухполосной дорогой и совсем другое с пяти-полосной.
Был когда-то в советские времена свидетелем того, как один фрукт пытался с Балтийской на Алабяна через Ленинградское шоссе на жёлтый проскочить. Это сейчас там тоннель, а тогда довольно широкая площадь была... Плохо закончилось.