"Не пытайтесь избежать аварии так, как это сделала синяя Гранта"

там отбойник под снегом - как раз для мудаков, не держащих дистанцию.

Рег не ехал за Грантой в его полосе, Гранта резанула рег, выскочив на соседнюю полосу

Вопрос на засыпку - почему гранта вынырнула на соседнюю полосу?

Потому что торможение проспал и чтоб в зад не вьехать инстинктивно начал уворачиваться.Возможно и третьей машине по инерции досталось.

До того как проспать он шел без дистанции

Иногда въехать в зад и есть свести повреждения к минимуму) с обочины можно и перевернуться)

А ещё кирпич на голову может упасть.
Но есть вариант! Следить за дорожной ситуацией и соблюдать дистанцию.
И так, для себя. А где на видео "въехали в зад"? Что-то я другое видео смотрел. Там ситуацию значительно усугубили.

85% водителей занимаются не вождением, а какими-то посторонними делами, рефлекторно дрыгая руками и суча ногами по педалям. Какие уж тут рассуждения и оценки рисков!

Сейчас такие автомобили и автомобилисты. Все эти медиасистемы, телефоны за рулем. Действительно на дорогах стало очень опасно. Водитель считает, что у него уже автопилот и вытянет в любом случае.

Комон! Это Лада Гранта! Ему б доехать. И то не всегда.

Всякое может быть. И кирпич тоже. Справа трамвайные пути и куча снега. Если говорить о том, чтобы свести к минимуму ущерб, то лучше бить в зад, чем крутить рулём.
На видео водитель как раз решил увеличить ущерб, пытаясь уйти от въезда в зад

Не знаю, не ездил на такой. Были 21074 и 2115, но это так давно было. Первый и второй автомобили, учился на них. Если семерка была надежной и неприхотливой, то 15 просто корыто. Через год слил её и больше на российском автопроме не ездил. Он карательный, по крайней мере на то время.

Вам бы подучиться читать. Не минимизировать ущерб, а минимизировать для окружающих. Принципиальная разница, что на дороге не один водитель и бить непричастного, просто потому что сам мудак? Логика ущербная.

Можно ж общаться и без этих фраз "вам бы поучиться читать" и т. д. Никогда не знаешь где и какой ущерб другим ты причинишь другим. Особенно если не успеваешь прочитать всю ситуацию. Уйди он на трамвайные пути, то мог въехать и в трамвай. А там может быть полно людей. И тогда он мог бы причинить вред большему количеству людей. Поэтому если не успеваешь оценить всю обстановку целиком, а это бывает в большинстве случаев, то не надо крутить рулём.

О, а вам это не понравилось? По-моему товарищ Б.Касторский всё верно написал насчёт ущербной логики. Лично я - поддерживаю.

Можно, но не нужно. Если один человек говорит об одном, а ему отвечают совсем на другой вопрос. То в чем смысл диалога?
За дорогой надо смотреть. Так сложилось. А Вы опять уводите куда-то в зону своего понимания. Я писал, про тупость людей, которые все равно крутят руль и стабильно либо в полосу, где кто-то едет, либо совсем отморозки на встречную полосу. И мысль моя сводилась к тому, что если крутишь, то на обочину.
С Вами сложно. Вы правда не понимаете прочитанного и спорите. Не стоит оно того.

Так я с вами изначально и был согласен. С одной оговоркой - даже чтобы уйти на обочину, надо оценить ситуацию на этой обочине. А как это сделать, если человек даже за дорогой не успел уследить? Только и всего.

Так я и не спорю с этим.