223k
2 года назад · 1 фото · 7339 просмотров · 54 комментария
На полном ходу в стоящие автомобили
Сама авария произошла ещё прошлым летом на КАДе в районе Шушар, но видео опубликовано полицией Санкт-Петербурга только сейчас. Сотрудник полиции оформлял ДТП, в которое попал водитель Кадиллака и в этот момент на скорости 115 км/ч в них влетел Хюндай Санта Фе с затонированным лобовым стеклом.
Полицейский и водитель Кадиллака скончались на месте происшествия. Водитель КАМАЗа, а также водитель Хюндая и его пассажирка были госпитализированы в тяжелом состоянии.
24-летний водитель Хюндая после выздоровления был заключен под стражу. Он отрицал свою вину. Однако проведенная судебная автотехническая экспертиза, а также комплекс процессуальных действий установили вину подозреваемого.
Уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.
24-летний водитель Хюндая после выздоровления был заключен под стражу. Он отрицал свою вину. Однако проведенная судебная автотехническая экспертиза, а также комплекс процессуальных действий установили вину подозреваемого.
Уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.
это нога возле хэндая лежит?
Справедливости ради стоит отметить, что аварийного знака не было установлено. В случае работ по оформлению ДТП вроде должны были ещё и конусы поставить. На видео я это не увидел. Это конечно не снимает вину с водителя Хюндай... но сотрудник ДПС тоже нарушил ПДД, которые едины для всех. Возможно, если бы знаки были установлены, то водитель Хюндай вовремя бы сориентировался и трагедии возможно бы не случилось.
Мля как с вами тяжело! Есть ПДД - их надо соблюдать, а не рассуждать - типа "и так видно"!
Скажите, у водителя было больше шансов среагировать вовремя, если бы не только гирлянда моргала, но и знак стоял и тем более конусы за 30 метров? Ну ежу понятно, что БОЛЬШЕ!
Знак он может почувствовать, когда его собьёт. Как кадиллак с камазом, только поменьше.
Тут думать нечего, таковы правила.
30 м - это девятиэтажный дом. если знак поставить на это расстоянии - его на видео и не будет видно. На практике - когда знак ставят на таком расстоянии - водители его или не замечают и сносят - или тупо воруют.
Думаю лупоглазый раскатал бы знак и не заметил.
кто он, если не убийца?
большой срок и пожизненное лишение прав.
Я бы на КАД никогда не стал бы стоять между двух машин. Хочется постоять - встань за грузовиком. Хоть какие-то шансы будут.
... с затонированным лобовым стеклом.
И в затонированных солнечных очках?
там видимо очки затонированые наглухо, вообще свет не пропускающие ... ибо не увидеть проблесковые маячки на грузовике - это надо постараться ...
Фотохромы, затемняются при усилении излучения, а в темноте бесцветны и прозрачны.
Дело в том, что иногда не все здесь написанное надо воспринимать всерьез )))
Спасибо Кэп, я как бы тоже пошутил
"И чего они все стоят, да еще и с "люстрами"- дураки какие-то". Подумал водитель и надавил на педаль газа.
Хюндай Санта Фе с затонированным лобовым стеклом.
************************
ставлю "на чёрное"
Голову ему отрезать и всего делов
Вину подозреваемого может установить только суд, а никак не следственные органы. Это во-первых, а во-вторых я что-то знака аварийной остановки не наблюдаю на видео - как бы товарища прямо в зале суда не освободили из под стражи.
А вы смешной.
А вы глупый. Комплиментами меняться - не аргументами меряться. Слабо?
Долго придумывал?
т.е. если знака аварийной остановки нет, то можно на дорогу не смотреть и сбивать людей?
А для чего по-вашему знак ставят? Для красоты? Или просто так? Направление мысли понятно?
Бля... Черт на хендае камаз не заметил на дороге с включенными желтыми маячками. Вы реально думаете, что он бы значок 30х30 заметил бы на асфальте?
Знак никак бы не спас погибших, если уж мерцающую гирлянду на автомобиле дорожных рабочих этот водитель не заметил.
А так да - степень вины и наказание определит Суд.
Я очень сомневаюсь, что из суда его отпустят, как вы писали выше.
Он как мотылёк летел на свет
Желтые проблесковые маячки не говорят о ДТП или препятствии, они лишь предупреждают о бдительности. А определить стоит кто-то с ними или едет, в темноте на скорости сложно, думаете идиоты придумывали про знак? Стоящий на дороге треугольник? И размеры тоже от балды нарисованы?
Откуда вы знаете что не спас бы? И суд не знает. А вот то ,что он должен был стоять, как предупреждающий об аварии (а не просто призывающий к к внимательности, как желтые маяки) - знает. И будет рассуждать в том числе, а все ли пострадавшие сделали чтобы обезопасить себя? И я не говорил что водитель не виноват, или что его надо выпустить, я о том, что в данной ситуации факторов, которые могут повлиять на его приговор - очень много. К примеру почему гаишная машина не стояла до аварии? Поставили бы бобик с сигнализацией до - может и не было бы трагедии.
Еще раз, человек не увидел в полосе стоящий и мигающий маячками камаз!!! Камаз блин! Огромный, в десятки рз больше аварийного знака.
Более того, на видео видно, что там сотрудники ГИБДД, и стоит их машина со включенными проблесковыми маячками. И все это великолепие гонщик не увидел, а вы тут про крошечный знак аварийной остановки говорите. Единственный действующий аварийный знак в нашей стране-это бетонный блок весом в пару тонн. Только он остановит идиотов. Я пару лет назад в городе в ДТП попал, на улице где движение 10 машин в час, и в месте где народ выше 50км\ч не едет. Ну выставил я знак, и че? Думаете шибко его замечали? Пару часов мы постояли ждали пока ГИБДД приедет. Через эти пару часов от знака который я поставил даже обломков для мусорки не осталось, его в мелкое крошево раскатали.
Ок. Аргументы.
"проведенная судебная автотехническая экспертиза, а также комплекс процессуальных действий установили вину подозреваемого."
И они как бы в самой статье.
Можно и по собственному опыту.
Знак "Аварийной остановки" на дороге с ограничением скорости в 60 км/час, при плотном потоке как в ролике выставленный правильно живет минут 3-5.
Знак "Аварийной остановки" на дороге с ограничением скорости в 60 км/час, при плотном потоке как в ролике выставленный не правильно в 3-5 метрах до аварии живет минут 15-20.
Вы можете стоять рядом и потрясать книгой с ПДД, но реальность такова.
И это 60 км/час.
В данном конкретном случае если бы за 100 метров до аварии через каждые 5 метров стояло бы пару десятков знаков "Аварийная остановка" это бы только изменило скорость при столкновении. Было бы не 115 км/час, а где-то 70-75. Приблизительно с теми же последствиями.
П.С. Судя по вашим комментариям вы либо не водитель, либо водитель с небольшим стажем, либо водитель в какой-нибудь спокойной местности. 115 км/час - это примерно 130 по спидометру: не супер скорость, но надо удваивать внимательность. Время для реакции становится катастрофически маленьким.
Ну вы молодец, аргументировали знатно. Правда все в ПОЛЬЗУ обвиняемого. Умница.
Еще раз - есть требования закона, которые надо выполнять, исполнение или неисполнение их будет учитываться при определении вины. Эмоции тут бесполезны.
Да, есть. А еще есть требование ПДД 3.3. Приближаясь к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета, водитель должен снизить скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости.
Снизил ли гонщик свою скорость, до возможности немедленной остановки? Нет, не снизил, то есть закон нарушил. Ну и самое главное, а с чего собственно вы взяли что знак аварийной остановки не был выставлен? Только на основе того, что вы его в кадре не увидели? Так он в него бы и не попал, ибо по тем же ПДД которые должны все соблюдать, в конкретном данном месте знак должен стоять минимум в 30 метрах от места ДТП.
Вы себя читаете? "в ПОЛЬЗУ обвиняемого" - серьезно? Какая ему от этой экспертизы "ПОЛЬЗА"?
И потом, на основание этой статьи это хоть какой-то "аргумент", который вы так просили. От вас сплошное голословные домыслы из серии "а если бы у бабушки был бы".
Это бесполезно. Он просто не знает что такое "судебная автотехническая экспертиза".
Да этот КАМАЗ, вообще, походу, незаметный.
Кадиллак-то в него точно так же въехал.
хватит школу прогуливать, иди учись.
этот пункт не подходит. тут 10.1 и 10.5 надо цитировать
Читать и понимать что написано - две большие разницы. У вас со вторым явные и серьезные проблемы, хотя пишите вы безусловно правильные вещи, вот только к моим комментариям они относятся также, как сводка погоды к расписанию театра. ) Так что увы, дальше продолжать смысла нет - вы не понимаете, что я пытаюсь донести.
Кроме школы еще шутки какие нибудь знаешь? Желательно побородатее
знаю. по знаниям и сужу.
Ну тогда на фишках я зарегистрировался в 8 лет. Еще блеснете какими-нибудь наблюдениями?
то, что тебя на второй год оставляли - это вообще никого не волнует.
Мне кажется, что за подобные аварии "слепых и залипающих" надо приравнивать к пьяным за рулем.
Со всеми сопутствующими статьями и сроками.
такое впечатление, что на КАДе большинство разгоняется до близкой к максимальной скорости и массово залипает в телефон или засыпает
115 км/ч, это очень далеко до максимальной скорости. Более того, это разрешённая скорость на КАДе.
А чтобы угробить двоих человек и самому угробиться, и 115 не нужно.