96k
2 года назад · 1 фото · 3449 просмотров · 8 комментариев
Автопилоты оказались опасны для жизни
Безопасность автопилотов является актуальной темой в автомобильной индустрии, так как многие производители стремятся разработать автономные или полуавтономные технологии. Результаты тестирования автопилотов в машинах популярных брендов в США вызвали серьезную тревогу: 11 из 14 моделей провалили испытания, что поднимает вопросы о безопасности таких систем. Отчет об этом разместил американский страховой институт дорожной безопасности (IIHS).
IIHS провел эксперимент, в ходе которого системы автопилота девяти производителей получили низкие оценки. Стоит отметить, что в тестировании приняли участие автомобили таких известных марок, как Lexus, Mercedes-Benz, Nissan, BMW, Ford, Tesla, General Motors, Genesis и Volvo.
Самый высокий балл ни одному из участников испытаний не достался. Единственная система, получившая статус «приемлемо», это Teammate, реализованная в Lexus LS. Тем не менее, и она тоже не избежала критики. Другие автомобили с автопилотами показали значительно более низкие результаты, особенно GMC Sierra и Nissan Ariya.
Основным недостатком систем, подчеркивают эксперты, является слабый контроль со стороны электроники над водителем. Например, система может не реагировать, если водитель закрывает внутрисалонную камеру или убирает руки с руля.
Еще одним негативным моментом является отсутствие каскадных предупреждений в случае отвлечения водителя от управления, а также невозможность автоматического запуска аварийных процедур, если водитель не реагирует на тревогу в течение 35 секунд.
IIHS настаивает на том, что система должна иметь возможность самостоятельно тормозить автомобиль и отправлять сигнал экстренным службам, если водитель не реагирует на предупреждения.
Согласно данным экспертов IIHS, автопилот представляют реальную угрозу для безопасности водителей и пассажиров. Недостаточное влияние электроники на поведение водителя может привести к ситуациям, когда водитель не успевает среагировать на опасность или полагается на систему без должного контроля.
IIHS заключил, что системы автопилота должны быть более активными в предотвращении аварий. В случае, если водитель не реагирует на предупреждения или отвлекается, система должна самостоятельно принимать меры, чтобы предотвратить возможную аварию, и оказывать помощь, включая контакт с экстренными службами в случае необходимости.
Отчет IIHS подчеркивает важность разработки более надежных и безопасных систем автопилота, а также необходимость проработки роли водителя в использовании таких систем.
Самый высокий балл ни одному из участников испытаний не достался. Единственная система, получившая статус «приемлемо», это Teammate, реализованная в Lexus LS. Тем не менее, и она тоже не избежала критики. Другие автомобили с автопилотами показали значительно более низкие результаты, особенно GMC Sierra и Nissan Ariya.
Основным недостатком систем, подчеркивают эксперты, является слабый контроль со стороны электроники над водителем. Например, система может не реагировать, если водитель закрывает внутрисалонную камеру или убирает руки с руля.
Еще одним негативным моментом является отсутствие каскадных предупреждений в случае отвлечения водителя от управления, а также невозможность автоматического запуска аварийных процедур, если водитель не реагирует на тревогу в течение 35 секунд.
IIHS настаивает на том, что система должна иметь возможность самостоятельно тормозить автомобиль и отправлять сигнал экстренным службам, если водитель не реагирует на предупреждения.
Согласно данным экспертов IIHS, автопилот представляют реальную угрозу для безопасности водителей и пассажиров. Недостаточное влияние электроники на поведение водителя может привести к ситуациям, когда водитель не успевает среагировать на опасность или полагается на систему без должного контроля.
IIHS заключил, что системы автопилота должны быть более активными в предотвращении аварий. В случае, если водитель не реагирует на предупреждения или отвлекается, система должна самостоятельно принимать меры, чтобы предотвратить возможную аварию, и оказывать помощь, включая контакт с экстренными службами в случае необходимости.
Отчет IIHS подчеркивает важность разработки более надежных и безопасных систем автопилота, а также необходимость проработки роли водителя в использовании таких систем.
Метки: #Авто #Автовсячина #ПДД #автомир #автомобили #автопилот #исследование #машина #эектромобиль
"Основным недостатком систем, подчеркивают эксперты, является слабый контроль со стороны электроники над водителем."
Далее:"IIHS настаивает на том, что система должна иметь возможность самостоятельно тормозить автомобиль и отправлять сигнал экстренным службам, если водитель не реагирует на предупреждения."
То есть речь не о автопилоте, а неких наработках, которые пока выполняют не все функции автопилота.
Конечно это еще не автопилот. Зачем тогда его так называть?
Ну а для контроля за водителями нужен не электронный помощник, а автоинспектор. Прямо в салоне авто. Если надо - с дубиной. Только тогда водятлы исчезнут с дорог.
Идет такой водятел после "ачтотуттакоговсегополлитра" к своему авто, открывает дверь, а оттуда весело помахивая дубиной выходит автоинспектор, и любезно спрашивает о целях водятла. Или другой пример. Заснеженная дорога, идет снег. Видимость метров 50. И водятел такой собрался прибавить газку, а его по дружески хлопая по плечу(с пассажирского места) спрашивает автоинспектор о состоянии здоровья и мягко так дубиной поглаживает головушку водятла...
О чем это я, ах да, зачем же тогда называть недоавтопилот автопилотом?
Наш мир захвачен маркетологами.
Ну когда-то автомобиль сам по себе был опасен, и самолеты опасны. Всё течёт, всё меняется. Никто сразу не сделает идеальную систему. Но это же не повод над этим не работать.
Самое главное, что стоит понимать - такого прибора, как автопилот не существует в природе, как и искусственного интеллекта.
Есть курсоуказатель. Да курсоуказатели стали более шустрые и стабильные (хотя при использовании некоторых процессоров получили моменты "торможения" и "зависания"), в них прописала некоторые дополнительные алгоритмы, даже существует возможность динамического добавления временных контрольных точек.
Курсоуказатели приемлемы для авиации и морского транспорта как избавление от рутины в виде компенсации отклонения от курса, это с учетом относительно небольшого числа объектов и фиксированных точек, достаточно узкого разброса параметров движения, отсутствия помех и постоянного контроля со стороны наземных операторов. И всё равно - сколько аварий...
Для наземного транспорта лет через надцать или при наличии настоящего! ИИ - число объектов - на несколько порядков выше, фиксированные точки и операнды (светофоры, ограничения и знаки) не промерены и запросто меняются по куче причин, помехи - все остальные пешеходы и транспорт на дороге...
В общем использовать можно будет только для жестко ограниченных промеренных дорог выделенных только для машин с "автопилотом", с предварительным прокладыванием курса и внесением его в общую для дороги схему движения - это ж сколько нужно денег вложить в такие дороги...
А алгоритмы управления - пилить и пилить... Последний известный глюк - автономная система распознавания среагировала на дорожные знаки напечатанный на пакете с игрушкой у пешехода на переходе и "зависла".
Тут вопрос сложный. С одной стороны системы помощи, подруливания, избегания столкновений - это вроде как хорошо. С другой - водитель знает об этих системах и начинает на них полагаться - позволяет себе отвлекаться от дороги, не контролировать дистанцию и т.д. А они еще очень далеки от совершенства и не гарантируют безопасности. А системы удержания в полосе в некоторых авто - и вовсе шедевр: по закону требуется, чтобы водитель держал руки на руле. Но если он руки убирает - система сначала предупреждает его сигналом (не обязательно звуковым - иногда просто значок на панели) а потом просто вырубается - то есть автомобиль предоставлен сам себе и гравитации...
Автопилот будет надёжным если:
1. Поголовно все автомобили будут им оснащены и их маршрут будет контролироваться из единого центра.
2. Пассажир (в прошлом - водитель) не будет иметь возможности вмешиваться в управление, то есть водителя не должно быть вообще.
3. Пешеход не будет иметь физической возможности появиться на проезжей части.
4. Видимость и вообще погодные условия всегда будут идеальными.
Но даже при этих условиях и то никто не гарантирует от технических сбоев, хакерских атак и т.п. Поэтому при данном уровне развития техники и социальных отношений, автопилот скорее зло, дорогая и опасная игрушка.
Граница безопасности автопилота сдвигается всё дальше. Уберите кожаный мешок из этой схемы, зачем он в ней? ))
Да много чего критично, автоматика "дворников" на Тесла гораздо хуже работает чем на Фольсквагене который был на 15 лет старше, все эти "прибамбасы" управления на экране дисплея уже опасность для водителя! Да и автопилотом практически не пользуюсь, темпомат работает хорошо.