Насмерть сбил пешехода и сбежал с места ДТП (2 фото + 2 видео)

"Дык, ночь же машин нет, кому мы мешаем??"

Пьянь или наркот , трезвеет где нить в подьезде, завтра явиться в полицию.

тся.
естественно. дня два отлежится, потом прибежит заяву о пропаже катать.

В моей фразе - они оба глупы.
В Вашей фразе - один глуп, а другой умнее.
Не чувствуете разницы?

А в чем баба глупая, она то остановилась на красный?

Шла вместе с этим парнем. Не сбила бы его машина - так и шла бы с ним дальше.
Разве этого не видно?

Она остановилась же даже чутка дернула его вроде

Конечно! Когда увидела несущийся на них авто... Я б на ее месте еще и кирпичей нехилых в штаны накидал бы.....

Мой товарищ, давно уже, где-то в 1982 году, ночью, трезвый, на мотоцикле, не летел (дело было в городе), в неположенном месте, где нет перехода, сбил пьяного прапорщика, остался инвалидом (при падении "отсохла" правая рука),но всё-таки получил 5 лет "химии". Подтверждаю.

Ну в таком случае тем более странно, что ты не знаешь таких простых вещей. Водилу задрочат при любых раскладах. У нас водитель виноват априори в ситуациях с пешеходами.

Да

Давайте будем считать. что все умерли... Упппс. Лень объясняться ...

Владелец транспортного средства даже без вины обязан оплатить ущерб, причиненный жизни и здоровью.

ч.4 ст. 264 УК РФ: "Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно:
б) сопряжено с оставлением места его совершения."
Так что по-любому уголовка. Да, п. "а" - совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Ежели был трезвым и не оставил бы место ДТП, то, скорее всего - административная ответственность за превышение скорости, хотя и её можно подтянуть - п.10.1 ПДД, но, при отсутствии других нарушений, уголовная ответственность не наступает. А здесь пешеход идёт на красный свет.

Привет, диванный эксперт! Пункт Б не самостоятельный и работает вкупе с остальным, поесть противоправным действием.
Оставив место ДТП он нажил административно по соответствующей статье с лишением. Но эти действия также подпадают под 125 УК, поесть оставление в опасности.
А дальше всё на волю следствия и адвоката.

И тебе привет, комнатный эрудит! Тут налицо п.10.1 ПДД и оставление места. Желаю тебе и далее пребывать в розовых снах.

Чудо, а зачем тогда цитировать УК? А следом повторять мои слова про административку?)
Эх, достали мамины юристы, ни знаний, ни образования, но лезут со своими советами!
Идите с миром, чаще молчите, меньше будет поводов назвать Вас глупцом.

Солнышко, именно то, на что я тебе указал, образует субъективные связи состава преступления.

А это: "Эх, достали мамины юристы, ни знаний, ни образования, но лезут со своими советами!
Идите с миром, чаще молчите, меньше будет поводов назвать Вас глупцом" оставь для себя.

Вы же не юрист? Вот вообще. Есть даже сомнения в высшем образовании, поскольку там преподают логику.
Итак, вот максимально просто, как если бы объяснял умалишенному.
Действительно в статье УК есть пункт Б, но он начнет работать, если есть состав преступления, описанный в самой статье. А именно: нарушение ПДД, повлекшее ... А по такой ущербной логике, по 264 можно привлекать всех, кто скрылся с места ДТП. Вот поголовно. И сажать. Глупо? Конечно! Вот и получается, что мой совет был как раз к месту и Вам бы воспользоваться.
На этом всё, хорошего дня и меньше комментируйте то, о чём не имеете понятия.

То что он превысил скорость с лёгкостью докажут по камерам и тормозному пути. А значит он совершил преступление предусмотренное ч1 ст 264, которое повлекло смерть человека, значит ч3, сопряжено с оставлением места, значит ч4 б). Другого не дано.

Немного сомнительно.
Вы же понимаете, что пешеход совершал переход на красный сигнал светофора, а автомобиль двигался на разрешающий? Или это не важно и главное обвинить водителя?
У нас итак чрезмерно любят обвинять автомобилистов. По поводу и без.
Так что есть шанс, что водитель понесет наказание и за превышение скорости, если такое будет доказано. Что сомнительно, при отсутствии тормозного пути.
Тут реально будет проблемное дело, как для защиты, так и для обвинения.

Не всех, кто скрылся, а только тех, чьими действиями причинён тяжкий вред здоровью потерпевшего, или наступила его смерть. Это во-первых. Во-вторых: с момента выхода потерпевшего на проезжую часть (даже выход на трамвайные пути не учитывая) до наезда прошло 5 секунд, а стопы у авто загорелись в 5-7 метрах от места наезда. Вот тебе п.10.1. Скоростной режим явно превышен, так как это территория населённого пункта, а авто преодолел расстояние 40-50 метров (более 10 длин кузова) менее чем за секунду). Дело за экспертом. Вот тебе п.10.2. Дальше просто лень.

Отдышитесь, про административную ответственность я писал ранее.
Вы что хотите донести? Соберитесь и напишите четко, не повторяя за мной, раз уж решили оспорить мой комментарий.
В противном случае читать всю эту кашу смысла нет.
Экспертиза будет в любом случае. Она всегда происходит в подобных случаях. Даже уголовное дело возбудят. Но вот перспективы у него крайне туманны, впрочем как и Ваши "знания".

Жаль, что ты так ничего и не понял. Засим откланиваюсь - бисер у меня закончился.

В голове бисер?)
Да что понимать то в итоге? Вот хоть намекни! Пока такая каша. Жуть!

С тем что у нас любят обвинять водителей не поспоришь. Но в противостоянии водитель - пешеход почти всегда виноват водитель, как управляющий источником повышенной опасности. Даже если не нарушал. А тормозной путь - место столкновения на видео, машина не месте.

Хм, в противостоянии водитель несет всегда ответственность по ГК и не всегда по УК или КОАП.
Не наговаривайте. В данном случае первоначальна очевидна вина пешехода.

В наезде на препятствие, в том числе и пешехода, всегда имеет место несоблюдение п.10.1. А с превышением скорости так и подавно. И как раз вопрос о том как пешеход оказался на проезжей части вторичен. Он может быть умственно отсталым или с психическими отклонениями, мог быть ребёнок, который тоже не осознаёт опасности, но это не значит что их можно давить. К родителям и опекунам таких лиц вопросы будут, но накажут водителя. Сможет ли он доказать что не имел возможности избежать столкновения? - без шансов в данном случае.

такого же найдет. познакомятся, перелезая через турникет..

Тоже вряд ли... протрезвеет, сам придет сдаться, скажет так и так, был очень сильно напуган, в состоянии аффекта и прочее... Сейчас вот отошел и сам пришел... Простите.

За убийство срок давности отменили.
А сейчас камеры везде с распознаванием лица.
Максимум что сможет прятаться это годик или до конца жизни в тайгу.
Не можно добровольцем после приговора на СВО.

Ну, это только если лицо установлено.

Машина есть, лицо есть в сбере или ВТБ любой банк предоставит.

Пьяный был вот и соскочил, придет через сутки скажет испугался. а за сутки сам будет Полисорб и капельницы барабанить однуза другой.

Он , это КТО?

пешеход, ессессна. ему ж красный горит

Согласен!