Кто прав, кто виноват в данной ситуации?

хороший совет: Три копейки штраф за езду по тратуару и умышленая порча чужего имущества, административка и уголовная статья....

Как ты до докажи что я умышленно сломал зеркало, по моему это машина в меня въехала, на ещё и руку чуть не сломал

большинство комментирующих не видят нарушения в езде по тротуару. потому как сами регулярно практикуют это.

Комменты в этой теме просто огонь) Тебе нимб не жмёт?

мне по карману жмет оплачивать благоустройство, чтобы какой-то пи**р потом по газонам ездил.

А сколько ты платишь за благоустройство?

если *идоры гоняют по газонам - в два раза больше.

Ноль, умноженный на два, остается нулем. Более того, мне кажется, что этот *идор за благоустройство платит в десять раз больше. А еще он платит транспортный налог. Благоустройство вокруг тебя сделано за его счет)

я тоже плачу транспортный налог, но не езжу по газонам.
А ты не пробовал жить в ТСЖ или работать в каком-нибудь жилищнике? Просто посмотреть из каких денег набирается фонд на благоустройство города ? Как принимаются решения когда денег не хватает на какие-то решения и приходится искать более дешевые. Быстро пропадает это детское ощущение, что общее - значит ничье.

Ну т.е. ты бы в данной ситуации поправил бы нимб и сидел, в соответствии с пдд ждал, когда часов через пять приедет дпс, оформит дтп, эвакуатор уволочет машину, а ты бы потом с чувством выполненного долга поехал бы по проезжей части?
Не знаю, как там у вас с экономией в тсж, но в моем жк, и практически во всех, которые находятся рядом, на общее голосование выносят такие вопросы, а потом как-то их протаскивают через решение собственников, что у меня создается впечатление, что вокруг живут одни миллионеры.

дождался бы когда стоящие за мной начнут сдавать назад.
про твою экономию в жк - ничего не понял. у нас просто - нужно дорогу сделать, выносим на решение несколько вариантов как сделать и что сделать в первую очередь, что потом. прикидываем бюджет каждого варианта. сейчас например проголосовали за создание дополнительных парковочных мест, в ущерб подъездной дороге. озеленение газонов и лавочки сделали только в том месте где гуляют старики и молодые родители с детьми. и то - набирали сумму за несколько месяцев на эти работы.

А, ну про "сдать назад" я как-то не подумал. Я так понимаю, ты за рулем не очень долго, иначе бы знал, что пробок, которые "рассасываются назад" не бывает. Чтобы пробка возникла из ниоткуда - это всегда пожалуйста, а вот чтобы даже пара десятков случайных водителей самоорганизовались и вырулили из пробки назад - так не бывает. Поэтому не надо лицемерить и рассказывать сказки, ты бы может быть и постоял для приличия минут пятнадцать, а потом поступил бы как все, либо по встречке, рискуя остаться без прав, либо по газону.

меня никто бить не будет, если я постою. свободные люди.

Сказ о том, как на ровном месте угодить в тюрьму за умышленное убийство?

Наезд на пешехода, совершённый на пешеходном тротуаре, сопровождаемый телесными повреждениями, это просто штраф?
А не окуел-ли ты часом!? Мало того что на пешеходном переходе сбить норовят, потому что проскочить хотелось, так ещё и на тротуаре им обязаны пешеходы место уступать!!

Кто сказал, что пешеходы обязаны уступать на тротуаре?
Уступать не обязаны. Но! и на капот падать не надо.

пробка 3км - это нормальная причина вылезать на газон, потом ехать по тротуару, где идут люди?

Если пешехода сбивают на тротуаре, виноват будет всегда водитель авто. Есть конечно пара исключений, но к этой ситуации они не относятся. В данном случае у водилы было только 2 выхода - закрыться в машине и тупо ждать пока пешеходу не надоест ну или пока полиция не приедет, или всё же попробовать мирно договориться с пешеходом.

вы конечно можете не верить... но на видео четко видно что пешик САМ, по своей воле прыгнул на капот автомобиля... т.е. как минимум порча имущества уже есть

я это увидел, но для суда это будет неважно. это как с обгоняющими по обочине или по встречке через сплошную. В любой аварии они виноваты априори, просто потому, что их там не должно быть. В этой ситуации каждый увидит, что пешик сам на капот прыгнул, но на разборе он скажет, что просто не разобрался куда едет машина и пытался в прыжке уйти от наезда. В этой ситуации машина на тротуаре может быть, только если гайцы сами так машины в обход пустили

Я, конечно, не юрист, но мне кажется, что тут явное желание и действие пешехода.
Ну и его вина, соответственно, если он какие-то повреждения получил.

Водителя накажут за проезд по тротуару.
А вот пешеход может и заплатить за мятый капот.

Пешеход, заведомо знал, что "вот тут машина и она едет".
И намеренно на неё прыгнул.

эт точно