Без ДТП. Маловато будет, надо было добавить

Это ты ехало, придурок?

"хлюп" - очень равномерно по асфальту размазываются...))

Да, водитель авто должен был переехать придурка насмерть и сесть в тюрьму, хоть автомобилист и "прав" - так было бы правильно, да? )

пятый раз повторяю, было или нет нарушение 10.1 можно обсуждать только после того как будет зафиксировано нарушение 24.8 самокатчиком. ты признаешь нарушение 24.8 самокатчиком? ты признаешь что опасная ситуация возникла по причине нарушения самокатчиком 24.8?

Ну я уже понял, 10.1 это другое.

на вопросы ты ответить не способен... сначала думал что ты тролль, понимаешь собственную неправоту и просто намеренно троллишь. но теперь я уже убедился. ты просто тупой как пробка, реально не понимаешь.

То есть, ты тупо игнорируешь мои доводы, отрицаешь нарушение водителя, и я ещё должен отвечать на твои вопросы.

первое что необходимо определить - причина возникновения опасной ситуации. не вижу по этому поводу ни одного твоего довода, более того, мнения не вижу. оно есть?
ps ошибочности действий водителя я не отрицал. просто я не пытаюсь поменять местами причину и следствие, считаю необходимо рассматривать инцидент в том порядке в котором он произошёл

Так водитель и самокатчика не сбил, но, ребёнка бы он догонять и пиз..., эм, ругать не стал бы, думаю. Но, вы правы, что было опасно и скорость надо было сбавить.

выехал перекрёсток на мигающий зелёный. правилами это не запрещено. и может спокойно завершить манёвр. А вот почему самокатчик ехал по пешеходному переходу?

Я почему-то не вижу там зелёного для машин.
Можешь показать где там зелёный мигал во время ДТП?

у тебя самого есть водительское? если есть - выкинь. он въехал на свой зелёный! который горел в попутном направлении! да, он мог мигать. в момент пересечения перекрёстка загорелся красный. ииии.... возвращаемся к тому, что он завершал манёвр. ты случайно не родственник этого дебила на самокате?

Ты там определись уже, что там горело или мигало

ты в кучу то всех не греби. у меня кроме автомобиля и велосипеды есть в семье, и мотоцикл присутствует. что совершенно мне не мешает соблюдать ПДД.

К великому сожалению - далеко, очень далеко не все эти, указанные мною участники движения - такие как ты, основная масса, опять же к величайшему сожалению - плевала и продолжает плевать на ПДД, что приводит к разным нехорошим последствиям, причём - для обоих сторон....

сейчас только до ответа руки дошли... всё упирается в воспитание. я сына научил что на дороге надо вести себя очень внимательно. Переход переходить, следить не только за светом светофора, а и за поведением водителей на перекрёстке, что можешь ехать как хочешь, но не мешай другим при этом, просчитывай ситуацию на пару ходов вперёд... уверен, что когда мой сын получит водительское - будет одним из нормальных водителей. а пешеход из него уже и сейчас адекватный.

Если бы переехал, то да. А так, доказать рукоприкладство будет трудновато.

это тот случай когда лично я бы оправдал применение животворящего леща даже к женщине (девушке), не говоря уже об одноразовом мужского пола.

Это очень сильно вряд ли. Суды используют УК в своей работе. А не понятия.

это если следы остались. а так - максимум 6.1.1 КОАП. Небольшой штраф, и всё.

Если бы остались следы, то это статья 115 - нанесение вреда здоровью средней и легкой тяжести. Там конечно не посадят, но исправительные работы как здрасте.
Я так понимаю, здесь очень мало людей сталкивались с заявлениями по поводу драк...
Был с обоих сторон. Расскажу как происходит - пишется заявление в дежурную часть, так мол и так, неизвестный дал по голове кулаком. Дежурный следователь дает направление на экспертизу, едешь в морг, патологоанатом пишет - такие-то повреждения и они не могли появится в результате падения с высоты собственного роста. Потом если надо, то к терапевту, хирургу и т.д. За это время полиция устанавливает ФИО ответчика и пишет тебе - данный субъект совершил деяние подпадающее под статью 115-116, которая рассматривается мировым судом. Пишешь иск мировому судье. Судья вызывает повесткой ответчика. Ответчик начинает требовать свидетелей со своей стороны, которые рассказывают, что он рос мирным и ранимым ребенком, любил переводить бабушек через дорогу. Спустя несколько таких заседаний, судья говорит - вы не охренели? Ты его бил? Бил. Вот тебе 6 месяцев исправительных работ и валите отсюда оба. Ты такой - пардон ваша честь, вот тут еще иск на моральный вред на 50к. Судья - оО. 50 много, вот тебе 15 и идите уже отсюда.
Итого - начинаешь здороваться и болтать с приставом охраняющем участок плюс 15к компенсации. У ответчика судимость (настоящая, не смотря что в тюрьме не был) и полугодовой геморрой.
Но можно по другому - на тебя пишут заяву. Судья - это что? Иск, он мне больно сделал, и вот еще иск на 50к. Судья - ты хорошо подумал? Если не докажешь, у него будет право на реабилитацию, которую он автоматически выигрывает. Истец - да бля....

С обеих сторон говоришь? За языком не уследил и побежал писать?

Ну я просто сильно обижаюсь, когда бьют моего отца. Ну вот есть такой пунктик. Ничего не могу с собой поделать