2.2M
2 года назад · 2118 просмотров · 49 комментариев
Должен ли пешеход убедиться в безопасности при переходе дороги? (3 видео)
Обратите внимание, что пешеходы даже не притормозили и не посмотрели в сторону едущих автомобилей. Как назло водитель автомобиля то ли отвлёкся, то ли смотрел в другую сторону, но на пешеходов он наехал. Теперь один в # другие надеемся живы.
Но! Налицо поразительная беспечность со стороны пешеходов. Поразительно, но они правда были уверены, что зебра это железобетонный щит, который ограждает их от всего, что может произойти...
Не устанем повторять - безопасность на дороге, вне зависимости от приоритета, обоюдная ответственность! Переходите дорогу - будьте внимательны, оцените, сможет ли автомобиль затормозить. В ПДД написано, если что.
Для начала вспомним, что в ПДД содержатся предписания не только для водителей, но и для пешеходов. Обязанностям пеших участников дорожного движения посвящён Раздел 4 Правил, в том числе по вопросу перехода проезжей части.
Вкратце перечислим, что это за обязанности:
- Пункт 4.3 ПДД предписывает идущим пешком пересекать дорогу исключительно по пешеходному переходу, который, в свою очередь, может быть как регулируемым (светофором, регулировщиком), так и не регулируемым,
- И если «зебра» нерегулируемая, то согласно ПДД пешеход перед началом движения обязан убедиться в безопасности своего манёвра – то есть пропускают ли его едущие автомобили (п. 4.5 Правил),
- Есть требование убедиться в безопасности движения и в случаях, когда пешеход оказался на «островке безопасности» или на линии, которая разделяет встречные потоки машин,
- Ещё одно требование безопасности касается случаев приближения автомобилей спецслужб с сиреной и включёнными маячками красного и/или синего цвета – в этом случае прямая обязанность пешеходов воздержаться от перехода дороги или освободить проезжую часть, будучи уже на ней (п. 4.7 ПДД).
Но вместе с тем, в словаре терминов ПДД отсутствует разъяснение фразы «убедиться в безопасности перехода». То есть это оценочное понятие.
И, действительно, пешеходы бывают разные, отличаются и их особенности восприятия дорожной ситуации. Молодым достаточно бросить взгляд в сторону проезжей части и прикинуть расстояние от ближайшего автомобиля и его скорость. Люди в возрасте оценивают обстановку куда медленнее.
В итоге получаем, что отсутствие чётких критериев термина «убедиться в безопасности» приводит к спорным моментам. После ДТП пешеход может вообще сказать, что он оценил ситуацию и не увидел для себя опасности перехода проезжей части. И попробуйте опровергнуть его слова!
Отчасти при таких ДТП в пользу водителя играет запись с регистратора. Если, к примеру, на ней видно, что человек разговаривал по телефону, а потом резко свернул на дорогу и даже не оглянулся в сторону едущих машин – шансы доказать, что пешеход не убедился в безопасности перехода есть. Но даже это всё условно.
Метки: #Кто будет виноват #пешеход #убедиться в безопасности при переходе дороги
Здесь жалко только ребенка, мамаша у не ТП...
Пока ответственны будут оба наезды не прекратятся.
- И если «зебра» нерегулируемая, то согласно ПДД пешеход перед началом движения обязан убедиться в безопасности своего манёвра – то есть пропускают ли его едущие автомобили
Этой тупости лет 100. Мильён раз видел как машина первого ряда останавливается а второго или третьего ряда сносит нах. Предложите 9тилетнему пацану или 60летней тёте оценить обстановку на дороге. Успеет ли водитель остановиться или нет?
Увидел зебру - ногу на тормоз. Нет пешехода - прокатился накатом. Никуда не опоздаешь. Есть пешеход - остановился. Ты на воле он здоров. Оба смотрят на ютюбе ролики про дебилов.
Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом.
"14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода". Если там нет пешеходов, переходящих дорогу, то не обязан
Главное по своему ПДД трактовать, да?
Автор, получается что водителям никаких предписаний не надо соблюдать приближаясь к зебре?
Погугли там, если не знаешь
А где автор сказал, что водителям не надо соблюдать никаких предписаний?
Так ничего не написано у автора топика что должен делать водитель, вот я и спросил
Не надо стрелки переводить! Тема поста не про то, что водитель должен делать, а что должен делать пешеход. Про водителей и так навалом постов.
Ну я понял, пешеход должен уворачиваться от машин, водители ничего не должны
А где же карабанов?
Интересно, комментаторы пишущие про пешеход должен убедится, оказавшись на месте водителя, в суде тоже самое будут заявлять? Или "обосравшись" будут суетливо думать, что такое сказать чтобы суд по полной не впаял?
В целом я согласен. Но 500 рублей это жестко. 100 рублей бы выписали, вроде и чуть-чуть, но досадно.
А вообще нам бы от пиндосов не говна всякого набрать, а реально полезного - нарушил - в принудительном порядке будешь ходить на лекции. Особенно хорошо, когда за драки не просто штрафовать будут, а еще на лекции по управлению гневом отправлять...
500 это насмешка над штрафом и над государством, хотите чтобы все исполняли ПДД и не нарушали его? сделайте штраф 50 000 рублей. Будут переходить внимательно по сторонам, без разговоров по телефону.
Бессмертными таких называю. Прут не глядя. Пусть пешеход хоть 1000% прав, но машина это механизм. Мало ли что может случится, водитель - дятел, тормоза отказали...
в машине смертный ? прокладка между рулём и сиденьем ?? безотказный БМВприводный который не следит за машиной ...
28 лет живу в Германии. Не видел и не слышал ни одного случая что бы сбили на зебре. Может здесь другие "механизмы" ездят?
Маклауды.. Пешеходы - как ниндзя. Одеты в тёмное, появляются ниоткуда, исчезают в никуда, и верят, что принадлежат к расе бессмертных.
И такое тоже бывает.
Должен остаться только один
Водитель виноват, но "Переходя дорогу смотрите на машины, а не на светофоры, светофоры не сбивают людей".
В подобной ситуации водитель автомобиля, бившего пешехода, будет виноват в 1000%. Какой к х...ям убедиться? Он уже на пешеходном переходе. Уже его пропустил один автомобиль, который стоит перед ПП!!! У водителя сбившего автомобиля не будет никаких шансов, ни одного довода. Ещё можно было бы как то объяснить действия водителя если бы пешехода сбили сразу как только он пошёл, но в данном случае ноль шансов у водителя! Вина 1000%!!!
"Ещё можно было бы как то объяснить действия водителя если бы пешехода сбили сразу как только он пошёл, но в данном случае ноль шансов у водителя"
- А КАК БЪЯСНИТЬ ДЕЙСТВИЯ ПЕШЕХОДА? - умственной неполноценностью или просто сохранился?
У одного есть шанс сесть а у другого есть шанс, на остаток жизни, стать водителем инвалидной коляски - смотрите по сторонам и будет вам счастье.
Ну, если задача пешехода всеми способами, даже ценой собственной жизни, проучить невнимательного водителя, то можно и не убеждаться.
А, если задача пешехода целым и невредимым перейти дорогу, то надо быть внимательнее.
Об этом и написано в посте.
Важно помнить, что за свою безопасность каждый отвечает сам, в первую очередь.
Вина водителя не оспаривается, только какая от этого радость пешеходу с того света?
Твою жену может епсти другой и когда ты на свободе.
Подумай об этом
Может, но тут ты развязываешь ей пипиську, ведь шкериться уже не надо.
Так что при приближении к пешеходному переходу думай об этом, а не об обязанностях пешеходов.
Все должны думать о своих обязанностях.
Это железное правило.
Тогда и вопросов не будет
Специально для вас с 1:40 объясняет инспектор дпс
А для водилы нет пожеланий, как для пешехода, типа, смотри на знаки и соблюдай их?
Бывает и инспектор идиот! Поверь. Вот то, что этот товарищ местами говорит, кровь из глаз пойти может! Особенно фраза "а вам легче от этого станет?" Да меня вообще не е....т, станет мне легче или нет! Есть ПДД где написано в какой момент возникает опасность для движения водителя автомобиля в момент перехода пешехода через проезжую часть. А самое главное! Водитель автомобиля является владельцем источника повышенной опасности и вина его в 10 раз больше чем пешехода. Если пешеход столкнётся с автомобилей у автомобиле максимум появится царапина(а то и той не будет). Надо ли объяснять что может стать с пешеходом при столкновении с автомобилем? Так что это инспектор, как говорит ВВП такую пургу гонит!
Есть ПДД, как должен переходить пешеход дорогу. И никого не волнует, что ты думаешь на этот счет.
С водителей, в отличии от пешеходов, и так 10 шкур дерут за соблюдение правил.
как объяснить автору поста , что он Внеочередной ДОЛБ..Б , точнее д..чер эротической солянки , но решил сорвать "собак" на пешеходах , чувствуется что руки уже истёр и пытается , что то новое для себя открыть.
Суть моего поста не в этом. Автор почему-то не уделил водителю внимания, вроде как ничего он не должен сделать приближаясь к переходу
Ты соси-соси, не отвлекайся. Будешь разговаривать в процессе - член прикусишь.
Не поверишь! Есть ПДД, как водитель должен уступить пешеходу при пересечении последним проезжей части и даже момент определён с которого возникает опасность для движения водителю!
Ваше выражение можно повернуть в противоположную сторону.
Если задача водителя всеми способами, даже ценой своей свободы, проучить невнимательных пешеходов, то можно и не пропускать никого.
Я не говорю про людей , которые на красный прут или выскакивают из-за припаркованного авто в неположенном месте, но ПП это то место где они переходят дорогу на законных основаниях, при том имея преимущество. Ну скинь скорость, ну будь внимательнее. Если невидно ничего зачем лететь, как угорелый.
Я уже сказал.
ВСЕ должны быть внимательными на дороге.
Дальше хоть завертись
Не поверишь. Пункт ПДД:
Пешеход обязан:
переходить (пересекать) проезжую часть дороги по подземному, надземному, наземному пешеходным переходам, а при их отсутствии в пределах видимости, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен
"14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода"....Обязан!!!! "Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость"......Обязаны бл...!!!! Не думать о том, что делает пешеход, а обязан снизить скорость!!!!
Пешеход ОБЯЗАН. Не похер на все, как у тебя, а ОБЯЗАН убедиться, что выход на проезжую часть дороги безопасен. Если не убедился - ШТРАФ
Ой де...бил! Пешеход у него во всём виноват. Бронежилет пешеход перед выходом из дома с каской не обязан надеть? Фару на лоб зае...нить, что б издалека видно было не обязан? Страшно становится если вот такие водятлы у нас по дорогам ездят!
« Обязан!!!! "Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось»
Вы бы головушку включили и подумали о теме поста.
Обязанностей у всех хватает и у водил и у пешеходов.
Вот только в посте говорится не об этом, а о том, что надо думать своей головой, прежде чем пересекать дорогу, а не переть как баран на новые ворота.
Иначе про обязанности будешь рассказывать апостолу Петру.
Да, он был обязан и он сядет.
А ты ляжешь.
И именно эту простейшую мысль вам пытаются уже несколько человек донести.
А вы всё не всосёте никак.
Человек с собакой тоже обязан гулять в наморднике и на поводке.
Но вы же не лезете к буйному псу чтобы получить рваные раны, а обходите стороной или ждете пока он обойдет.
Так спрашивается почему в случае с собакой вы смотрите и думаете, а в случае с автомобилем не делаете ни того ни другого?
Впрочем судя по вашей реакции, мой вопрос будет скорее риторическим
Дурачок. Почитай тут посты. Никто не утверждал, что водитель прав, переезжая пешехода. Я прекрасно знаю правила. И их соблюдаю. А вот ты, судя по твоим комментам их не только не соблюдаешь, но еще как баран пытаешься доказать, что ты прав.
встретились два свехразума