26k
2 года назад · 4 фото · 766 просмотров · 54 комментария
75-лет выходу в свет романа Джорджа Оруэлла «1984» (4 фото)
Роману Джорджа Оруэлла «1984» вышедшему в свет 8 июня 1949 года 75 лет. Антиутопию "1984" часто называют справочником для живущих в трудные времена. Популярность романа Джорджа Оруэлла, написанного в середине XX века, в последнее время заметно выросла. Но то, что в середине века 20-го читалось как политический памфлет на тоталитарный Советский Союз, сейчас читается и осмысливается иначе.
В эссе «Предотвращение литературы» (1945) он писал: «Организованная ложь, используемая тоталитарными государствами, вовсе не является, как иногда говорят, временной мерой. Она входит в самую сущность тоталитаризма и не исчезнет даже тогда, когда отпадет потребность в концлагерях и тайной полиции». Эта же система лежит в основе и сегодняшней пропаганды, прямо взявшей на вооружение лозунг оруэлловской Океании «Война — это мир», потому что «самая сущность тоталитаризма», говорит нам Оруэлл, заключается в манипуляции сознанием граждан.
У этих манипуляции — множество разных аспектов. Вероятно, главный из них — это преследование самостоятельной, независимой мысли. А то и просто отличной от официальной. В тоталитарных диктатурах, к которым, почти наверняка, движется мир, писал Оруэлл еще в марте 1940 года, «свобода мысли сперва станет смертным грехом, а позднее — бессмысленной абстракцией.
В определённом смысле роман пережил самого себя: оказалось, что "события" романа проходят дальше в будущее, чем отмеченный автором рубеж 1984 года. Методы и технологии тотальной пропаганды стали утончённее и глубже чем мог предполагать Оруэлл. Каждая из противоборствующих в пропагандисткой войне сторон использует роман, как указание на методы своего противника. Оруэлл был прав представляя себе, что «потребность в концлагерях и тайной полиции» когда-нибудь отпадет. Он говорил этим, что потребность в репрессиях тем меньше, чем лучше справляется со своей задачей «система организованной лжи».
В 1984 году в романе за гражданами следят экраны телевизоров, и каждый шпионит друг за другом. Сегодня соцсети следят за каждым нашим действием, покупкой или комментарием, который мы оставили в интернете. Они постоянно присутствуют в нашей жизни и навязчиво пытаются предугадать любое наше желание. Первым дерзким актом неповиновения героя книги, Уинстона Смита, стала попытка скрыться от всевидящего ока камеры и вести дневник, чтобы осознать собственное "я" и описать свой внутренний мир. Он знает, что за это его могут казнить. И сломленный пытками, он все-таки признает, что "два плюс два равно пяти".
Есть известная шутка — Оруэлл якобы говорит: «Я писал „1984“ как предупреждение, а не как инструкцию». Опасения Оруэлла оказались не напрасными — сопротивление пропаганде делается все сложней, и далеко не только в диктатурах.
««Самостоятельно мыслящие люди будут уничтожены...»».
«Тоталитаризм не только запрещает вам высказывать — да даже и думать — определенные мысли, но указывает, что вам следует думать»
Джордж Оруэлл
«Тоталитаризм не только запрещает вам высказывать — да даже и думать — определенные мысли, но указывает, что вам следует думать», — писал Оруэлл.
Из всех черт описанного Оруэллом тоталитарного государства сам он считал главной, наиболее характерной его приметой «систему организованной лжи».
После Сталина СССР не был тоталитарным в прямом смысле. Всем правил ЦК КПСС. Да там сидели долго, как в сенате США.
Я и сейчас вижу Советский Союз, но Великобритани., которая демонстирует не то какая она на самом деле. Смысл оруэлу описывать Союз, похоже конечно и так не похоже на Англию, но оно так
А хайнлайновской "Пятнице, которая убивает" исполнилось 42. И, чёта мне кажется, она тоже всё больше становится пророчеством. Во всяком случае, что касается дел на Североамериканском континенте.
всё к тому и идёт, год за годом, постепенно. "но если воду нагревать постепенно, лягушка сварится, не замечая этого". вот мы и не замечаем, что уже в соседний город съездить нельзя, не предъявив паспорт. скоро и подорожные требовать будут.
Давай ещё мне цитатами тут философскими пощеголяй))
Что -нибудь аргументированное роди уж наконец о своей эфемерной свободе, достали уже.
хорошая цитата, а чья?
Бенджамин Франклин
Всегда паспорт нужен был для оформления билетов на поезда дальнего следования
при тоталитарных коммунистах не был нужен - просто купил билет и поехал.
а вот при наступлении торжества свободы и демократии свободу передвижения резко ограничили.
Какой еще "памфлет на тоталитарный Советский Союз"?
Оруэл писал про Англию. Действие происходит в Лондоне. Главный герой - Уинстон Смит (Winston Smith). Между собой воюют Океания, Евразия и Октазия.
А Вы вообще не читали 1984 и об Оруэлле? Просто тот не раз негативно высказывался об СССР как извратившей идеи революции и о Сталине.
А вообще он писал о тоталитаризме в целом и тотально цензуре не только на бумаге, но и в мыслях.
Эх! Поколение ЕГЭ настолько прямолинейно!
Анархист Оруэлл много о ком высказывался негативно. Натура у него такая анархисткая - любую власть не любить.
Анархисты они такие. У них есть понятие эфемерной свободы, определение которой они сами дать не могут. Но часто выдают умные мысли.
Но к слову, Оруэлл поддерживал не только анархистов, но и "чистый" коммунизм, который по его словам испортили во время Сталина.
В любом случае, читать его интересно. А некоторые его мысли заслуживают внимания.
Ну тогда "Скотный двор" - это просто про животных на ферме в Англии
То, что сейчас на Западе называют коммунизмом по факту троцкизм с его "перманетной революцией" и прочим.
Проявление тоталитаризма в той или иной степени было и есть во многих государствах.
Само слово носит негативную коннотацию и применяется при упоминании СССР, хотя в данный конкретный момент скорее применительно к государствам Европы и США: там искоренение инакомыслия и тотальный контроль вышли на новый уровень.
Оруэлл деконструировал тоталитаризм на примере Англии, где он жил, и это понятно. Проще писать про окружающее тебя, чем про далекий СССР. Тем более он писал в послевоенные годы, когда СССР, идеология СССР и коммунизм в целом были на колоссальном подъеме. Тогда не было дискуссии "кто развязал войну", которую впаривают сейчас. Было проще. Гитлер, как абсолютное зло. И страны союзники, как стороны добра, победившее это зло.
"Анархисты они такие. У них есть понятие эфемерной свободы, определение которой они сами дать не могут. "
Как некое хаотическое броуновское движение обречены на распад и деление при достижении критической массы. Такова суть анархии.
А её нужно любить? Цель любой власти во все времена и во всех странах: как можно больше с тебя взять (налоги, здоровье, силы) и как можно меньше тебе дать (пенсию, свободы и прав и т.д.). Разве не так?
Книга была запрещена в СССР, вплоть до перестройки. А почему?
Потому анархисты никогда и не были у власти. Они как и коммунизм - утопия. На словах всё красиво, а на деле неосуществимо.
Исключительно имхо.
Коммунизм подразумевает под собой воспитание нового человека (не значит лучше/хуже). У Стругацких были попытки описать что-то подобное.
Но в итоге не получилось, и простой закон природы "если что-то можно не делать, это не надо делать" взял верх.
10% пассионариев сошли на нет и все стухло.
Я бы не о Стругацких, а о Ницше говорил в контексте "нового человека".
При всей моей любви к братьям, они просто фантасты и даже не идеалисты.
А на счёт коммунизма и 10%, сдаётся мне, что об этом было проще рассуждать, чем реализовывать. Маркс на деньги семьи Энгельса вообще легко рассуждал о будущем.
Но при всём этом анархия много честней коммунизма. Сами не знают что хотят, не знают к чему стремиться. Тут от Бакунина до Махно так развернуться можно!
"Но при всём этом анархия много честней коммунизма."
Мы с вами сейчас на позиции гусениц, обсуждающих бабочек.
О теории можно говорить только теоретически, поскольку реальных действующих примеров для нас нет.
Если какой-то английский писатель негативно высказался об СССР - то он теперь обязан писать только про тоталитаризм?
Хе! Поколение ЕГЭ думать совсем не умеет!
Оруэла запрещали возможно из-за "Скотного двора".
А так-то, антиутопии в СССР не запрещали. «451 градус по Фаренгейту», «Люди как боги», «Кролики и удавы»
в СССР было не так
И Большой Брат "Добрый" и его оппонент "зло" бывший его соратником, который видет всё, один в один христианство.
Хм. Но я лишь привел его слова. А он не скрывал, что за основу произведения взял именно СССР.
Вы школу мимо проходили? Или берете на себя смелость говорить за автора и менять его мнение по личным убеждениям?
Так что нет, жертвой ЕГЭ остаетесь именно Вы. Больше читайте и чаще думайте, это не больно!
Где и когда Вы приводили слова Оруэла?
Буба Касторский, очнитесь.
Опомятнайтесь, пан! Вы проецируете в диалог свои фантазии, не более.
Хм, я не думал, что его надо дословно цитировать. У меня по сей день ощущение, что люди окончили минимум среднюю школу и сами знают об этом замечательном произведении и его авторе.
Если это прошло мимо Вас, Гугл в помощь! Вас ждет масса открытий!
Боба, Вы жульничаете.
1) Сначала Вы сказали: "Но я лишь привел его слова"
2) Я спрашиваю: "Где и когда Вы приводили слова?"
3) Ваш ответ: "не думал, что его надо дословно цитировать"
Резюме: У меня ощущение, что со мной иногда спорят люди, которые закончили только первый класс церковно-приходского училища. Когда не знают что ответить - отвечают "гугл в помощь".
1. Да я привел его слова о его же произведении.
2. Приводил, когда писал Вам о том что в основу произведения положен именно СССР.
3. Да, дословно не цитировал, но найти можно, воспользовавшись гуглом. Это не закрытая информация.
Вы меня правда удивляете, на уроках литературы был в свое время разбор этого произведения, еще вроде Мы Замятина. Поэтому я и удивился, что подобное можно не знать.
Я к тому времени уже закончил Университет, поэтому не знаю что там напихали в школьную программу в тёмные времена "великой дружбы с Америкой". Возможно даже "Архипелаг Гулаг" до сих пор там. Для меня школьная программа - это не аргумент. Если Оруэл не любил СССР - это не значит что он должен писать об СССР книжки.
Я и книжку читал, и фильм смотрел - это всё про Англию.
ПС. Поскольку никаких слов Оруэла Вы так и не приводите - считаю дальнейшее обсуждение непродуктивным.
Окончил. Учебу только оканчивают, если только не соврали про высшее образование.
Когда Вы перестанете верить собеседнику на слово и займетесь своим образованием, найдите статью про Оруэлла на Дилетанте, например, там достаточно развернуто.
Хорошего дня!
Я иногда специально вставляю орфографические ошибки, чтобы люди не комплексовали из-за того, что я слишком умный.
Когда Вы займетесь своим образованием - найдите статью про Оруэлла на Графоман.ру.
Хорошего дня!
Извините Боба, не хотел Вас обидеть. Просто я учился на физика, а у нас там никакой орфографии не было от слова "совсем".
И для меня слово "ЗАкончили" - это типа, синоним "ЗАвершили". Т.е раздали Красные дипломы (как мне) и все такое.
А вот "окончить" обучение - имеет скрытый негативный сексуальный контент.
Не надо бреда про не было русского языка и специально. Глупо же звучит.
Я сам не филолог, но какие-то основы знаю и не придаю словам сексуальный подтекст, может потому что давно не подросток.
На счёт Оруэлла, у меня сложилось впечатление, что Вы просто даже не понимаете кто это и не читали ни его произведений, ни его интервью. Было бы образование, все было бы куда как легче!
Хорошего дня.
Боба, если Вам отвечают не так как вы думаете - Вы сразу же истерите: "Вы просто даже не понимаете кто это и не читали ни .."
Так вот, я читал, и понимал, и составил свое мнение. А Ваше мнение - то чему Вас обучили в школе.
А когда Вы используете словосечетание "было бы образование" - это оскорбление собеседника, которое выставлялет Вас весьма неприглядно.
Задумайтесь.
А в чем истерика, позвольте уточнить.
На счет не так, в данном случае неправильно. Есть конкретные высказывания Оруэлла об СССР. Оспорите? Попробуйте.
На счет Вашего образования. Это лишь констатация факта. Оно действительно плохое.
Задумайтесь (с)
Не знаю о Вашем образовании. Но логика и память явно отсутствует. Я уже дважды повторял, что плохое отношение Оруэла к СССР не означает что он все свои книжки должен писать только про СССР.
И я о Вашем не знаю. Но Вы явно плохо читаете. Я не говорил, что все книги написаны именно об СССР (кстати рад, что Вы где-то все таки прочитали о его отношении к СССР). Оруэлл был анархистом по большей части и писал про опасность тоталитаризма включая СССР (!).
С Вами не интересно. Вы спорите о чем не знаете, но главное спорите очень скучно и неумело. Тоска.
"Я не говорил, что все книги написаны именно об СССР", но утверждаете что главный его роман "1984" - именно об СССР, так?
Тяжело с тем, кто не умеет читать.
Я писал и об СССР в том числе. Тяжело буквы усваиваются?
Хорошо, сойдемся на "роман написан об Англии и об СССР в том числе"
Но по иронии судьбы, в пиндосии и построили такой государство. Про хохлов я вообще молчу.
в РФ не так что ли?