На пустой дороге, на ровном месте...

естественно (с)

...не всегда жив.

Если живы.,то не посадят - штраф и возмещение ущерба.

не было бы. Чтобы стали себя нормально вести нужно ВОСПИТАНИЕ - с детсада. А у нас теперь никого не воспитывают, никак. Только "оказывают образовательные услуги". Даже соцрекламы на растяжках у переходов нет, да просто предупреждающих знаков со словами - перед переходом убедись в безопасности, как это было в старые времена. Это же деньги, а их на людей никто не хочет тратить.

С воспитанием согласен, но есть наблюдение, что когда наказывают рублем (например страховая с виновного пешехода стресёт деньги за ремонт машины), то люди начинают голову включать, даже если раньше за этим занятием замечены не были.

Мне кажется, вы не водитель. Автомобиль средство повышенной опасности и поэтому согласно текущему законодательству водитель почти всегда несет наказание за ЧП, но строгость этого наказания зависит от меры вины водителя.
Я за то, что отягощающими признавать факты нарушения ПДД, которые косвенно или напрямую привели к аварии (превышение скорости, вождение в состоянии опьянения и т.д.), но уж никак, когда под колеса авто кидаются два петушка на одном самокате, или выбегает бухое тело из-за припаркованного автомобиля... Так что не все ЧП одинаковы.

А не надо гадать, надо видеть, что автомобиль остановился, или быть 100% увенной, что успеешь перейти до встречи с ним.

Нет. В том и дело, что по ПДД сказано, что пешеход должен убедится, а что же это такое "убедится" нигде не сказано. Вот в итоге и трактует каждый по своему. Видимо придется ждать разъяснения ВС. Ну и к слову пешеход шел по ПП как и положено. И как там с разъяснениями? Участник не нарушающий вправе ожидать того же от других участников. Т.е. он ожидает что водитель его пропустит.

Именно это. Всё верно. Главный принцип: Я соблюдаю правила - ты соблюдаешь правила. Я не должен ежесекундно думать, что ты олень и забил на правила.

А для действия "п о с р а т ь" Вам тоже разъяснения ВС нужны? Без разъяснений ВС никак? Открываем толковый стоварь и смотрим.

К слову, каждый должен соблюдать свою часть ПДД: водитель свою, пешеход свою. Если хоть один участник движения (водитель или пешеход) соблюдают свою часть, наездов не бывает, а если не соблюдают оба, то результат на видео.

Водитель сядет, а пешеход, хоть и прав, но ляжет, и хорошо, если только в больницу.

Почему некоторые пешеходы доверяют своё здоровье, а то и жизнь, едущему по дороге водителю? Водитель может оказаться бараном (как в этом случае), ему может стать плохо, он может уснуть, или даже умереть. У машины могут отказать тормоза или рулевое управление...

Неплохо было бы. Вдруг я как то не так на унитазе сижу.
Из всего вами перечисленного думаю что с вероятностью 99.9999999% именно баран (хотя я бы выразился не так мягко). И по сути вам бы радоваться что этот гандон на какое-то время не будет ездить с вами по дорогам. Он не вылетит вам навстречу через сплошную, не пронесется на красный и не размажет вас по всему перекрёстку пока вы спокойно едете на зелёный. Но нет, вы с пеной у рта тыкаете пешехода, а про водителя, который грубейшим образом нарушает правила вы как то скромненько умалчиваете. Ну баран, ну бывает. И ведь одно дело когда переход закрыт припаркованными машинами или сугробами в человеческий рост и пешехода не видно пока не подъедешь в упор, и совсем другое дело когда все просматривается и ничего не ограничивает обзор и топить тапку когда видишь что подходит пешеход это не просто баран - это убийца.
Я не хочу ездить с такими по одним дорогам.

Я до Вас пытаюсь донести, что пешеход такой-же участник движения, как и водитель, и ему тоже нужно соблюдать свою часть ПДД, тем более, что это ради его собственной безопасности.

Водитель - чудак, на букву "м", с этим никтго не спорит. Но согласно п.4.5. ПДД пешеход должен убедиться, что его пропускают, а не переть не глядя по сторонам. Это не только соблюдение закона, но и полезно для собственного здоровья, или даже жизни.