Пушистый пешеход спровоцировал ДТП и скрылся с места аварии

Я не знаю что это за юрист кого разводит на деньги.
А у грамотного юриста суд назначит автотехническую экспертизу.
Вопрос будет к автоэкспертизе простой: была ли техническая возможность предотвратить наезд.
Если у водителя такой возможности не было - большой привет.

Вы теоретизируете, а у меня просто практика.

Это пешеходный переход, а не просто проезжая часть, где у водителя не было технической возможности предотвратить наезд. На пешеходном переходе водитель должен убедиться в том, что нет пешехода и только после этого пересекать переход, не нарушая требования ПДД о необходимости пропустить пешехода. Не убедился, в итоге не пропустил и совершил ДТП - виновен в любом случае.

Мне надоело.
Я все сказал.
Если Вы считаете, что пешеходный переход какая то особенная зона - удачи Вам в суде и на особых зонах.

И Вам того же.

да, пешеходный переход - это особенная зона. Это зона повышенной опасности. Именно поэтому он выделяется специальными дорожными знаками и разметкой. И кроме ПДД есть еще много чего. ГОСТы, приказы МВД, технические регламенты и даже - решения пленумов ВС.

кто-то ехал на коне, вел кого-то на ремне, а на зебре пропускаем пешехода.
"Пешеход" по определению ПДД - это лицо. Лица в законодательстве бывают физические и юридические. И да, есть страны в которых кот по документам может проходить как физическое лицо. В некоторых штатах Америки например.

Девочка, 9 лет. Переходила междугороднюю трассу с сестрой по пешеходному переходу. Авто к правой полосе притормозило, пропуская пешеходов. Пешеходы не видят, что на второй полосе - обзор ограничен стоящим перед переходом автомобилем. Выродку на авто в левой полосе даже не пришла в голову мысль о тревожности такого манёвра на соседней полосе. От удара девочка отлетела на два десятка метров, мгновенная смерть.

И что?
Вы ПДД совсем что ли не знаете?
Потом расскажу, не про то тема.

Я Вам свою историю, произошедшую на моих глазах расскажу, благо за 35 лет я проехал около 1 млн. км. по Москве и видел многое.

Ленинградское шоссе у Войковской, начало 90-х.
Собачка выбежала на дорогу, водитель избегая столкновения уходит влево, попадает в ЗИЛок и отлетает в остановку троллейбуса с кучей людей на ней.

Стоила жизнь собаки кучу минимум покалеченных людей.
Как понимаю, для зоошизы стоила.

Собака, кот, ёж, змея, лиса, волк, лось, кабан - это никакого значения не имеет. По сути, это стихийное явление на дороге, возникающее внезапно. Проблема в инертности поведения человеческого мозга, который устаёт быть в напряжении каждую секунду и позволяет себе терять бдительность и концентрацию. Так уж мозг устроен, ничего не поделаешь. Но возникающие на дороге триггеры: в первую очередь, переходы как зоны повышенной опасности - смертельно опасно игнорировать.

Моя история:
27 лет тому назад (ещё "зелёный" ездил), овчарка выбежала на дорогу. Тормозил в пол не меняя направления. По тому что так учили. А на дороге только я и собака. Мог объехать, но ещё в школе объясняли - если увиливать будете оба в ту же самую сторону, то в итоге возможно собьешь человека находясь на встрече - соответственно будешь виновным. А я собаку сбил - отлетела, перевернулась, подпрыгнула и дальше побежала. Масса то бишь:) А тут кошка - реакция у них молниеносная, если какая под колесо и попадает, значит болела, претензий к Дарвину.

а причем тут пешеходный переход? лишь бы брякнуть что-то?

Собаки наблюдательнее котов и обладают при этом более выраженным критическим мышлением. Собаки наблюдают за поведением людей, переходящих дорогу по переходу и на зелёный свет, и запоминают такое поведение как безопасное. Коты постоянно отвлекаются на выслеживание добычи, игнорируя в том числе угрожающие жизни факторы

от двухколёсных тоже польза большая- они основные поставщики донорских органов

Очень редко, чаще дворовым собакам фарш поставляют.

и правильно учили.

Такого выбора не стояло перед водителем, перед ним был только выбегающий под колеса кот) Ты прям как будто все наперед всегда знаешь, и ошибок не совершаешь?

Я просто знаю, что есть люди и есть животные.
А если кто живошиза о двух ногах, то это и есть животное.

Ты долбайоп или камала харис?? еще расскажи что мы существуем в контексте, или еще какую нить банальную философскую истину... Тут конкретная ситуация, кот выбегает под колеса, естественная реакция нормального человека затормозить) А если кто то там сзади дистанцию не соблюдает и за дорогой не следит, тем более перед ПП, это его проблемы

Как бы это жестоко не звучало, но таки да! Яркий пример вот на этом видео. Что выбрать? Жизнь животного или жизнь человека? При этом надо ещё и ПДД соблюсти!

В том то и дело что если ПДД соблюсти то выбирать не придется. В ПДД про дистанцию говорится что она должна быть достаточной, выходит не была и кот тут ни причем. Если бы это был выбежавший ребенок ситуация была бы иная? Да нифига.

Лосю это расскажи.

тебя надо давить

Дурак.
Когда такой зоошизик собъет кого то из твоей родни,
Спасая кошечку или собачку - вспомнишь свои слова, что человек менее ценен, чем животное.

Основная причина ДТП - внезапная смена полосы движения.
Увиливать от столкновения это интуитивная реакция пешего человека и она правильная, но за рулём такую интуицию нужно побороть.

10.5
...резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

В первую очередь, последствия за наезд на человека гораздо тяжелее для наехавшего, а за животное - ничего не будет

Чтобы ездить без тяжёлых для себя последствий, нужно как минимум не дышать в ) l(ony впереди едущему

Также ПДД обязывают водителей выбирать такую скорость и дистанцию до впереди едущего транспорта, чтобы успеть среагировать на резкое изменение дорожной обстановки

чтобы успеть среагировать на резкое изменение дорожной обстановки
====================
Давайте Вы не будете фантазировать.
В ПДД четко описано как выбирать скорость движения.
Там нет ничего про всякие бедствия, типа внезапно выбежавшего животного или груза, упавшего из грузовика впереди.

"Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

Время реакции водителя - от 0,4 с до 1,6 с в зависимости от воздействующих на водителя факторов. То есть если выбранная скорость и дистанция не позволяют водителю успеть отреагировать на опасность - получается у него есть "уважительная причина" : "Я не был в состоянии обнаружить опасность, потому что человек, и у меня скорость реакции всего 0,4 секунды." Неплохое оправдание собственного раздолбайства получается

Молодой человек.
Не пытайтесь изобразить из себя автоэксперта.
Вы для начала ПДД выучите.

То есть если выбранная скорость и дистанция не позволяют водителю успеть отреагировать на опасность - получается у него есть "уважительная причина"
=========================
Совершенно верно.
Именно так и проводится автотехническая экспертиза.
Суд задает вопрос, назначая автоэкспертизу: "Имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд"

А на основе методик экспертиза отвечает - да или нет.

ПДД пишутся таким образом, чтобы была в том числе и возможность типизировать поведение людей и на этом основании назначать наказание за их нарушение. Абсолютно одинаковых дорожно-транспортных происшествий не может быть по определению. Опять же, можно соблюдать все ПДД, осознавая свою ответственность за их нарушение, в то же время оправдывая себя за неосмотрительность тем, что "ну ведь закон же на моей стороне".

ПДД пишутся таким образом,
=============
Просто поймите:
ПДД исходят из того, что у ВСЕХ участников дорожного движения РАВНАЯ ответственность и обязанности.

Поэтому и пешеход и водитель ТС имеют РАВНЫЕ права и обязанности.

Засим прощаюсь.

кот и тот " спешился " на пешеходном переходе (хватило мозгов)
"мотоциклист" не выбрал безопасную дистанцию (теперь денег должен)

он последовательный долбайоп, это по его комментам понятно

зоошиза - у тебя в голове. причем с большими тараканами. видимо, детская травма?

ну и нет вины - а платить/сидеть все равно водителю. в чем профит от экспертизы? От ответственности не освобождает. Всего то - не будет вменено нарушение пункта ПДД. Ну так любое ДТП с пешеходом не ограничивается только ПДД,

он последовательный долбайоп, это по его комментам понятно
------------
А ты дебил, истово ненавидящий водителей.
У тебя зависть к людям, имеющим машину или тебя машина сбивала и теперь здесь показываешь свои последствия от сотрясения остатков мозга.

Тема, дебил, давно ушла в прошлое. А ты все со своими комплексами не успокоишься.

дебил это ты и твое отношение к людям. Впрочем .дебил - это слишком.. Клинический идиот.