Велосезон закрыл досрочно

Если бы, да кабы….

В ПДД нет понятия "если бы". Там другие формулировки ими нормальный водитель и руководствуется водитель. А вот велосипедист как я думаю ПДД в глаза не видел, хотя передвигается на ТС.

Но если бы шнивовод повернул свою голову налево и направо перед тем как ехать то наверняка
--------------
Это был бы бывший летчик-истребитель периода ВОВ.(сарказм)

Понимаете в чем дело... Если ребёнок сел за руль велосипеда, то он, блин, перестал быть пешеходом и стал водителем. И должен соблюдать ПДД в части его касающейся. А там написано, что по переходу велосипедисты проезжать не имеют права. Только спешиваться - то есть становиться пешеходом, и таким образом пересекать проезжую часть по пешеходному переходу.
И не должен водитель вертеть башкой - не едет ли там где-то малолетний камикадзе.

Нихрена бы он не увидел. Стойка плюс знак плюс забор - там на определенной дистанции газель прячется в нули.

Не не! Водители только и будут смотреть в сторону, где должен быть велосипедист в данном случае. Предчувствовать его появление за пару км. Цар во дворцА. Тут без телепатии никак. А обстановку вокруг - нафиг!

А может наоборот видел и думал, что водитель ему следует и обязан убедится перед движением на переходе об помехе движению. И он его увидит и будет стоят, но водитель видно ппд не пользуется и не знал о такой его обязанности.

Так водитель и посмотрел на бордюр у перехода и та никого не было.

Да это идиотизм, но по правилам водитель при возникновении пешехода обязан резко затормозить. И Гаишник будет ими руководствоваться.
Вот тут как раз и обсуждают это.
Цитирую:
- Автомобиль, не лошадь: он не может резко встать на дыбы при неожиданном появлении пешехода на «зебре», - возмущаются водители. - А как быть, если пешеход стоит на тротуаре у края дороги? Нужно выйти из машины и перевести его за руку? Тысяча рублей на дороге не валяется.
https://www.tumen.kp.ru/daily/24302/496287/https://www.tumen.kp.ru/daily/24302/496287/

По правилам По переходу нельзя на велосипеде ездить, а остальное вторично.

Как я сказал, это будет доказывать водитель Нивы Гаишнику. Так как 12.18. КоАП РФ «Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения» против него.

Так там нет пешехода. Велосипед это ТС по ПДД и велосипедист нарушил ПДД как только выехал на проезжую часть в зоне ПП т.е. еще до того как случилось ДТП. А еще надо возраст пацана узнать там тоже есть ограничения.

До 14 лет 100% а ему можно кататься только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон.

велосипедист - это транспортное средство, а не пешеход. пункт правил 1.2 опеделения на букву В

пешеход в первую очередь, должен убедиться, перед тем как переходить дорогу по пешеходному переходу, в том что транспорт двигающийся по дороге не представляет опасности, во вторых если бы пацан соблюдал правило и переходит пешеходный переход перекатывая велосипед рядом с собой, как женщина которая переходила пешеходник с другой стороны, то тогда и шиноводу бы может и не понадобилось повернуль свою голову, и боковым зрением точно бы увидел этого пацана.

А том случае велосипед как бы не причем. Тут пьяный в дымину мудила за рулём.

Им не объяснить ... Они кайфуют, когда сбывают детей

Очень даже причем. Если бы он не спешился то успел бы проехать и остался жить.
Это из серии комментаторов, которые говорят что то типа: спешился бы то не успел бы доехать до того места где его сбили.

Что творится в твоей башке? А... Ну то есть пьяный за рулем не виноват выходит, а велосипедист, который шел по правилам сам дурак?

я разве оправдывал пьяного? или до тебя не доходит смысл написанного?
есть комментаторы которые в ситуации когда какой-нибудь водила пьяный или на красный пролетает и сбивает не спешившегося велосипедиста приводят аргумент, что если бы он шел пешком то пьяный мудила успел бы проехать и наезда бы не было. ну и типа сам виноват. не водила-мудак, а он сам.
так вот это так не работает. ситуации бывают как со спешившимися, так и нет. и тут проблема в мудаках которые едут пьяные или на красный.

Это в случае если они пользуются преимуществом. В данном случае требование было выполнено - тем у кого было преимущество он уступил. Больше уступать было некому и он спокойно поехал.

"Да, заметил, но возникает сразу другой вопрос))) Причем тут коап 12.18, почему преимущество имеет велосипедист?? Не имеет он там преимущества перед водителем Нивы"

Походу, ваш оппонент не привык дочитывать до конца, либо упорот.

Какой смысл его убеждать?

Во-первых решает не гаишник а суд. Во-вторых КОАП не устанавливает правил а только ответственность за их нарушения. Вы очень далеко от ПДД зачем спорите?

Опять чушь несете. Во-первых он затормозил. Во-вторых выдумали какое-то там средство повышенной опасности которое тут вообще не при делах. Никоим образом оно не относится к ПДД вообще и к ответственности при ДТП в частности.

Поэтому нужен видеорегистратор