Мужчина с сыном подрались с пассажиром в метро

Ага... машинально забрал бабло, а сумку выбросил... спутал.. бабло у них одинаковое...

"Скорее всего в горячке просто машинально забрал, подумав что это их. А потом не стал заморачиваться."

Не стал заморачиваться = забрал бабло, а сумку выкинул.
П.С. У вас что-то с клавиатурой - точка западает.

Быдло всегда оправдывает быдло, пусть и самыми невероятными примерами.
Обратите внимание на риторику: жирный с икс ногами (сам явно Аполлон), напрашивался (ну да, даже косой взгляд повод к бою), спутал сумки и прочее.
Хотя и пострадавший явно не прав, распылять в метро? Это за гранью.

Обратите внимание на риторику про быдло (сам явно заслуженный деятель культуры)...

Распылять в метро... Ну вообще-то мудило просто брызнул газом в человека, который не представлял для него опасности.

За живое задел?
Бывает.

За живое? Чем? Тем, что для Вас нормально дать оценку человеку и оправдать вора? Нет, для меня это просто быдло и никак не задевает.
А так, чего только не бывает!

Обратил внимание. Дальше что? Чтобы понять, что перед тобой говно, его не обязательно пробовать и быть экспертом в говне. Понимаете? Или Вы все пробуете только на вкус?
Про распыление я написал, тут то Вы с чем спорите?

Полегче на поворотах. Человек высказал своё мнение, пусть и ошибочное. Не стоит булку крошить.
Написал, но есть нюанс. Не увидел?
За сим заканчиваем.

Вам бы научиться выражать свои мысли на письме. Каша ведь какая-то.
Заканчивайте. Напомню, что не я Вам писал. И Вы имеете полное право прекратить писать мне.

Читайте внимательнее.

"У них у всех были похожие сумки. Скорее всего в горячке просто машинально забрал, подумав что это их. А потом не стал заморачиваться.
А зря."

Нет слов оправдания. Есть слова версии произошедшего и резюмирован итог.

Конфликт был исчерпан и если этот "жирный с Х-ногами" просто ушел бы до 5 секунды видео, это был бы "неприятный эпизод в метро".

Да понял я Вас! А сумку потом выкинул потому что зачем ему две похожих, ну а деньги? Не пропадать же.
Все логично!)

Не-не-не, так не пойдет.

Где слова оправдания с моей стороны?

Есть версия, почему он забрал сумку, есть версия почему он забрал деньги, и есть итог, что так не надо делать.

Ну и как уже текущая версия. Судя по всему, что Вас в первую очередь привлекла качественная характеристика пострадавшего, и лишь затем все остальное, я и сделал логичный вывод, что "задел за живое". Хотя "жирный с Х-ногами" - это констатация факта. Грубовато для кого-то в современных реалиях. Наверное надо как в некоторых странах писать "horizontally gifted".

Да нет, что Вы. Вся манера с возможной версией- оправданием привлекла мое внимание.
От того и предположил, что поведение быдла Вам очень близко.
Знаете, я не против характеристик людей, но к месту. Вроде он не участвует в конкурсе красоты или не заявлен своим видом, дескать, давайте, все становитесь как я!
На счет спутать сумки. А Вы никогда не путали вещи? Ну вот пришел в гости и раз, забрал сумку хозяина. Потом понял, что не твое и? Верно, деньги себе, сумку выбросил!
Знаете, давайте оценки другим, Вы ведь можете получить оценку и себе. Такое ведь тоже бывает.
Так что нет, "ошибшийся" мужик справедливо получит судимость. А его нервный сынок на батином примере получит бесценный опыт.

1. Прогресс. "Оправдание" поменяли на "возможную версию-оправдания". Глядишь увидите предложение "А зря", еще что-то поменяется.

2. "От того и предположил, что поведение быдла Вам очень близко."
Вы ошиблись. Не близки.

3. "Знаете, я не против характеристик людей, но к месту. Вроде он не участвует в конкурсе красоты или не заявлен своим видом, дескать, давайте, все становитесь как я!"
Да, из-за личного опыта у меня негативное отношение к пострадавшему, чьё необдуманное поведение привело к гораздо тяжким последствиям для всех сторон. В том числе и простых окружающих людей, которые никак не участвовали в конфликте. И да, он жирный и у него ноги иксом. А еще ссыкливый подтишок.

4. Про гостей пример не очень подходит. Хотя не знаю, может Вы и лягаете своих гостей, после того как они Вас из баллончика окатят. А потом, возможно, Вы в экстазе катаетесь по полу разрывая друг на друге одежду. Если это в рамках взаимного согласия в не общественном месте, то кто я такой, что бы осуждать.

5. "Знаете, давайте оценки другим, Вы ведь можете получить оценку и себе. Такое ведь тоже бывает."
Конечно. Готов к этому. Ваше "Быдло" - это Ваше право, и сколько Вы не стараетесь "поддеть" этим, воспринимаю спокойно.

6. Про "судимость" согласен. Даже про "справедливо" согласен.

Про лаконичность ты не слышал.
Стадо тоже не понимает, что пастух говорит.
Своим мудрым советом ты можешь воспользоваться сам, Satra тоже не тебе писал.

Слышал.
Вы себя за барана принимаете? В противном случае зачем про стадо.
Нет, советую воспользоваться Вам, я ведь Сантра не ставил перед фактом заканчивать диалог или нет. Площадка свободная, кто хочет тот пишет.
Доступно?

О, детский сад пошёл. Что и требовалось доказать.

Давай, школоло, дядя Саша тебе в этот раз поможет: это ты плакался что не понимаешь, и что не стоит тебе писать, потому что ты не мне писал.

Ну давай, выдай очередной шедевр из недр своего мозга.

Вы вообще читать не умеете?)
1. Вы написали мне, что закончили диалог. Я написал, что воля Ваша и я не навязываюсь. Пока понимаете, "дядя Саша"? При том что странно, продолжаете ныть мне. Зачем? Настолько не уважаете свое слово или его просто нет?
2. Это свободная площадка и каждый может выразить свое мнение, даже если ты тупой как "дядя Саша".
Надеюсь, что я помог! Если нет, то продолжайте. Я в целом обучал студентов и некоторые, к счастью меньшинство, были на одном уровне развития с Вами.

О, молодец! Хоть команды понимаешь. Теперь по нюансам.

1. Я написал "заканчиваем" Но ты продолжил кудахтать.
2. Вот именно. Ты начал блеять "не тебе писал".

Вот такой ты развитый и нетупой: ни за собеседником не следишь, ни за со своей метлой.

Судя по твоим небыдло-выпадам и детсадовскому балагану - ты просто охеренный профэссор. Если ты действительно препод... Это печально. Это фиаско, чувак.

Не петушитесь, не стоит оно того.
Какие команды, юродивый?
1. То что Вы написали, для меня ровным счетом ничего не значит. Я написал- хотите прекратить диалог? Прекращайте и упомянул, что это Вы написали мне.
2. И дальше что? Вы про блеять свою родню вспомнили?

Дальше вообще какое-то нытье.
Это просто ремарка. Хотите продолжать свою истерику, продолжайте. Мне что-то надоело читать детский лепет очередной обиженки.

О, уважаемый профэссор решил давить глупостями и писать обидные, как ему кажется, фразы.

Весьма примитивный приём. Присущ людям подлой души и слабого ума. Сильно сомневаюсь, что преподаватель стал бы себя так вести. Так что сударь, ты выдал в себе ещё и лжеца.

За сим откланиваюсь. Что и требовалось доказать: если гузно ни с того ни с сего обзывается на людей, то как правило оно само таким и является.

Будь любезен, ехайнахуй.

Отец удерживал мелкого сына от конфликта типа "Хорош, хорош. Поехали домой".

Длинный пострадавший брызнул сыну перцовки исподтишка. И потом еще ходил кругами что-то явно выкрикивал. Выпрашивал.

Ну в итоге отцу рубануло планку, и он лягнул, а сын уже был и так разогрет. Куча мала.

учите закон. вам пригодится с вашим мировозрением защищать ублюдков. 162 ч2 тут кристально видна

А разве тут разбой? Где оружие?

Зато у меня нет мировоЗЗрения ставить клеймо.

и вы учите закон

Часть 2 ст. 162 УК предусматривает ответственность за квалифицированный состав разбоя, если он совершен: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
1. Группа лиц есть, а предварительный сговор?
2. Где оружие?
Может Вам что подучить?))