1.1M
2 года назад · 1 фото · 16944 просмотров · 357 комментариев
Охранник ударил в челюсть женщину во время досмотра
На кадрах видно, как мужчина хватает женщину за руку, требуя показать содержимое сумки. После того, как она вытащила пакет, охранник ударил ее в челюсть.
Сотрудник службы охраны Новолипецкого металлургического комбината (НЛМК) ударил женщину на проходной. На кадрах, опубликованных в Telegram-канале «Липецк. Происшествия», видно, как мужчина хватает женщину за руку, требуя показать содержимое сумки. После того как она вытащила пакет, охранник ударил ее в челюсть. В НЛМК Липецк пока никак не комментировали произошедшее.
Охраннику - респект! Автору заголовка позор!
Похоже что воруют не полохо с предприятия.
Она же его первая ударила по лицу а тот в ответку слегонца приложил ей.
Автор ты кликбэйтное позорное мудило. Твой заголовок новости, если очень мягко выразиться - не корректный. Надеюсь адекватные люди посмотрят и хабалка ирина получит штраф. Охраннику респект за выполнение своих обязанностей и поменьше неадекватов.
на видео удара в челюсть не видно.
видно провокационный тычок пакета в лицо мужчины при исполнении.
ответка прилетела автоматом, в силу привычки ответа на агрессию..
Правильно сделал, ещё надо было той которая снимала, за соучастие в преступления
1. На любом режимном объекте есть положение о внутриобъектовом и пропускном режиме. В нем четко прописано, что любой сотрудник должен ему подчиняться, в том числе, при пересечении охраняемого периметра (на проходной)предъявлять к осмотру личные и носимые вещи.
2. Осмотр и досмотр - разные понятия. Сотрудник ЧОП имеет право проводить толлько осмотр (попросить показать вещи и смотреть глазами(руками не трогать). Если сотрудник отказывается выполнять требования охранника при входе - охранник имеет право его не пропускать на охраняемую территорию. Если при выходе - то в таком случае, охранник сам никуда не лезет, но имеет право задержать сотрудника до приезда тех, кто имеет (сотрудников полиции). Осмотр личных вещей должен производиться в отдельном помещении и только лицами одного пола.
3. На видео влетели оба.
Новость кликбейт, и вранье. Пусть он бы может и не имел права досматривать, тогда бы не показывала, а просто вызвала полицию и самоуправство пришили бы охранику. Но раз решила все же показать, и нарочно ударила охраника в лицо, она 100% неправа. И заслуженно получила в челюсть.
Давайте начнем с начала! Никто кроме сотрудников правоохранительных органов не может не только обыскивать, но и осматривать. человека. Кроме конечно режимных спецобъектов. Там по-моему вневедомственная с соответствующими правами. Но и бабе никто не давал права бить по лицу мужика. Ну и мужику бабу тоже как-то... Виновато как всегда руководство. Хочешь остановить несунов договорись с вневедомственной или чтобы на проходной дежурил наряд. Делов-то. Так нет ставят простых охранников дают им преступные приказы. И что им делать? Простишь - пзд...й получишь, поймаешь на скандал нарвешься.
Сотрудники ЧОПа имеют право проводить осмотр
Осмотр пускай и проводят.
никакие отговорки не отмажут охранника. на увольнение. а еще и под суд можно.
На это можно вечно смотреть)))
Как у немецкой овчарки европейские ценности перемешались)))
Как же беден немецкий язык на нецензурные обзывательства. Эта самка кроме "gottverdammter Hurensohn" (проклятый сын бл%ди) вообще больше ничего не знает.
Ну и порадовала моментальная перезагрузка операционной системы с "могу гавкать и творить, что хочу" к нормальному "за всё может прилететь ответка"
Но выдержать такой удар и спокойно подняться - с таким справится не каждый боец ММА. Видимо, у неё в этом есть обширный опыт
ладошкой же)
Судя по "форме", это какой-то чернорабочий, а не охранник....
Статью он себе нарисовал. И самоуправство, и незаконная розыскная деятельность....
И самоуправство, и незаконная розыскная деятельность....
------------------
Ты ещё забыл дописать торговлю органами и коррупцию
"ударил в челюсть"...
Как громко пощёчина прозвучала (на видео, кстати, слышно...)
После "удара в челюсть" от охранника такой комплекции ровно на ногах не всякий боксёр устоять сможет, а баба даже не дёрнулась; или она из тех, которые и в горящую избу и коня на скаку?...
Ну судя по поведению бабы, она схлопотала заслуженно
Вот это не охраник,это настоящий ПИ,,,,,АЗ
Баба ведь знала, что на охране надо предъявлять сумки. Не первыр раз она через эту проходную идет. В трусы к ней никто не лез, а содержимое пакета можно и без скандала показать. Просто хотела поистерить, получила заслуженно. Охранника жалко, за визгливую дуру отвечать придется.
Ты здесь хозяин , а не гость
Тащи с работы даже гвоздь !
Я думаю что всем понятно что охранник неправ. Досмотр имеет право проводить только полиция. Во вторых если приглядется женщина не метила в лицо, а просто резко протянула ему свёрток просто для того чтобы он отстал. Да она сделала это эммоционально и резко но в ответ на его незаконные действия и приставучесть.
Бить кулаком в лицо женщину это недопутимо, по крайней мере до тех пор пока она сама вас не ударит.
Досмотр и осмотр не путайте
Это разные вещи
Вы про осмотр у врача?
Осмотр – это визуальное изучение личных вещей гражданина без физического контакта. Процедура осмотра может быть проведена охранником на основе добровольного согласия гражданина.
За отказ от проведения осмотра сотрудника можно привлечь к дисциплинарной ответственности. @Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.01.2016 г. по делу № 33-587/2016
Все верно! Если вы говорите об осмотре то в КОАП такого определения нет, поэтому осмотр проводит врач. Если кто-то хочет осмотреть ваши вещи, то это называется «досмотр» и регламентируется эта процедура 27.7 КОАП РФ. И проводить данную процедуру может только сотрудник полиции.
Правильно, в КоАП осмотра нет
Но статьей 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 04.08.2023) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что работники ЧОП при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов имеют право на осмотр вносимого на объекты охраны (выносимого с объектов охраны) имущества.
Ты сам то внимательно читал что сбросил? Вот скидываю ссылку
https://oblsud--sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=4302516&_uid=da1f6293-f00a-4366-ad78-ee2d7770c558&_deloId=1540005&_new=5&srv_num=1https://oblsud--sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=4302516&_uid=da1f6293-f00a-4366-ad78-ee2d7770c558&_deloId=1540005&_new=5&srv_num=1
Это гражданско-трудовой спор по увольнению сотрудника. т.к. отказ от "осмотра" было нарушением внутреннего трудового расопрядка.
Внимательно читай: "Пыстин С.В. был выпущен без осмотра с разрешения сотрудника полиции ФИО2 (том 1 л.д. 16)."
Т.е. полиция понимает что не имеет права проводить "осмотр" без разрешения гражданина и отпускает его. То, что сотрудника уволили из-за отказа выполнять требования это внутренние дела между работодателем и работником. Но при этом никаких юридических последствий для работника не возникает.
Еще раз повторю никто не имеет право проводить "осмотр" без разрешенияч гражданина т.к. в КОАп РФ отсутствует понятие "осмотра". есть процедуруа досмотра которую могут проводить только сотрудники полиции.
На видео охранник не спрашивает разрешения и в добавок применяет физическую силу.
а нефиг было пакетом бить
Точно. А если, вдруг, косо посмотрел, вообще голову проломить
А ничего, что охранник не имеет никакого права хватать за руки, толкать и досматривать содержимое сумок. И где видно что это охранник? По внешнему виду - сторож в колхозе, одет не по форме, нет бейджа.
Если он действительно охранник в ЧОП, то развитие ситуации следующее: разрешиловка организует проверку ЧОПу такую, что мало не покажется, отзыв лицензии сторожа - 100%, если она есть, если нет, приостановка лицензии у ЧОП + огромный штраф.
По заявлению сторожу грозит уголовка.
"Может быть".... А как же презумпция невиновности?
А как же ФЗ от 29.07.2004 г. №98-ФЗ "О коммерческой тайне"?
И закон о гос тайне?
Эти законы прямо ограничивают права работников.
Работник вправе не подписывать соглашение о внутреннем режиме предприятия, но тогда его и не возьмут на работу.
А причем здесь эти законы? Гос. тайну вахтеры не охраняют... А по поводу КТ - там есть четкий перечень условий, по которым информация считается тайной. И каким образом осуществляется доступ. Опять же, не вахтеру следить за этим. А службе безопасности.
И не забывайте, что никакие внутренние правила не могут быть выше законов. Иначе Конституция - просто книжка с анекдотами.
Если честно, то для меня это Терра Инкогнита. Я не юрист.
С одной стороны Вы правы - никакой внутренний документ не может противоречить Конституции.
С другой стороны существует внутриобъектный режим, требования которого определены условиями работы предприятия. Эти требования распространяются не на всё территорию страны, а на конкретный участок. И человека насильно туда никто не заставляет идти. Подписывая документы, при поступлении на работу, он соглашается с их требованиями.
Ну это, как носить спецодежду на каком-нибудь чистом производстве или соблюдать режим стерильности в медицине или фармакологии.
К тому же охранник проводит не досмотр, а осмотр и от него работник не имеет права отказаться. Находил где-то ссылку на судебное решение не в пользу работника.
Если в компании имеются какие-то секреты, то на выходе должна быть проходная. Если сотрудник прошел (вахтер его пропустил), то претензий уже быть не может.
И по поводу спецодежды - на видео "охранник" таковой не имеет.