222k
2 года назад · 1 фото · 6526 просмотров · 52 комментария
Надо было бить в своей полосе
Метки: #Авто #Видео #ДТП #Дорожная ярость #ССЗБ #аварии #авто аварии #автомир #автомобили #автоподстава #машина #подстава #разборки
Автор видео (Дмитрий) повествует - "Санкт-Петербург очередная подстава, а сотрудники ГИБДД говорят не соблюдение дистанции которые прибыли на ДТП через 5 минут". Завязка на первых кадрах, хотя есть мнение, что часть предыстории была заботливо обрезана.
Метки: #Авто #Видео #ДТП #Дорожная ярость #ССЗБ #аварии #авто аварии #автомир #автомобили #автоподстава #машина #подстава #разборки
стрелять подставщиков!
какая еще подстава? что такое вообще подстава? отмаза для слепотупых..
Ну действительно.
Он жи мерсидец купиль, а его ни ууажают, уасся.
Абидильса, ослолюб
А зачем предыстория? Ясно же- чурбанок ехал не по правилам, лез где мог, его не пустили, он начал исполнять. Рег должен подать апелляцию., если его признали виновным.
Да, рег тоже ступил. Но борзости бородача это не отменяет.
тормозить без причины тоже запрещено по ПДД
"а сотрудники ГИБДД говорят не соблюдение дистанции которые прибыли на ДТП через 5 минут"."
Всё правильно они говорят.
Тут всё написано:
"10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
А бородатому однозначно:
"10.5. Водителю запрещается:
превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства;
превышать скорость, указанную на опознавательном знаке "Ограничение скорости", установленном на транспортном средстве;
создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;
резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия."
Но это не снимает вины с рега...
В лучшем случае обоюдка, если суд примет к рассмотрению запись с видеорегистратора.
"Завязка на первых кадрах, хотя есть мнение, что часть предыстории была заботливо обрезана."
Завязка простая - на первых кадрах бородач решил влезть в левую полосу, кстати через сплошную, рег ему не дал слегка увеличив скорость и сократив дистанцию с впередиидущим автомобилем. Бородач обиделся и решил "поучить" рега, нарушив ПДД 10.5. У рега оказалась слабая реакция, а может и плохие тормоза...
Заурядный случай случай встречи упёртого быка и хама...
По справедливости, конечно бородач больше виноват... Он дважды нарушил ПДД, первый раз - создание аварийной обстановки при повороте не из своего ряда, второй раз - неоправданное резкое торможение. Но вряд ли суд примет это к сведению.
рег без яиц. раз уж не пустил бэху, надо было и дальше не пускать...а тем более вставать за ней - торможение читалось
В лучшем случае обоюдка
-------------
наверно так и должно быть
чуркабес...ещё и ВОР - мухаджон питерский! БУГАГА!
идиоты убогие. оба
Все кто написал правило "ДДД", я был согласен с Вами 5 лет назад! Но сейчас дураков стало в разы больше! Съезд с 1 полосы, но эти водятлы поворачивают с еще двух рядов! Только пробка образуется эти водятлы уже все обочину забили! Нормальные водители едут дольше из-за них!
Еще в автошколе учли правилу три Д - Дай дураку дорогу! Даже если ты прав! Зря рег перестроился! Надо было мерс пропустить и спокойно ехать по делам.
В автошколе учат Пдд, а выдумывают собственные правила только конченные ушлепки...
И ехал бы в своей полосе.
Два дебила это сила. На первых секундах видно, как этот черный мерс пытается влезть в полосу, справа от рега, пытаясь подрезать, а рег его не пускает, а можно было просто "дать дураку дорогу". Дальше мерс пытается "научить" рега и подставляет ему жопу. Опять же, видно же , что конфликт назревает и мерс неадекватно себя ведёт, "отпусти" его, держись от него подальше, нет, он в шашечки начал играть, в итоге реально по ПДД виноват теперь будет, не держал дистанцию. И какая подстава? Просто закусились на дороге.
рег его не пускает, а можно было просто "дать дураку дорогу".
--------------
ну там как бы не так просто было "дать дураку дорогу", там надо было тогда оттормаживаться чтобы его пропустить
можно было просто не давить газ, места там было вагон.
не эксперт по видеоразборам, но там не просто не газовать надо было, а надо было тормозить
Я не понимаю, какие могут быть подставы и непонятки при осаго? А если еще и каско, то вообще пошли все на. Жахнулись, ну оформляем и досвидос
Подстава при осаго? подставят старый х5 и привет. По осаго выплата будет с учётом износа, а пострадавший имеет право отремонтировать и выставить счёт виновнику за вычетом разницы суммы по осаго. Вот и привет.
Тут даже не с чем спорить. 318-й виноват 100! Без вариантов. Именно для него п. 10.5 ПДД и приняли.
Дмитрий, это случаем не твоё видео?
Вообще они оба "молодцы", но конкретно в этом ДТП вина жопонюха очевидна.Почему?
На видео отчетливо показано опасное вождение - резкая смена полос и резкое торможение без причины, которое привело к ДТП
Правильно. У 318-го!
Не было бы 10.5 ПДД, так и было бы. Резкое торможение предусмотрено только для предотвращения столкновения. Регик поменял полосу, но он своими действиями никому препятствий не создал, тем более 318-му. К ДТП привело именно резкое торможение 318-го! Что по ПДД категорически запрещено!
Не было бы 10.5 ПДД, так и было бы. Резкое торможение предусмотрено только для предотвращения столкновения. Регик поменял полосу, но он своими действиями никому препятствий не создал. К ДТП привело именно резкое торможение 318-го! Что по ПДД категорически запрещено!
Не говори ерунды! Птица там летела перед машиной он и затормозил, а ротозей с регистратором не соблюдал безопасную дистанцию при езде, вот и совершил ДТП, всё справедливо)
Птицы, кошечки, собачки ПДД не предусмотрены! Они, как говорится, могут хоть в ...й лететь! А торможение применяется по ПДД только для предотвращения столкновения с другим ТС и наезда на пешехода, которые по ПДД являются участниками дорожного движения! А "птичка летела" это 100 % признание вины в любом ДТП! Учи матчасть студент! Птичка у него летела!
Теоретик Дмитрий, хватит фантазировать, ДПС уже оформили вину на рега по ПДД. Чего вы тут доказать пытаетесь? Рег не соблюдает дистанцию он и виноват.
П.с. - я ни сколько не пытаюсь обелить водителя мерседеса. Я считаю, что они оба достойны друг друга.
В "ДПС" тоже не гении работают. И иногда(и так бывает) ошибаются. Здесь смело в суд можно идти и оспаривать протокол!
И смело попадать на деньги ещё и за суд
Не выдумывайте свои ПДД!!! Столкновение с птицей, кошечкой, собачкой наносит повреждения ТС, а следовательно это ДТП. Согласно пункту 10.5 разрешено тормозить для предотвращения ДТП, всё!
Пфффф! Вот х...нул в лужу! Слышь мужик? Ты же мужик? Не лезь комментировать то, в чём ни ...я не понимаешь! Если ты ещё и водитель, то ты водятел! Это же надо такое 3.14.....нуть!Кошечка, собачка! А с гусеничкой будет считаться ДТП? А с бабочкой? Насмешил клоун!!!
Я и так уже понял, что ты дурак, не пиши мне больше!!!
Не буду кошечка! Или ты собачка?
ДПС уже оформили вину на рега по ПДД
-------------
потому что они всегда выбирают самую простую причину, не разбираются никогда
В "ДПС" тоже не гении работают. И иногда(и так бывает) ошибаются
------------
не гении, а имбицилы. Например, когда делали обочечников правыми при ДТП из-за их выездов с обочины
>"потому что они всегда выбирают самую простую причину, не разбираются никогда"
я уверен, что рег им и видео показал, но итог закономерен). Рег слишком упёртый. Умный бы давно этот мерс отпустил и забыл о нём, а они оба сцепились. Один бампер полировать теперь будет, а второй 10 лет теперь будет скидки по ОСАГО копить и переплачивать за страховку с общей потерей от 50 до 150 тысяч рублей.
так кто по твоему виноват в этом конкретном ДТП? тот кто резко затормозил без причины (то есть умышленно создал аварийную ситуацию, "учитель" так сказать) или другой? который бы никогда не врезался , если бы первый не стал "учить"
моё мнение аналогично мнению сотрудников ДПС - виноват рег, т.к. не держал дистанцию, перестроился и сразу врезался.
Держи дистанцию, и никто тебя не сможет "научить". Что может быть проще? От учителей наоборот уходят, а он сам к нему полез. Гений)
Он же сказал. 3.14....с, который резко оттормозиля, что по ПДД делать запрещено не винуовен!
Бородатый имбицил, к сожалению такие не только на дороге ведут себя так. Отдыхаю на базе отдыха у бассейна. Рядом борадач и своей мадам устраивается и открывает зонтик от солнца тем самым закрываю меня и мою семью от солнца, на культурное обращение, извините Вы создали мне тень, не могли бы Вы подвинуть свой зонт - пошло - Тэбэ учто надо?!
а ты ему что ответил? извинился и ушел?
Не хотел конфликтовать, отдых всё таки, я с семьей. Отодвинулся от него.
Тот самый случай, когда правило ДДД жизнь научила соблюдать не только за рулём...
тогда какой смысл было делать замечание, ведь по сути такой результат был прогнозируемым
обоим на дорогах делать нечего