228k
2 года назад · 1 фото · 6042 просмотров · 72 комментария
Сезон близится к завершению, но некоторые торопятся закрыть досрочно
"Давненько" не было мотоциклов. "39-летний мотоциклист обгонял поток по встречной полосе через сплошную линию разметки в районе пешеходного перехода и перекрёстка с улицей Коммунистов. Итог закономерен и печален: мотоциклист в больнице с травмой плеча", - сообщил мэр Череповца Вадим Германов.
"..мотоциклист в больнице с травмой плеча", - сообщил мэр Череповца Вадим Германов...
Плечевой, подумал я.
и кто торопится? виновен автомобиль.
по встречке на скорости через оживленный перекресток))) Ему надо было кричать при этом "Джеронимо-о-о!!"
Складывается впечатление, что быть мотоциклистом - это уже нарушение правил :-)
Таким? - здравого смысла.
-1
Чот слабо(((
на небесах нет знаков главная дорога...
Идиот есть идиот.... сам выезд на встречку опасен, а на перекрёстке и подавно. Плюсом превышение скорости. Итог на видео
по главной дороге - на кладбище
Мозгов нет, хоть живым остался, будет урок ему на всю жизнь надеюсь
но хруста оштрафуют, а виновником будет киавод признан, ведь знак уступи дорогу с его стороны не для красоты висит!
уже есть поправка о том что нарушающий даже при приоретете не прав! а тут превышал, и на встречке что еще надо
не выезжающему со второстепенной судить о нарушениях на главной.
не смущает, у вас в подобной ситуации был кто то или вы сами?? а у меня в подобной ситуации был отец! и там тоже летел чувак и по встречке и явно с превышением, НО итог один суд потом аппеляция а результат один и тот же отец виноват, и штраф!!! Аргументы о том что отец не видел гонщика из за потока двигающегося по полосе суд не учел, и аргумент суда был в том что у отца был знак уступите дорогу!
я все кто дизлайкнул не желаю стать участником подобного ДТП, тогда бы узнали что и как, НО в аналогичном ДТП был мой отец, и два суда не дали ничего, ибо выезжающий со второстепенной обязан уступить всем, даже тем кто нарушает, а за что его и накажет гаи
смущает, НО ни вы ни тот с второстепенной не уполномочены наказывать за нарушение, и пусть он на встречке но он на главной дороге! я выше писал про аналогичную ситуацию с моим отцом, и чем закончилось!
жаль не сдох
Мотоциклисты - грубейшие нарушители правил. Ездят так буд-то бы у них несколько жизней и кевраловая броня нимбом окружает мотоцикл.
А автомобилисты прям все святые (=
Дебилов везде хватает!
Мотоидиот.. он же не видел из-за дорожной обстановки, что по пешеходному переходу могли идти люди! Мозгов явно нет, по этому просто травма черепа...
Помогут только новые правила, соблюдать рядность и ограничение скорости на подъезде к светофору , перекрестку ... и хорошие штрафы за это , ну и неплохо ограничители скорости запилить а агрегаты, но это фантастика конечно.
В два ряда в одной полосе могут двигаться только два мотоцикла без боковых прицепов. (из ПДД 1995-го года).
Всё новое, - давно забытое старое.
Ну так они с машинами едут вторым рядом ...
нет такого правила. нет никаких ограничений на движение в одной полосе в несколько рядов.
Вы читать умеете? Написано же "по ПДД 1995-го года".
Перед выборами, в 1996-м, ельцын побывал на слёте байкеров, и это правило отменил.
Не понимаю я этих мотоциклистов... Никакой защиты же нет. Открыт всему. Я в такой ситуацию еду сверхосторожно, а у таких как будто девять жизней. И куда вот ему нужно было так сильно, чтобы того стоило так ездить?
Да, но по ПДД скорее всего признают виновным водителя авто.
Он не уступил дорогу.
Будет ли дана оценка нарушения ППД мотоциклисту, вопрос.
Не признают! Мыцык на встречке был! На видео отчетливо видно!
Нарушитель хруст.
Его вообще там быть не должно было.
Вариант такой мог быть иметь место, но мотоциклист двигался ......по встречной полосе! Мало того там ещё и сплошная по перекрёстка! Так что для него без шансов!
Ничего подобного!
Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда №20 от 25.06.2019 года, цитата: «Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу».
У хруста встречка на перекрестке.
На видео четко видно, что мот ехает по встречке за сплошной линией, его там быть не должно, его и признают виновным.
Скорее всего ! Для ментов главное - знаки приоритета. Был в похожей аварии и менты сказали, что им [мат], с какой скоростью ехал тот. Главное, что он был на главной и я не предоставил преимущество.
После 2019 года по такому поводу можно вполне успешно судиться, даже если менты упирают на знаки приоритета. Пленум Верховного Суда вынес постановление по таким ситуациям.
Слава богу, что вы не в ГАИ работаете.
Тсуку [мат] еще надо!!! Главная или нет вооообюще не вопрос!!! Когда же эти идиоты поймут что у человека зрение ни как у хищника!!! Ну не видно тебя мудака из за машин!!!!
Ага. Замечательная логика. По вашей логике выезжая с прилегающей территории не уступить тому кто едет по главной, потому что 500 метров назад он перестроился с нарушением правил разметки. Повторю мне этот пункт непонятен с 2008 года когда я на права сдавал. Мне непонятно зачем вообще он нужен. Лишняя путаница. Но этот пункт есть и как его трактуют суды Я не знаю. Вот и хочется посмотреть результат. Ну а по поводу "не стал бы выезжать" вы видимо за рулём не были. Через день, да каждый день на дорогах такие проскакуны выезжают с заправок и дворов, что приходится оттормаживаться. При этом смотрят прямо на тебя и выруливают под тебя.
У меня было похожее ДТП (авто-авто).
Я выезжал с второстепенной на главную на право, справа крутой поворот абсолютно слепой + сплошная (обгон запрещен).
Я успел высунуть нос сантиметров на 50 когда из-за поворота по встречной выехал 2 участник ДТП (он срезал на скорости поворот) за одно с моими левыми фарой, крыло и бампером с капотом. Себе он убил 2 двери и заднее крыло. Скорость была по тормозному следу за 100 кмч.
Вердикт ДПС обоюдка(я обязан его пропустить т.к. главная дорога) + ему 500 руб за езду по встречной.
Как раз там и написано, что обгон запрещен на пешеходном переходе, а мотоциклист как раз по зебре и обгонял....
Да он много чего нарушил. Кто ж спорит. Но если ты был внимательным, то должен был прочесть, что "обгон запрещен на регулируемых перекрестках и нерегулируемых если едешь по второстепенной дороге". Если ехать по главной обгон разрешен. В этом и есть сложность. Конкретно в той точке где случилось ДТП мотик имеет право быть и он имеет преимущество относительно автомобиля выезжающего с второстепенной дороги. По сути манера вождения мотика очень плохая и права бы у него забрать лет на 100. Но конкретно при рассмотрении виновности в данном ДТП вполне вероятно защита будет давить на этот пункт. И что решит суд Я не знаю, но очень хотелось бы узнать.
Видишь суслика? И я нет. А он есть. Нужно двигаться так, что из-за каждого "куста" может выскочить "ребёнок".