341k
2 года назад · 4 фото · 4638 просмотров · 148 комментариев
В Госдуме предложили мальчиков старше 8 лет оставлять после развода отцам (4 фото + 1 видео)
Метки: #Видео #Дмитрий Кузнецов #алименты #мальчики #развод #роль отца в жизни ребёнка #с кем остаются дети после развода
По мнению инициатора, это поможет решить проблему с алиментами и повысит рождаемость.
Многие отцы после развода лишаются возможности видеть детей, т.к. не все женщины переносят расставание достойно. А еще есть неплательщики алиментов, которые считают, что если семья распалась, то экс-жена несёт полную ответственность за детей, в том числе финансовую.
Чтобы исправить ситуацию, депутат Дмитрий Кузнецов предлагает сделать роль отца в жизни ребёнка более значимой, и после развода оставлять мальчиков папе, а не маме. Нюанс: ребёнку должно быть не менее 8 лет.
Кузнецов, как отец трёх мальчиков, считает, что главным авторитетом в их жизни должен быть папа, а оставаясь после развода с матерью, пацаны получат слишком мягкое и неправильное воспитание. Во-вторых, уверен парламентарий, этот способ поможет решить проблему с алиментами.
"Ни один адекватный мужчина не будет требовать алиментов с женщины. Заодно сразу вырастет рождаемость и уменьшится количество разводов. Без копейки бюджетных денег", – замечает Кузнецов.
Автор инициативы подчёркивает, что не стоит изобретать велосипед, а лучше обратиться к опыту предков. Раньше подросших мальчиков воспитывали именно отцы, а девочек - мамы. В результате у детей не были сбиты гендерные роли, а родители чувствовали ответственность за подрастающее поколение.
Метки: #Видео #Дмитрий Кузнецов #алименты #мальчики #развод #роль отца в жизни ребёнка #с кем остаются дети после развода
А сейчас что мешает? Если родители не могут сами договориться и дело дошло до раздела детей в суде, то там спрашивают мнение ребенка. Просто подавляющее количество мужчин сами не хотят жить со своим ребенком после развода. А потом ноют об алиментах.
Когда коту нечем заняться- он вылизывается.
И сколько адвокатов и ещё разных профессий потеряет свой хлебный кусок. Этому не бывать.
Это реально "госдура".
Лучше бы инфоцыганок гоняли, которые обучают баб быть принцессами, которые потом прибегают домой, с установками "я достойна большего", разрушают семьи.
С другой стороны, хоть какие-то права в сторону мужчин.
По сути, чему женщина может научить подрастающего мужчину?
Правильно, как быть рабом женщин и что мужчина должен.
С нынешними антимужскими законами, мужики не хотят никаких официальных браков.
Да и бабы сейчас стали такими, что с ними связываться не хотят:
"Мужчина должен", "мужчина должен". Лучше бы сразу ценник на месте бейджа носили.
От госдуры нет никакого толка. Пора разгонять к чертям.
А если отца на какое-нибудь очередное СВО заберут. Что тогда, сын полка?
Инициатива правильная, пацана отец должен воспитывать
Воспитывать -да, должен, но предложение о том, что при разводе отдавать мальчика старше 8 лет отцу. А он ему нужен? У нас любят кивать на Восток, что там детей забирает отец - но дело в том, что он ими не занимается- у них это не принято вообще! Этими детьми "занимаются" новая (вторая) жена, у которой свои дети и ей лишние наследники ни к чему, бабушка, но по своему опыту скажу - это очень суровая тетка, которой таких детей тоже часто любить не будет. В результате несчастный ребенок, которого лишили матери, растет как трава при дороге , подрастив девочку продадут замуж, мальчика -в подмастерье, ваххабитам, ещё куда.
Наш суд мальчика оставит тому родителю, который обеспечит ему достаточный уход , воспитание и часто это мать, а если мать асоциалка- отцу тоже оставляют запросто.
Приведу пример из жизни:
Мой товарищ: работает шахтёром, зп ~ 6-8К$ в месяц, квартира, дача, машина (всё - добрачное), не пьёт.
Его жена: пять лет после декрета нигде не работала, стоит на учёте в диспансере, как наркоманка и алкоголичка, жилья своего нет, у своих родителей дома уже года три не появлялась, скитается по всяким притонам.
Начался развод (подала жена, за то, что он посмел предложить ей оплатить клинику реабилитации) + подала ещё и на раздел имущества и алименты.
Все документы были представлены в суде и признаны подлинными.
Раздел имущества не состоялся.
Вердикт суда: "Ребёнок должен жить с матерью, а отец должен платить 25% алиментов"...
И такое бывает, поэтому аппеляция, в высших судебных инстанциях уже сидят мужики везде, они могут и переиграть и не отменить уже.
Мне доводилось бывать в суде, поэтому есть сомнения в вашем "случае из жизни" - для суда "стоит на учёте в диспансере, как наркоманка и алкоголичка" это красная линия, они на многое ради баб идут, но не на это.
Приведу пример из своей жизни. После развода сын изначально стал жить со мной (9 лет ему тогда было) по своему желанию. Бывшая супруга, окончательно окуев от такого поворота, подала на меня в суд на алименты. Был вынесен судебный приказ о назначении ей алиментов. Я его в 10-дневный срок отменил, ибо был категорически не согласен. На судебном заседании судья, узнав, что ребенок уже живет со мной (естественно были приведены документальные доказательства и приглашены свидетели), окуел от претензии моей бывшей жены и алименты отменил. Естественно, бывшая не успокоилась и подала в суд уже на определение места жительства ребенка. На суде спросили мнение ребенка, оно не изменилось, и суд назначил жить ему со мной. Все. Правда, с год потаскался по судам, и работники судов изначально косо на меня смотрели -- типа еще один кидор, нежелающий платить алименты.
Отец готов содержать и воспитывать ребенка,но он не готов отдавать деньги бывшей... Как-то так
Развелся с женой, когда сыну было 9 лет, мама с теткой засирали ему мозги до 20 лет, алименты платил больше чем по закону, теперь сын живет один, мама далеко, нормальные отношения. блин, ну сколько лет прошло зазря!!!!!!!!
Тут не должно быть единого решения с кем остается ребенок. каждый случай индивидуален. Надо просто чтоб решение принимал отец- хочет и может он воспитывать ребенка или от дать его матери .
Что то мне подсказывает, что если отец не хочет платить алименты, то и уделять внимания сыну и воспитанием, полноценным, он тоже не будет
Почему мужик не может требовать алименты. У нас же равенство.
Равенство придумано женщинами для того, чтобы чуть что указывать на неравенство
Очередной тупой депутатишка решил навязать всем своё видение "адекватности". Схерали мужчина не может требовать алименты с бывшей? Потому что какой-то мудила с мандатом так объявил?
у моей кумы 4 сына погодки, младшему сейчас 8 лет. какой расклад в данном случае!?
к каждому эпизоду нужно подходить по разному, итог должен быть один, так как лучше для детей!
О, свежий пример - развелась пара, он пожарный , со своей квартирой и мамой недалеко, она- медсестра , мама в деревне недавно умерла, а отец ещё раньше. Он женился сразу с прицелом " А куда она денется?", после рождения ребенка быстро наигрался в отца, начались пропадания на пару дней с банями и пьянками. Она подала на развод, когда ребенок впервые неловко пошел, раскинув ручки навстречу поддатому папе, а папа обошел и чуть не упал на ребенка!
Забрала ребенка и ушла на съёмку, нашла какую-то подработку, уколы на дому, как- то выкручивалась сама. Мужчина, обалдев от ее " наглости", подал на суд, чтоб забрать ребенка (спихнуть своей маме) и не платить ей алименты на ребенка и ее до 3-х лет пособие. Подлый " бабский" суд конечно ребенка ему не отдал, т.к. он не знает о нем ничего, у него работа с внезапными вызовами,а менять ее он не хочет -пенсия досрочная и з-плата хорошая, а бабушка оказывается не является опекуном при живых родителях и с нее спроса нет.
И таких примеров - большинство, очень мало какому отцу нужен ребенок после развода.
Кот и лампа. Что только ни придумает феминистка, чтобы выставить отцов в неприглядном свете.
Я -не феминистка, я Вам это сто раз говорила, я- мама и бабушка :-). И я не за феминизм, я за справедливость, в данном случае бывший муж хотел забрать ребенка и спихнуть своей маме, чтобы не платить алименты, это главная причина претензий к судьям , что не соглашаются на подобный расклад. Дети реально редко нужны отцам при разводе, они платить не хотят просто.
Вся эта история вызывает очень большие сомнения в ее правдивости. Мужчина выставлен этаким идиотом, который под ноги не смотрит и ребенка задавить может. Не верю.
1. А депутат вкурсе сколько законов и нормативных актов надо поменять, чтобы это заработало?
2. А готов ли отец заниматься воспитанием ребёнка? А если он работает вахтами, а дедушек с бабушками нет?
3. Мужику, оставшемуся с ребёнком или детьми, женится второй раз не менее сложно, чем женщине с детьми. Это я, как знакомый двух вдовцов говорю, так, что ни о каком резком скачке рождаемости тут речи на идёт.
4. Опыт каких предков автор инициативы хочет взять на вооружение? Это при СССР процедуру развода упростили. А в Российской империи разводы были достаточно редким явлением, а в среде рабочих и крестьян их практически не было. В случае смерти кого-то из родителей дети всегда оставались в семье мужа, и их воспитанием занимались родственники. Опыт предков, - это большая семья, живущая под одной крышей, или в одной деревне. Так от такого опыта давно отказались: комсомольские стройки, освоение севера, Сибири и Дальнего Востока...
Вывод - ни один адекватный мужчина не депутат Кузнецов.
Опыт предков от разный, если взять до-христианскую Русь то тогда отец и мать были в семье абсолютно равны и почитаемы детьми, семья строилась на любви и уважении. Если взять христианскую Русь, где насадили переработанный для гоев еврейский Старый Завет, то там мать стала никто, утратила все права и могла только работать, рожать и терпеть унижение и побои. Когда уровень побоев и калечения женщин начал зашкаливать ( а женщин и так было мало-каждая пятая погибала в родах)- придумали "Домострой ", дабы ограничить домашнее насилие, на тот момент это был прогрессивный трактат.
Что возьмём за основу?
Какой тольку муйней не страдает госдура, пока уровень жизни в целом по стране не поднимется никакие хреновведения не помогут.
Как юрист скажу: 9 из 10 отцов во время развода на фиг не нужны дети, они и в браке ими не занимаются особо. Иногда прибегают в суд "требовать" ребенка, но не потому что хотят о нем заботиться, а чтобы насолить бывшей. Вот там судья их и спрашивает, а как зовут воспитателя/учителя/участкового врача, а с кем дружи ребенок в школе, а на какие кружки ходит? Не знают! Некоторые даже дату рождения назвать не могут!
а если мать не может ответить на эти-же вопросы? А отец может
В таких случаях ребенок как правило уже у отца. Такие отцы, уходя, забирают ребенка (или оставляют у себя в зависимости от ситуации). Вообще на 99% вопрос определения места жительства ребенка решается в момент фактического разбега его родителей - с кем изначально ребенок остался, с тем и будет жить ребенок.
Можно я просто поулыбаюсь? Не как юрист, а как отец.
Ну для начала настораживает формулировка "предложили". Если что, Госдума РФ это законотворческий орган. И "предложить" она может не "оставлять" или "не оставлять", а изменить формулировки законов. В данном случае это "Семейный кодекс", основное 65 СК РФ. Там об определении места жительства ребенка. И начнем с того, что основным инструментом определения такого МЖ является соглашение родителей. И это реально так и происходит. Не приходят к "соглашению" и разрешают вопрос о МЖ ребенка в суде менее 10% родителей (среди разведенных и не вступивших в брак). Так что уже и это сломать? То есть родители "полюбовно" договорились, все довольны, но приходит полиция и насильно увозит мальчика к отцу, условно на следующий день после 8го дня рождения? Из благоустроенной квартиры в центре Москвы (тоже условно) в чум в Ямало-Ненецком АО? Хотя всех втч отца, все устраивает и мама просто пищит от радости от размера алиментных выплат с "крайнего севера"? Менять нужно другое. Хотя закон (СК) не отдает предпочтение ни одной из сторон в определении того МЖ, но подавляющее количество решений по РФ - оставить с матерью. А вот в нескольких регионах РФ (Чечня, к примеру)на абсолютно той же законодательной базе, подавляющее количество решений - с отцом. Это называется "судебная практика". И, как подтверждает опыт, чем более "странная" та судебная практика, тем более кривые решения (а "подавляющее", в данном случае точно говорит о "кривизне" той 65 СК РФ. Необходимо более четко прописать критерии в законе, на тему определения МЖ. То есть суд должен не в "небо", точнее в "маму" ткнуть указующим перстом, а в мотивировочной части решения подробно изложить по каким критериям из статьи СК выбрана для МЖ именно эта сторона.
Просто надо спрашивать мнения детей, и оба родителя должны иметь равные права в этом вопросе. А то, по умолчанию, чаще всего матери оставляют детей. Женщины хотят получать, а не платить алименты?
Не надо выставлять детей дураками, они понимают больше, чем кажется некоторым людям.
Помнится, когда мой отец начал попивать, и пьяненький предлагал мне сходить в магазин за вкусняшками, у меня это вызывало только отторжение. Мне было 7 лет.
До развода не дошло, одумался но уже тогда я четко понимал, что дело не во вкусняшках, а в способности родителей быть нормальными родителями, а не перетягивать ребенка подачками.
такие критерии есть, перед разводом комиссия из опеки посещает жилье каждого из родителей и дает рекомендации для суда.
В Вашем комментарии ключевое слово "пьяненький".
В моем комментарии ключевое слово - дети не дураки.
Связать факты пьяненикий - бухой - скандал, ребёнок в состоянии. А вот если бы всё делалось по трезвому?