369k
год назад · 2 фото · 5568 просмотров · 111 комментариев
В России захотели расширить рамки разрешённой самообороны (2 фото)
Метки: #Госдума #законопроект #проникновение в чужое жилище #расширение прав #самооборона #уголовная ответсвенность
Если примут новые поправки, то хозяину дома можно будет делать с незваным гостем, что угодно, даже если появление злоумышленника на пороге не предвещает угрозы жизни. Сейчас защищавшемуся нужно постараться доказать, что он не превышал необходимых пределов обороны.
Депутаты Госдумы намерены изменить 37-ю статью Уголовного кодекса, расширив понятие «необходимой самообороны», что в свою очередь даст гражданам право защищаться всеми возможными способами, даже без угрозы жизни.
Отмечается, что законопроект направлен на защиту права на неприкосновенность жилища и позволяет жителям защищать себя от незаконного вторжения без риска уголовного преследования. На данный момент действует иная норма — хозяину дома, чтобы не сесть в тюрьму за превышение необходимой самообороны, придётся доказать, что действия злоумышленника угрожали его жизни и здоровью. Но доказать подобное бывает крайне сложно.
«Мой дом — моя крепость. Этот принцип уже давно действует в Америке, где человек имеет право на такую самооборону, в том числе с применением оружия, и ему ничего за это не будет. Лично мне кажется, что у нас должно быть так же. Было уже очень много случаев, когда неадекватные или в алкогольном опьянении лица вламывались в квартиры, а глава семьи не мог им ответить или отвечал и сам садился в тюрьму. Это неправильно», — прокомментировал инициативу зампред фракции «Справедливая Россия — За правду» Валерий Гартунг.
Сообщается, что инициатором поправок выступил председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике Ярослав Нилов. Законопроект разрабатывался и корректировался с 2022 года замечаний и формулировок, данных Верховным судом (ВС РФ).
СМИ пишут, что ВС РФ ещё в 2021 году уделил особое внимание вопросу самообороны в постановлении пленума «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившее преступление». В нём, в частности, говорилось, что во время незаконного проникновения в жилище в ночное время суток хозяин дома не может объективно оценить степень опасности нападения, поэтому и не должен нести ответственность за превышение необходимых пределов обороны. Однако документ носит рекомендательный характер, поэтому в судах до сих пор возникают спорные случаи, когда защищавший себя гражданин становится подсудимым.
На рассмотрение Госдумы законопроект внесут в ближайшее время. Отметим, что юристы по разному отнеслись в инициативе депутата Нилова. Одни выступают за расширение прав граждан на защиту, другие — опасаются создания умышленных ситуаций с правом на убийство такие действия.
Метки: #Госдума #законопроект #проникновение в чужое жилище #расширение прав #самооборона #уголовная ответсвенность
После того, как примут этот закон, приглашаю симпатичных девушек вламываться в мою квартиру. Обещаю, больно не будет!
Ну хоть так. А то по закону, ты будешь невиновен в самообороне только после того как тебя убьют.
Давно эту тему муссируют. Но не одобрят, как обычно
Власть боится своего народа настолько, что готова защищать грабителей, только не разрешать самозащиту честным гражданам. Печаль.
PS если я ошибусь - буду очень рад.
они эти поправки мусолят уже лет 15 точно
А не 150 лет? Никогда же не было разрешено.
Снова какие то кости гражданам закидывают, а реально что то будет принято.
Мало кто знает, но закон о небходимой самообороне подписал Павел I. И суть его была совершенно в другом. В Российской Империи процветало речное пиратство. Лихие люди грабили речные суда. Явление носило повальный характер. Павел I издал указ, согласно которому, если на судне находится дворянин, и он при нападении не осуществил необходимую самооборону, то он лишается дворянства. С речным пиратством очень быстро было покончено.
По поводу Америки. В каждом штате свои законы. В некоторых либеральных штатах закон разрешает применять оружие только в том случае, если хозяин дома или квартиры не может убежать. Поэтому юристы говорят, что, во-первых, стреляйте так, чтоб не попасть в спину; прокурор может сказать, что злоумышленник уже убегал, а гражданин стрелял ему в след, во-вторых, стреляйте так, чтоб злоумышленник уже не смог дать показания. Но в большинстве штатов закон для применемия оружия требуется наличие объявления: "Частная собственность. Не нарушать." Так что, если есть такое объявление, это не по тому что владельцы земли против того, что бы вы прошли через их землю. Это объявление на случай, чтоб не было проблем в случае применения оружия.
Про самооборону и всё такое, по-моему, каждый год что-то хотят принять, но никак не могут.
Такое впечатление, что пока СМИ и граждане трут эту бесспорно нужную тему, законотворцы быстренько пропихивают какие-то антинародные идеи.
В итоге самооборону не принимают, но всякое говно проталкивают. И оппа - опять какой-то херни нам добавляется.
все эти темы активируются ближе к выборам и так же потом схлапываются в очередной раз.
Вопрос знатокам необходимой самообороны.
Идешь ты по улице, тут стайка пьяных гопников. Словами докапываются, на йух шлют. Бьешь самому задиристому в торец, а он тебя в ответ ножом в бок. Приезжают менты, вся компашка синхронно им повествует, как ты сам на них напал, а они лишь защищались, даже на видео заснято. По логике ярых противников нынешних правил необходимой обороны гопников должны отпустить, т.к. они же защищались, пусть перегнули, но хрен знает, что от тебя ожидать. Или же они превысили пределы и должны отвечать, т.к. надо было тоже ударить в ответ и не более? Но как же тогда право на самозащиту? Или оно должно быть только у гневных комментаторов, а если вдруг комментатор оказался агрессором, то у противника право на самозащиту резко понижается?
Речь вроде про дом, а не улицу
тут про защиту на своей территории, типа грабитель вломился, ты с ним что угодно делать можешь.. То что вы описали, вы первый напали.. Т.к ответили на слова физическим насилием и гопники были бы совершенно правы..Они просто "прикалывались", руки не распускали, а вы драться полезли)
Ну я несколько другую ситуацию описал, но тоже про самооборону. Ведь многие тут ратуют, чтобы нападающего можно было месить без оглядки на последствия. Закон как раз об этом - надо четко понимать, что можно, а что нет. А у многих кукуху срывает во время потасовки и получается, что на удар отвечают десятком, в т.ч. по лежачему телу, а потом сопли размазывают в полиции - "ну я же защищался".
ну... это сложный вопрос.. если человек напал на тебя, ты не знаешь его конечные цели, соответственно нападавшего нужно вывести из строя...Особенно если рядом с тобой есть твои близкие..О напавшем я буду думать в последнюю очередь..
Вооот! Ключевые слова - это сложный вопрос. Но почему-то у многих фишкян он, да и многие другие не менее сложные вопросы, решается очень просто :)) Я к этому и пытался подвести. Понятно, что "кухарки и таксисты" - самые лучшие правители, военные, законотворцы и т.д., но все же...
Не примут.
Сколько раз уже предлагали? Не примут.
Разумно будет - если к вам вломились несколько человек, либо человек с чем - то, что можно квалифицировать как оружие(бита, труба, нож), тут надо дать право сразу предупреждать и открывать огонь на глухое поражение.
Если вломился человек в неадекватном состоянии - алко, наркотическом, возбужденном но явно без предметов являющихся оружием - его можно предупредить, но стрелять только по конечностям, без цели завалить сразу наглухо.
Кому-то, что-то доказывать? Да нафиг надо! Рядом с домом есть заросший овраг, туда скину, бензином оболью и спичку кину. Даже искать и разбираться никто не будет.
Это что теперь грабителю прямо в нос можно бить?
Но только не сильно
и тут же оказать медицинскую помощь
чуть чуть -молоточком.
Не понимаю одержимости людей оружием. Повелся сам. Купил травмат а-ля ПМ. Повозил в машине месяц. Неудобно. место занимает, громыхает...Переехал в домашний сейф. Рядом с ружьем. Ну не буду я травмат под одеждой носить каждый день. Мы не на диком Западе живем. По роду деятельности с людьми не конфликтую. Зачем мне короткоствол?
А всем, кто его жаждет - пойдите, послужите годика три. Вы это оружие ненавидеть начнете. Со склада получи, в дороге не прое..теряй. За патроны отчитайся... Сюда не войди, туда не войди...
А для самообороны дома вполне помповика хватит. И газового баллона. И лопаты. И тазера.
Ну тут видимо каждый второй сторонник оружия - ремба свежеиспеченная, который прям со стволом в зубах родился, а теперь негодует, что с пушкой не дают побегать. Правда эти рембы забывают один момент - если ты вытащишь пушку в споре, а сам никогда в людей не стрелял (молчу уж про "убивал"), то на 99% можно сказать, что мушку лучше было сразу спилить.
Согласен, если достал оружие, то или применяй или спиливай мушку
В том и дело, что это (применить оружие) не так просто, как многим кажется. И последствия для неподготовленной психики могут быть непредсказуемы.
" для самообороны дома"
Дома есть кухонный нож - выше крыши. Тем более, что там ж еще и табурет и возможно многое не легкое из предметов.
"Повелся сам." Вас никто не заставлял, и походу вам нет нужды в этом. Если сами не являетесь инициатором ношения - нечего вестись. Вам это не надо. Поэтому оно вам и не понадобилось. Радуйтесь. Без шуток.
А есть селения и районы, где будут носить. Ибо без - куда опаснее.
Тот же самый случай с собаками - ну вот предположить, что у девочки был бы бульдог(это очень короткий ствол, да еще револьвер), да тот же флобер - отпугнуть смогла бы.
В США самые популярные были ПМ и "севены" самых малых габаритов, либо же револьверы типа бульдога и велодога - сверх короткий ствол, тоже относительно(для государства) безопасная вещь и вполне способная защитить владельца от диких животных и неадекватов. По моему мнению не спроста в США именно короткоствольные револьверы были популярны и остаются такими по сей день, уступая более совершенным пистолетам в тех же габаритах.
https://fishki.net/4718678-shkolynica-skonchalasy-v-bolynice-posle-napadenija-stai-soba.html?from=topadblhttps://fishki.net/4718678-shkolynica-skonchalasy-v-bolynice-posle-napadenija-stai-soba.html?from=topadbl
КС для гражданских это не пулемет, и не глок, КС это в первую очередь ежедневное ношение и последний аргумент при неадекватности и агрессивности окружающих существ. ПСМ тот же почти идеально для этого подходит.
"если ты вытащишь пушку в споре"
КС не для споров, а для самообороны.
"теперь негодует, что с пушкой не дают побегать"
Ствол покупают не от хорошей жизни вообще-то. Никто не хочет просто так бегать и козырять стволом.
Да, их покупают, потому, что у неадекватов уже есть ствол. Их уже вооружили, а адекватов пока еще нет.
Про ваше стрелял-нестрелял - глупости. Речь не о случайно найденном оружии. Речь о целом пласте запрещенной Никиткой культуре - культуре владению оружием. Оно было. Сабли, шашки - это вам не ПМ, ножи были у всех. Лучшие ножевики были у нас. И что, где реки крови до 54го года? Зато начиная с Никитки реки крови пускают уголовники и отморозки.
Здесь как и для авто вводили АЗС, так и для оружия гражданского нужно вводить тиры, инструкторов и прочее.
При Сталине школьники несли в стрелковые клубы свои винтовки. Через город. Сегодня их повяжут. Тех кто в Крокус ехал - не видно было. А местные с оружием - ужас-ужас...
"не так просто, как многим кажется."
Для этого и существуют тренировки в тирах с инструктором.
девочка со стволом? Вы в своем уме? Во-первых, ношение огнестрельного оружия несовершеннолетними запрещено везде. Во-вторых, тот же бульдог ребенку тяжело применить. Он тяжелый для нее. В третьих - где уверенность, что поражающей силы такого оружия хватит для остановки дикого животного?
"В США самые популярные были ПМ" - ПМ как буханка. Несуразные с виду, но совершенные для своих задач. До сих пор считаю, что ПМ- одно из самых идеальных изобретений. После машинки для закатки банок от того же конструктора.
Я с ПМ накоротке был 12 лет. И с АКСУ. И когда брал травмат - не велся на красивые дизайны заморских травматов. Я четко знал, что Пм в конфликтной ситуации введет в ступор негодяя. Ведь глядя на Глок хулиган сразу всечет, что это не боевое. А вот ПМ - лотерея. Вдруг перед тобой сотрудник. Причем, с опытом применения. И даже стрелять не придется. Конфликт будет исчерпан без выстрелов.
Опять будет "не голосуем". От этих свиней чего-нибудь толкового хрен дождёшься.
Обещать жениться - это не значит жениться...
Не буду говорить за всю Америку, но были случаи, когда там преступника хозяин убивал в спину и у стрелка были проблемы.
Интересно, как будет здесь.
Мой дом - моя крепость и всё такое. Я за.
Да уж сто лет об этом говорят и предлагают. Вот когда примут, тогда и пишите. А то предложений у нас много, да вот только принимают далеко не всё.
Здравствуйте. Если у меня, или моих близких возникнет такая ситуация. Да, чихать я хотел на эти законы.