428k
год назад · 1 фото · 3517 просмотров · 25 комментариев
Москвич спустил мужчину с лестницы из-за спора на улице
Двое прохожих повздорили у станции метро. Казалось бы конфликт исчерпан — мужчины начали уже расходиться. Как вдруг один из них подошел со спины и толкнул оппонента. В полете он сбил с ног случайную женщину, которая поднималась наверх.
Сбежавшего с места агрессора задержала полиция, возбуждено уголовное дело по статье "Побои". У пострадавшего перелом локтя и ушиб колена.
Метки: #Видео #Улица #конфликт #неадекват #падение #спор #спустил с лестницы
падло!
два толкача
Хитрый идиот забыл, что Москва в системе распознавания лиц первая после Пекина.
Крыса
А толкнуть и [мат] не крыса?
Неизвестно что он ему сказал. Может просто дое.б.атся решил, а тип оттолкнул и пошел дальше.
Кто первый руки распустил - тот и мудло, поделом, или он думал что можно безнаказанно толкнть и с*бать в тума?
Хер там плавал, кстати готов спорить на бабки, что теперь он руками махать больше не будет своими сраными.
Какая нахер разница что сказал? Вот так легко можно как минимум покалечить, а то и насмерть... и как сказано, налетел неудачно на кого то и под ту же гребенку... при неудачном стечении обстоятельств легко двоих вот таким толчком на тот свет отправить... так что пострадавший еще очень легко отделался...
Подло, но эффективно
Подленько...
подонок специально дождался, когда оппонент подойдёт к лестнице и толкнул В СПИНУ
Ну тут спорно, пострадавший первый руки распустил .
А толчок с лестницы - покушение на убийство. Сломать шею можно только так. А если бы там ребенок был маленький вместо женщины?
никакого спора - нападение со спины на уходящего - тут явное преступление, не смотря на то, что было до этого
Что толкнувший хотел нанести тяжкие телесные это 100% и что сядет за это тоже 100%.
Совершенно верно.
Какая разница? Ну напишут в обвинительном заключении: обстоятельства смягчающие вину - "противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления". И всё. От этого преступление не перестаёт быть преступлением!
Это тебе толкнувший сам сказал? Про "хотелки" свои.
Покушение на теракт! Х...ле там мелочиться то....
Давайте от обратного. Если бы потерпевший умер, то поступок бы считался как убийство, а не как причинение вреда повлекшее смерть по неосторожности, верно? Значит толчок - покушение.
От какого б...ь "обратного"? Зачем фантазировать? В уголовном производстве не допускается фантазирования! Есть факт! По факту принимаются решения. А фантазёров(включая таких как ты) пол страны. "А если бы он его съел? Вот прям здесь, порезал на куски и съел!" Можем же мы себе такое представить? А вдруг он уже до этого с десяток человек съел? Можем же мы такое представить?
То есть если вам выстрелят в голову, а попадут в плечо, это будет не покушение? Ну ведь зачем фантазировать, может он и не хотел в голову стрелять, а просто обезвредить выстрелом в плечо.
Вопрос прежде всего будет стоять при каких обстоятельствах и чем нанесено телесное повреждение. Если в тебя выстрелили и попали в плечо, возбудить уголовное дело ты(как например следователь) сможешь! По тому как огнестрельное оружие, большой поражающий фактор, но фактически просуществует оно(дело уголовное) до первого допроса виновного! Который НИКОГДА в жизни не скажет, что он стрелял в голову! По тому, что 99.9% виновных(потенциальных обвиняемых и подсудимых) скажет, что я "убивать его не хотел, стрелял в его сторону по тому что......" А дальше с десяток вариантов! И суд ни куда не денется, по тому как определить умысел виновного иначе как допросить его и он сам скажет что именно хотел, нельзя!!!! Но! Есть вариант, когда и твоя версия прокатит! Боюсь ты об этом не догадаешься никогда!!!!