Теория заговоров: "Одноразовая" экономика на примере бритвы (2 фото)

Лет десять назад на Т-образную перешёл, только положительные эмоции. Китай, реплика какого то немца.

Может, BIC..?

Тоже пока не отпарю,это жопа. Пробовал разные электробритвы(боши,филипсы и т.д.).В лучшем случае вырывают щетину,в худшем зажёвывают.Больше на борьбу за выживание похоже ).Только обычная (абсолютно любая),после отпарки.
Везёт тому кто с утра намазался гелем и просто побрился.Тогда да,можно хоть каждый день бриться.

Слышал и другую версию. Одноразовыми они называются не из за того, что один раз использовал и выкидывай.
Одноразовые, тк их нельзя затачивать и использовать дальше.

Кстати, в Инете была инфа, что бабские бритвы имеют бОльший ресурс и лучшую заточку чем мужские. По моему мнению, это из-за того, что бабьё будет нехило скандалить, если бритва для ног окажется недостаточно острой и долговечной, а мужикам на подобное как-то пофиг.

на все женские изделия "розовый налог", они в любом случае дороже обходятся, чем мужские.

на женских бритвах угол наклона лезвий другой

Советский Союз делал практически вечные вещи,и это было только на пользу экономике. До сих пор по дорогам ездят советские автомобили,работают советские станки, холодильники, кондиционеры, кухонные комбайны,в домах стоит советская мебель,работают фонарики,дрели, пылесосы, мясорубки и пр. и пр..
Возвратная тара - тоже пример бережного отношения к ресурсам.
И если че,в СССР не было безработицы, рабочий был уважаемым членом общества,с зарплатой выше средней.

Ц, еще один некрофил. Помимо Союза многие страны делали "вечные" вещи - до сих пор ездят куча машин 70-80х сделанных в США или Японии, то же самое насчет холодильников, станков, мебели и прикинь без всякого коммунизма делали вещи! И предложи совку в 70-х на выбор американский Крайслер, немецкий Мерседес или совковую Волгу, выбор будет очевиден! Безработицы не было? Верней она была уголовно наказуема, а вот потомственные лодыри не работают при любом режиме. Так и при Совке, была куча Афонь как в фильме, которым работа нужна была лишь для прикрытия их маргинального образа жизни. Это государство могло себе позволить держать таких неэффективных работников! При капиталистах работает естественный отбор, лодыри не выживают или живут плохо!

И именно поэтому все мечтали о чешском хрустале, польской косметике, венгерской стенке?

лодыри не выживают у капиталистов ? сидят на сосале с оплаченными квартирами и на курорты катаются, а хто похитрожопей пару дней в месяц калымит по чёрному и имеет больше обычного работяги.
А Афоня вообще чемпион производства по сравнению с лоботрясами, которые по полгода на фирмах симулируют "спину" а если и выходят на работу, то требуют сидячее место где нихрена делать не надо, и хрен чо таким сделаешь (коих дох рена), сразу в профсоюз бегут жаловаться.

Рабочий получал зарплату выше средней - точно, причем работать ему часто было не обязательно! А инженер - ниже, слово "инженер" вызывало лишь сочувствие (в "Операции Ы" можно сравнить обеды "работяги" и "интеллигента")! Результат - качество того же советского автопрома (даже Жигули все-таки пришли из Италии, а вот Москвич с Горбатым были чисто своими)...

При капитализме работает "потовыжималка",работягу заставляют работать как можно больше,за как можно меньшую зарплату. И вследствие этого грузят как можно больше обязанностей на одного,хотя это должны делать несколько человек.
Если работяга тащит,ему дают грамоту. Если не хочет - его называют лодырем и предателем интересов компании..

Качество СССР зависело вовсе не от соотношения зарплат рабочего и инженера, а от применяемых материалов и конструкторских решений.
Брака было много,но это неизбежно при огромных обьемах выпуска,когда нужно было как можно быстрее обеспечить всем необходимым 300 миллионов человек..

"от ... конструкторских решений" Полностью согласен! Даже исходные материалы тоже обычно были итогом тех самых "конструкторских решений". А кто принимал эти самые решения, кто должен был стараться вытянуть все возможное? Инженер или рабочий? Рабочий был важнее, он же "гегемон"!

И это лишь одна из претензий в адрес социализма. Вторая - зарплата практически всегда не зависела от того, насколько сурово пахал тот или иной работник, а поэтому пахать не было особой нужны... Лично я в стройотряде в 80е пахал как папа Карло и получал нормально, а работники совхоза лишь отбывали свое время.

Я ее говорю, что это плохо. Но утверждать за качество, которое высмеивали даже в Ералаше...

Был такой вот герой Павка Корчагин, читали про него или кино смотрели? Он всегда пахал изо всех сил! Можно сказать что из себя сам "все соки выжимал" - и работа шла, результат был. При капитализме тот самый капиталист фактически ЗАСТАВЛЯЕТ рабочего пахать, выжимает из него соки - и работа идет (а рабочий за это получает - в зависимости от труда; хотя куда меньше чем капиталист). А при социализме никто рабочего НЕ заставлял, даже зарплата по сути ничего не стимулировала... Итог - по сути своей колхоз, когда производительность труда однозначно проигрывала западной... Извините, но широкие массы народа исходя из сознательности пахать как Павка Корчагин не будут, они как минимум должны прямо за это получать (включая инженеров и начальников любого уровня)! А это - капитализм... Вот как и происходит все сегодня в Китае. Ведь все соки из рабочих выжимают (зато страна рвет вперед)!
И ведь лично я не испытываю никаких теплых чувств к тем самым капиталистам... Только мой личный доход рванул вверх после СССР когда я стал на них работать, да и работать я стал куда суровее. Да, лично я совсем не капиталист, а тот самый несчастный во времена СССР "инженер".

Ваш пример не показателен. Смотреть надо на общие показатели страны. Несмотря на "низкую производительность" СССР имел первую в мире экономику по основным товарам. Причем работал с заделом на будущее - на 30 лет хватило просирать запасы Союза.
И да,в СССР не надо было надрываться,что бы просто жить на среднем уровне. Павка Корчагин - это явное исключение из правил.Основная масса народа всегда работала без фанатизма,только вот 50 лет назад,при этом можно было жить спокойно и сытно,распланировав свою жизнь и жизнь детей-внуков.
при капитализме же началась игра на выживание - могут уволить,могут кинуть с зарплатой,может обанкротиться хозяин,могут заменить дешевыми иностранцами,могут упасть цены на нефть или разбомбят НПЗ.
И как-то это все не на пользу русским..

А разве в Ералаше высмеивали социалистическую систему и плановую экономику?
Или все-таки в сатирических изданиях говорилось об отдельных недостатках,на которые обращали внимание для устранения?

Москвича из Опеля Кадета сделали.

При Союзе был выбор - ты мог пахать,быть передовиком,рационализатором,активистом,и получал за это плюшки - квартиру,машину,дачу,премии. Мог шабашить или ездить на вахты,имел бы все то же самое.
Мог не напрягаться, и получить всё то же самое,только не так быстро..

"Жить на среднем уровне"? Ну да, а в итоге получался рай лишь для бездельников! При этом народ мечтал о джинсах, жвачке, кроссовках, не говоря об автомобилях... Но все тот же народ надеялся что все само упадет с неба - без особого труда! Это был путь в никуда, путь в загнивание общества.
Лично я хотел работать и получать за это, но возможности такой тогда не было, была жуткая бедность в моей семье с красными дипломами лучших вузов страны у меня и жены... И только при капитализме я получил возможность продать свои умения, квалификацию и рабочее время...
Китай сумел перестроиться, сумел выбросить в мусорку идеи Мао и перейти к капитализму. Сравнить уровень жизни китайцев сегодня и 50 лет назад просто невозможно - потому что люди стали работать!
Без труда не вытянешь рыбку из пруда - такое было, есть и будет. К сожалению, в нормальных условиях (а не во времена типа Великой Отечественной) лишь капитализм приводит к этой самой работе. А идеи всеобщего равенства, отсутствия эксплуатации человека человеком - это путь в бедность.
Если общество не крутится, не стремится к чему-то сложному, новому, если не рискует - оно не развивается. Поэтому и требуются нарушения той самой стабильности, нарушения 100% уверенности в завтрашнем дне.

То, что я вижу сегодня в России или Беларуси - это не капитализм, это уродливая смесь какого-то олигархизма и всесильной государственной бюрократии. Разве что сельское хозяйство (чуть ли не уничтоженное в СССР) нормально восприняло этот переход. Я бы считал что главная причина - полная бесконтрольность властей.
В общем то и западные страны проходили через нехорошие времена, так что ничего удивительного в этом я не вижу.

"Разбомбят НПЗ" - это вообще не имеет никакого отношения к теме разговора, это - прямой итог политики руководства одной страны! Ни в одной западной стране НПЗ не бомбят!

Стать рационализатором было КРАЙНЕ сложно! Система этому не способствовала. Вообще была прямая работа инженеров, но система организации труда никак этому не соответствовала, инженеры по своему положению были хуже нынешнего офисного планктона. Конечно, были отдельные случаи, как были и отдельные богатые колхозы-миллионеры, но это было исключением.
Берем меня, я совсем не бизнесмен и даже не руководитель (ну нет этого), я лишь за собственный труд могу отвечать - я реально ничего в рамках СССР не мог сделать, но в самом начале 90х нашел куда себя продать (вне государства)...

"Мог не напрягаться, и получить всё то же самое, только не так быстро" - золотые слова, согласен на 100%! Зачем надрываться если будет в итоге все то же самое?

Короче: надо работать, иначе ничего не будет!

Я не очень в курсе истории Москвича, спасибо за информацию. мне во времена СССР машина точно не светила, я лишь помню что Жигуль был верхом мечтаний и считался куда более надежным в сравнении с Москвичом.

Качество в СССР ещё сильно зависело от даты выпуска. Вещи, выпущенные в конце квартала или (упаси боже!) в конце года, когда "горит план" всегда были отвратительного качества. Помню, как намучился с магнитофоном, сделанным в конце 2-го квартала.

В мире все взаимосвязано. И в СССР НПЗ не бомбили,и беженцы митинги не устраивали. А ещё - не было бомжей и наркоманов, учитель был уважаемой профессией,медицина - бесплатной. и т.д.
И тут мы опять возвращаемся к безработице. Её не было, потому что не пытались на одного человека навалить обязанности пятерых,и при этом платить одну зарплату. Если че - не было всяких паразитов - рекламщиков,блогеров,коучей,онлифанщиц. Кстати,не было и рабов.
И каждый сам мог выбирать,работать потихоньку,и получать зарплату достаточную для среднего уровня жизни,или учиться,повышать квалификацию,делать карьеру.
Не стоял выбор - голодать ,или выбиваться из сил на трех работах.Нельзя тогда было сделать деньги на обмане - не было финансовых пирамид,лживой рекламы,гадалок,телефонных мошенников, и даже стоматологи с риэлтерами имели совесть..

Естественно, человеческий фактор присутствовал, и я об этом написал.
Однако,разговор начался с того,что в СССР вещи проектировались на максимально возможный срок службы,а также,что бы были ремонтопригодны.

"учиться,повышать квалификацию" - к сожалению, та самая учеба очень часто приводила к понижению дохода (прослойка - не гегемон!)... Рабочий зарабатывал больше инженера, продавец (особенно имеющий доступ к дефициту) имел жизнь лучше учителя, сантехник Афоня по комфорту в жизни был выше ученого.
"учитель был уважаемой профессией" Не надо лукавить... На словах так и было, а в реальности учителя зарабатывали крайне мало. Хотя их не оскорбляли, не спорю. Какое-то время (50е-60е) мои родители были именно учителями.
Я еще немного увидел советский офисный планктон - он был ничем не лучше любого нынешнего. Фильмы Рязанова вспомните...
О безработице. Один советский директор завода сказал: был бы хоть 1% реальной безработицы, производительность моего завода точно выросла бы на 50%!
Если кто-то может работать за 5х, он в состоянии найти работу с как минимум трехкратной зарплатой. Капиталист будет (даже должен!) пытаться выжать максимум, но он поэтому будет заинтересован в достойной оплате хорошего работника. Система сама себя регулирует. Гордиться тем что 5 человек имели работу (получая зарплату) которую мог бы сделать один точно не стоит, для страны это трагедия.
А вот лживая реклама, гадалки, финансовые пирамиды, телемошенники - это именно то, чем и должно заниматься государство (как и коррупцией)! Но государство должно зависеть хотя бы от избирателей (при всех проблемах популизма), а не исключительно от воли нынешнего начальника (которого после смерти смешают с дерьмом, но до той поры будут превозносить как незаменимого гения).
О стоматологах... Эта тема для меня всегда была ну очень актуальна. Так вот как человек с большим опытом скажу: ничего не было хуже чем бесплатная советская стоматология! И черт с ней с совестью, черт с ними с ценами... А риэлторов тогда просто не было (если не считать криминальных дельцов), все решало государственные и партийные чиновники.

Стоматология в СССР была хуже современной не потому,что врачам платили меньше,а просто потому,что с тех пор прошло 50 лет научно- технического прогресса.
А насчёт производительности труда - она не имела решающего значения,как сейчас для хозяина -капиталиста,потому как целью государства было не получение максимальной прибыли,а улучшение жизни граждан. Если почитать фантастику тех лет,то видно,что далёкой целью было воспитание сознательного человека,который трудится не по принуждению,а для самореализации,в меру своих сил и способностей. За что государство должно было обеспечить его потребности.

Обезболивающее уже было в те времена достаточно давно, но для широких масс оно было абсолютно недоступно. О таких вещах как простые регулярные чистки даже не говорили! Все шло в стоматологии по строго остаточному принципу,. Появились платные поликлиники (в Москве), но это было не для широких масс...
А так в массе своей люди делали вид что они работали, государство делало вид что платило зарплату.

Люди и тех советских времен, и нынешних, и будущих хотели и будут хотеть иметь нормальную жизнь, нормальный уровень потребления. Можно пытаться заменить материальное на красивые слова о высоких моральных принципах, но эти слова словами и останутся для более чем 99%, для тех кто не Павки Корчагины (вот лично я точно не Павка). Улучшение жизни граждан - это квартиры, машины, дачи, ресурсы для медицины и т.д. И чтобы этого достичь необходим рост производства, необходимо все это производить чтобы этим пользоваться! Не уйдет человек от общества потребления - не заменят ему никакие красивые слова собственную квартиру (которую надо построить!).
Я хочу серьезно работать и в результате хорошо жить, проживая в своем доме и путешествуя по всему миру. И я точно не хочу тянуть на работе волынку, считая часы до конца дня, при этом размышляя а как мне обеспечить нормальную жизнь жене и детям... А еще я хочу чтобы образование и квалификация имели цену, ту цену которую сначала заплатит получающий это образование, и благодаря которому он будет получать гораздо больше чем человек без серьезной квалификации. При этом каждый должен иметь возможность это образование получить - если он будет работать, а не ждать манну небесную! Так что я совсем не социалист...

Ты можешь сколько угодно облизывать Совок. Но думаю, что да же для тебя очевидно, что в условные 70-е средний рабочий в США, Германии, Франции у Капиталистов получал и имел гораздо больше, чем такой же средний работяга из Совка у коммунистов! О Марсах конечно хорошо мечтать, как и о Мировой Революции! Но человек такое животное, что ему нужно хорошо жить здесь и сейчас на Земле, чем мечтать о Марсе! Может ты мне тогда ответишь на простой вопрос? Ни один из совковых, кому задавал так и не смог на него дать ответ - Если в Союзе ВСЁ было народным и нефть, и газ, и заводы с пароходами, а жили хуже чем сейчас при капиталистах? Как же так? Где деньги Зин? Как так вышло, что коммунисты не смогли обеспечить людей да же элементарными вещами?

В Совке можно было просто не работать, а лишь имитировать рабочую деятельность. Отсиживать трудочасы! Пример Афони тебе уже привел, и уволить такого Афоню не могли, максимум пропесочить на собрании, за то что целый дом или квартал оставил без воды. А вот у капиталиста такой "работник" уже бы давно мел улицы или бомжевал. Это огромное заблуждение что все люди равны, нужно лишь как при Совке сделать их всех одинаково бедными и не будет деления на классы и элиты. Как показал опыт Совка элиты были да же в нем, где у одних было побольше прав чем у других. Люди не равны АПРИОРИ! Всегда будет кто-то умней, красивей, успешней. Так вот благодаря такой вот имитации деятельности на местах вместо работы и получили тот результат который имеем! Вещи в Совке ЗНАЧИТЕЛЬНО уступали по качеству вещам сделанных у капиталистов. Этот непередаваемый Совковый сервис обслуживания, где хабалка за кассой была царица, которой приходится обслуживать челядь. Тотальное воровство - когда девизом было "Тащи с работы каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость!" А тут еще дурачки из газет и радио, рассказывают как завтра Марс покорять будут.

Если в СССР все было так плохо,то почему даже на момент распада Союз имел 26 место в мире по уровню жизни ? ( Сейчас 86-е). Почему в СССР были люди, которые в условиях войны могли за свои личные (!) средства купить танк или самолёт?
В Союзе,кто хотел больших денег,мог их заработать честным трудом. Большие зарплаты были у металлургов, шахтеров, дальнобойщиков, артистов,изобретателей,вахтовиков и т.д. А вот показывать сиськи за деньги было невыгодно,да и вообще можно было на лесоповал поехать за такой заработок..
Да,далеко не все получали много,НО! Абсолютно всем хватало на сытую жизнь и крышу над головой. Можно было путешествовать почти бесплатно по всему СССР,а это,между прочим,от Сочи до Воркуты,и от Душанбе до Вильнюса. За всю жизнь не осмотришь всех достопримечательностей Союза.
И кстати,желающим жить в своем доме бесплатно давался участок и беспроцентная ссуда на постройку..

Естественно,люди неравны,и именно поэтому лозунг социализма : "от каждого по способностям". И при социализме каждому гарантировался минимальный комплект условий, необходимых для жизни - еда, жилье, медицина. А также - образование и право на труд.
Насчёт сервиса - все люди разные. Также как и то,что были разные места с разным сервисом . В приличном ресторане клиента, который дает хорошие чаевые,обслуживали по высшему классу. А к алкашам в рыгаловке и отношение было соответствующие. Кстати,сейчас во всяких пафосных бутиках и автосалонах на работяг тоже смотрят как солдат на вошь.
Так что,в общем,не сильно что то и поменялось. У кого были деньги,те и в Союзе хорошо жили. Только в Союзе большие деньги были у металлургов и вахтовиков,а не у блогеров и коучей.

Ответ лежит на поверхности - Россия всегда хотела войны. А война - это очень дорогое удовольствие, особенно на своей территории.Нетрудно заметить,что народ хорошо жил в промежутках между войнами. Но,как только жизнь начинала налаживаться - опять война. И кстати,в мирное время шла подготовка к будущей войне - ресурсы расходуются на вооружения,а для народа,по остаточному признаку. В развитых странах давно поняли,что выгоднее торговать,чем воевать,и если производят оружие,то для продажи,но,у России свой путь,и до сих пор мечты улучшить жизнь населения,нападая на соседей. А может,у правительства и нет желания улучшить жизнь народа,но есть желание нагрести денег и свалить туда, где нет войны,и уровень жизни в разы выше..

Вот Вы интересный список привели тех, кто хорошо зарабатывал. Только там нет врачей, там нет даже обычных инженеров... Я в качестве строителя (с практически нулевым опытом!) в совхозе зарабатывал в 7 раз больше чем в качестве мнс, работая в Академии Наук... Это нормально? Нет, это - путь в никуда.
Я никоим образом не пытаюсь представить нынешние времена как нечто лучшее в большинстве республик бывшего СССР, на смену не слишком работающему социализму пришла весьма уродливая система (разная в разных странах) которую современным капитализмом точно нельзя назвать.
Я вижу серию достоинств СССР: социальные лифты, нормальное образование, даже национальный вопрос. Я не буду обсуждать отсутствие политических свобод - мы о другом говорим. Но все эти плюсы разбивались об отсутствие прямой заинтересованности каждого в результатах труда, система не стимулировала повышение производства - а поэтому она была обречена на проигрыш капитализму. Китай сам это понял и вернул капитализм. А СССР развалился... Ну и второй минус - пролетариат как гегемон, который живет лучше разного рода интеллигенции типа все тех же инженеров (это не было обязательной чертой социализма, это скорее результат политики).
Очень сильный у Вас получился ответ Артему по теме войны, на этот раз снимаю шляпу.

Я думаю, что СССР развалился не потому, что не было заинтересованности в результатах труда.
Во первых ,по моему мнению, СССР развалился потому, что надорвался в гонке вооружений,которую проиграл с треском,и Россия уже никогда не встанет вровень с Америкой по вооружениям.
Во вторых,во времена СССР были разные системы оплаты. Была повременная,и была сдельная. И вот как раз на сдельной люди были кровно заинтересованы в результатах труда.
У нас на заводе была сдельно-повременная,то есть однозначно платили тариф,и плюс к этому оплачивали то, что сделано больше плана. И суммы такой оплаты были до четверти зарплаты,в рублях - 50-100р..(зарплата в общем была 250-400р).Как видим - весьма существенный повод трудиться много и хорошо.
У инженеров тоже были различные премии,и тоже могли доходить до трети оклада.За хорошую рацуху можно было десять окладов получить(зависело от экономического эффекта),а червонец был гарантирован за любую ерунду.

СССР развалился прежде всего потому что люди хотели побольше тех самых джинсов, жвачек, автомобилей; при этом они видели что на Западе это есть, а у них нет. Вот и рванули все (включая и начальников, и широкие массы) в тот самый капитализм. "Но как мы бросились не споря смело в рыночное море, мы хотим плыть на просторе эй страна руби концы..." Люблю Тимура Шаова! Только "хотели как лучше, а получилось как всегда" - капитализм появился весьма зачаточный, иногда полу-бандитский, часто полу-государственный, а порой и то, и другое одновременно. Смотрю на скандал с Wildberries и просто балдею!

"У инженеров тоже были различные премии, и тоже могли доходить до трети оклада" При этом оклад - совершенная бедность, но если пахать изо всех сил, то к ней целая треть добавится... Да почти никто пахать в таких условиях не будет! Я в стройотряде действительно пахал и зарабатывал раз в 7 больше - так зачем мне было за тех 30% выкладываться?
Появился шанс в перестройку, МНТК и прочее - вот тут мы работали день и ночь; потом развал страны с нарушением всех связей, но мы смогли найти заказчика в Германии, обещали Луну и Солнце одновременно, опять работали почти круглые сутки (оборудования то минимум) - и смогли сделать, капиталист впечатлился, больше наши семьи проблем с деньгами не испытывали. Потом другой заказчик, уже мой личный, я снова выложился полностью, но получил и доход, и авторитет, да и понимание что моя работа нужна. Я понимаю что владелец фирмы на мне заработал - так он мне абсолютно все условия создал, с самого начала, уж точно дешевой рабочей силой я не считался. И никогда никто меня не заставлял, вот только в случае успеха я некоторую долю тоже получал. При этом никаких красивых слов не было, были нормальные отношения. Я ни разу не бизнесмен, организовать фирму не смогу (да и не интересно это мне), так что делал и делаю то что умею. А на мне делали прибыль - что нормально!

"Россия уже никогда не встанет вровень с Америкой по вооружениям" Если я напишу все что думаю о войне - меня моментально забанят (что не проблема, конечно, но я лучше промолчу). А так Вам еще один плюс с благодарностью.

Делов том,что работа всякая нужна. И важна. Инженер без рабочего ничего не создаст,айтишник не сможет жить без сантехника,дворника, курьера, и т.д. Да, государству нужны предприниматели,но,нужны и санитарки и лесорубы. И не может существовать государство,в котором разница по зарплатам в тысячи раз. Это неизбежно приведёт либо к революции,либо к массовой эмиграции. Собственно,в России процесс пошел по второму варианту,и правительство не придумало ничего лучше,чем отвлечь народ маленькой победоносной войной. По итогу получили катастрофу,и я уже реально не знаю,на кого работает правительство. Ощущение такое,что на тот самый коллективный запад..

Да разве я спорю с тем что необходимы рабочие или сантехники? Я же не идиот. Я лишь утверждал и утверждаю что доход человека должен быть основан на его квалификации, что до определенной степени определяется образованием. Человек, потративший N лет на получение диплома об образовании и работающий по специальности не должен автоматически получать меньше чем рабочий после ПТУ. Другой вопрос что не все с дипломами на самом деле работают - впрочем, не все рабочие тоже действительно работают.

Кстати, вот еще один момент по поводу социализма. Я однозначно за платное высшее образование (с обязательной возможностью взять на это кредит вплоть до 100% любым студентом) - человек должен понимать что ничего бесплатного нет, и что налогоплательщики не должны оплачивать его учебу если он потом будет офисным планктоном, которому образование абсолютно не понадобится. Уборщица тетя Клава не должна своими налогами обеспечивать бесплатное образование сыну миллионера (который все равно будет прожигать жизнь)...
Короче, здесь нужен рынок и минимум социализма... Только школа должна быть бесплатной ("бесплатной" - это означает что порядка 3/4 местных налогов в США пойдет именно на эту самую школу, деньги ниоткуда сверху не упадут)!
Да, я получил свое образование в СССР бесплатно (признаю - отличное образование!), но сейчас думаю что это было неправильно. За образование моих детей я уже платил (и они брали существенный кредит).

Мне не слишком нравится что есть люди получающие в 1000 и более раз больше меня, справедливостью тут не слишком пахнет, но я при этом понимаю что если их не будет, то скорее всего я буду получать меньше чем сейчас, ведь любая уравниловка сделает все хуже... Тут сложная игра с налогами и законами, и найти правильный баланс непросто. Тот же Трамп снижает налоги в основном с самых богатых, реально сдвигая это бремя в сторону средних и бедных американцев, но обещая за счет этого развитие экономики!
Тем не менее: нет другой системы, ну не работает социализм!

Не надо насчет того что российское руководство работает на коллективный Запад. Запад сейчас в полнейшей растерянности - это вдобавок к практически полной импотенции. Я не говорю о том что недавние выборы в США были между очень плохим и очень плохим (некоторые, возможно, не согласятся лишь с моим словом "очень"). Хорошо сегодня от известных событий разве что Китаю и Индии, да и то относительно.

Социализм отлично работал. Согласитесь,что обеспечить 300 миллионов человек едой, жильем,медициной, образованием - весьма нетривиальная задача. Причем,это делалось в перерывах между мировыми(!) войнами , которые велись на своей территории.
И кстати,сейчас самые развитые страны тоже приходят к социализму и социальным гарантиям.
Уже давно озвучено мнение,что плановая экономика более эффективна,и будь во времена СССР компьютеры\интернет,то Союз мог быть в первой десятке в мире по уровню жизни.
Однако, повторюсь, СССР сгубили имперские амбиции. Не смог вытянуть соревнование с половиной мира. И самое обидное, что урок не пошел впрок..
Что касается образования,я в чём то с вами согласен,оно должно быть платным,причем начиная со школы. Даже символическая плата отсеет полных дебилов и не желающих учиться. Для тех,кто учится добросовестно, можно вводить всяческие стипендии. Таким образом, государство избежит затрат на обучение тех,кому лишние знания не надо,и произойдет естественный отбор талантливых \целеустремленных\мотивированных детей. Систему можно продолжить и на высшее образование. Стипендии для тех,кто дает результаты, и плата за обучение для тех,кто пришел просто диплом получить.

Что-то действительно работало, я же не спорю. но вот работало порой из рук вон плохо. Голод 32-33 был прямым итогом именно коллективизации, да и развал с/х тоже произошел именно из-за социалистическо-колхозной системы. Так что обеспечение именно едой все годы СССР было так себе. Сегодня производительность труда в с/х в той же России на голову выше, Россия - крупнейший экспортер зерна. Образование как раз работало хорошо (это даже я говорю, будучи противником бесплатного образования). Медицина - более-менее.
Советская система блестяще сработала в годы войны (я в восхищении от организации эвакуации промышленности на восток, это было просто чудом и спасло страну). Но вот в мирные годы когда все хорошо она пошла совсем не туда...
Социальные гарантии - это как раз нормально до определенной степени, но речь то идет о принципиальной организации производства: человек работает на государство или человек работает на хозяина (причем таких хозяев в стране много, и не должно быть тех которые "важнее"). Да в любом капитализме будут перегибы с тем, кто "более равен", в любом капитализме нужно пытаться провести правильный баланс между социальными благами для работающих и возможностями зарабатывать для капиталистов, это точно не просто. Но для меня главное тут - принципиальная возможность эксплуатации человека человеком.

"СССР сгубили имперские амбиции. Не смог вытянуть соревнование с половиной мира." Не согласен. У США тоже имперских амбиций было выше головы! Проиграл СССР прежде всего из-за более низкой производительности труда. А кормежка всяких африканских и прочих режимов лишь усугубила внутренние проблемы. Будь производительность выше - можно было бы продолжать кормить разных эфиопов.

Как раз школа пусть будет для всех бесплатной, базовое образование должны все получить. А вот продолжение образования должно быть платным. Стипендии за успеваемость (или скидка цены обучения) - всеми силами за! Как и везде: тот кто работает, получает за это плюшки.

Не знаю кто Вам ставит минусы, но это явно не один человек... Наверно, исходя из Ваших политических взглядов. Моего одного плюса не хватает чтобы это поправить.

Да я тут не за плюсами. Просто интересно общаться с разными людьми. Попадаются иногда весьма разумные собеседники. А школота - хрен с ними. Им еще предстоит прожить то же, что и поколению 60-х.Смену приоритетов,борьбу с культом личности,переписывание учебников,стыд за свою страну и свои действия..Переживут. При капитализме вообще поощряется мимикрия и лизание задниц. Появится новый лидер с другими идеями,и будут лизать задницу ему. Идейно,или за деньги.
Ничто не ново под луной (С)..

Начну с конца . А нужно ли ВСЕМ базовое образование? Вроде не секрет,что большинство рабочих специальностей на данный момент образования не требуют. Навыки профессии приобретаются за пару месяцев, и незнание квадратных уравнений и даже устройства вселенной никак на выполнение обязанностей не влияют. Мы любим потешаться,над тем как американские дети не могут умножать в уме,или не знают,где находится Австралия,и тем не менее,эти дети вырастают,работают слесарями,водителями,официантами,и получают в разы больше российских инженеров\сисадминов.
2)Имперские амбиции - это не только снабжение половины мира,это в первую очередь - ориентация СВОЕЙ экономики на производство вооружений. А оружие - очень невыгодный товар,если его не продавать. И да,что-то продавалолсь,но большинство хоронилось в шахтах,складах,арсеналах,базах,и пр. И все это не приносило никакой пользы,и не приносит сейчас. Тысячи танков 60-х годов не могут дать то,на что надеялась империя. Сменились методы войны,враги шагнули далеко вперед,потому как не затоваривали склады,а обновляли.
3) Ну и насчет производительности. Вы просто путаете производительность и технический прогресс. Если 100 лет назад дать колхозам трактор с джипиэс,то они бы страну завалили продуктами.

Вот неделю назад был в Массачусетсе референдум, на котором решили что для получения диплома об окончании школы не требуется сдача стандартного теста (весьма простого, кстати). Я бы сказал что это тот самый путь в никуда, когда планка обязательного образования опускается слишком низко (или убирается вообще). Я не за 12 лет учебы, но я всегда считал что 10-летнее образование должно быть у всех, хотя бы для того чтобы человек мог сделать правильный выбор. Но вот на этом социализм должен заканчиваться. Массачусетс - один из наиболее образованных штатов, а сейчас его могут низвести до низкого уровня (когда получившие диплом не будут знать ничего).
Школьное образование в США дает возможность учиться в основном тому, чему хочешь, и на том уровне, на котором хочешь (по крайней мере в нормальных штатах и городах). И это здорово - при условии что у ученика или его родителей есть желание учиться. Разница между требуемым минимумом и возможным максимум знаний по каждому предмету просто радикальная. Но все равно должен быть некий минимум которому должны научиться все. В этом отношении в школах СССР как раз все было не так и плохо (я бы дал возможность большей специализации начиная класса так с ~ 8го). Да, 12 лет школьного образования в США бесплатны, а потом уже надо платить (и/или брать кредит, причем порой очень значительный).

Технический прогресс - он один в мире в каждый момент времени. Сравнивать сегодняшнюю Россию с Англией времен Средних Веков не имеет смысла. Надо принимать во внимание именно современные возможности для современного же производства. И во всех случаях любой социализм уступает сколь-нибудь нормальному капитализму (у капитализма тоже бывают уродливые формы, но ведь речь не о них).

Обвинять только военные расходы и помощь развивающемуся миру в конце социализма не стоит. Люди хотели хорошо жить; чтобы хорошо жить надо хорошо работать - это аксиома. Ну, а система должна не просто дать возможность хорошо работать, она должна стимулировать это. Как стимулировать? По-разному, например за счет прямой материальной заинтересованности, или за счет каких-то моральных стимулов: во время войны например, или даже за счет великой идеи типа "через четыре года здесь будет город-сад" (вот только четыре года могут сработать, а сорок лет уже нет). Рабский труд под угрозой кнута в современном обществе точно не сработает.
Хотя обе эти составляющие (помощь за рубеж и военные расходы) безусловно добавили проблем СССР, как и затянувшаяся бессмысленная война в Афганистане (сегодня идет 995 день другой войны...).

Не нашлось в СССР своего Дэн Сяопина который смог бы полностью развернуть экономику... Кстати, был шанс что Берия мог бы таким стать (исходя из всего что я о нем знаю), но сама система его уничтожила - как угрозу для достаточно серой окружающей массы.

Лизание задниц - это вообще при любой системе работает... Ничем тут капитализм не лучше и не хуже социализма. Вопрос лишь в том: хочет ли начальник чтобы ему лизали эту самую задницу или нет. Если захочет - все подчиненные (и в бизнесе, да и или в политике) будут ее старательно облизывать; не захочет - и все будет куда более нормально.
Вот в США для огромной массы народа Трамп - абсолютный мессия, они ему все готовы облизать! А другие готовы точно также молиться на бессмысленные идеи типа прав каких-нибудь трансгендеров.
Разве что в условиях диктатуры любая попытка открытого демонстративного отказа от такого рода лизания приводит к печальным последствиям.

Мы ходим по кругу. Вы наглухо игнорируете факты,о которых я писал - советская экономика была первой в мире по основным товарам. Советская экономика смогла перестроить страну для работы на победу. Советская экономика не позволяла вывозить деньги из страны и вкладывать их в экономику враждебных стран.
Именно советский способ хозяйствования позволил победить военную разруху,реализовать атомную и космическую программы,помогать другим странам,и при этом иметь ещё неплохой уровень жизни населения,относительно других стран. И если вы считаете, что после развала СССР жить стало лучше,то почему падает рождаемость,уровень жизни и растет разница в доходах?Почему не стало рывков в науке,космосе и технологиях? Где достижения,сравнимые с США? А ведь СССР обогнал штаты со своими марсоходами,станциями на Венеру, первым спутником,первым человеком в космосе и многом другом..
Тут, кстати,можно вернуться к техническому прогрессу,и вспомнить,что Россия с момента своего образования копировала(покупала\воровала) заграничные достижения. Начиная от книг в средние века,и заканчивая атомной бомбой.
И только во времена СССР наступил паритет, когда одновременно с США разрабатывалась электроника,машиностроение,лазеры,термоядерные реакторы и пр.
Но,как только распался Союз,отставание пошло нарастающими темпами. Мало того, что РФ отстает в технологиях лет на 50,так ещё и убито производство. Вроде не секрет, что электроники своей фактически нет,как и производства автомобилей\бытовой техники.
То есть - лень даже украсть и скопировать,но выпускать своими силами,как в СССР..

Был очень занят, много работы...

Я согласен лишь с тем что советская экономика отлично срабатывала в критические моменты: во время и после войны, при реализации единичных проектов первоочередной важности (типа космоса или атома). Она проиграла Западу тогда, когда все было нормально, когда не было нужды через "не могу" совершать невероятное. Да, в какие-то моменты СССР делал огромные шаги вперед (в том числе и после войны, после революции), а потом все постепенно сходило на нет... "Догнать и перегнать" на самом деле превращалось в "отставать все больше и больше". О причине я писал: нужна была ПРЯМАЯ заинтересованность в результатах труда.
После распада СССР в целом лучше стало разве что с сельским хозяйством. Проблема в том что нормальный современный капитализм (а не его уродливые формы) так и не пришел в Россию (Беларусь, Украину, другие республики). Вот вместо слабо работающего "развитОго" социализма появился какой-то зачаточный полугосударственный капитализм, который лучше не стал! Китай смог перейти именно к настоящему капитализму, а большинство республик бывшего СССР не смогло. В Китае лет 40 назад никакой электроники, автомобилей или самолетов не было - а сегодня все это есть, и на каком уровне!
Если война закончится, Украина попробует перейти к тому самому "нормальному" капитализму. Сможет ли она? Не знаю, ведь главные проблемы будут внутренние (они все остались). Саакашвили в Грузии попробовал, но совершил полный идиотизм 8/8/8, фактически после этого все закончилось, да и само население не было готово к такой коренной ломке. Пока причин для какого-либо оптимизма у меня нет.

Тем не менее мы действительно повторяемся, я думаю что мы уже практически все сказали. Счастливо!