2.2M
год назад · 2 фото · 1832 просмотров · 92 комментария
Теория заговоров: "Одноразовая" экономика на примере бритвы (2 фото)
Вообще то не первый раз слышу про такое. Мол специально все делают коммерсанты так, что бы служило определенный срок, а потом человеку пришлось покупать новое. Ведь если сделать какой-то продукт очень хорошим, то тогда кто же будет покупать его дальше? Не выгодно! Это я слышал и про бытовую технику и про автомобильные запчасти и двигатели и про всякую мелочевку.
"Сейчас я расскажу вам, как устроена современная экономика, - на простом и наглядном примере. Несколько месяцев назад случилось так, что я задержался в отъезде больше запланированного, а бритвенных принадлежностей с собой не взял. А было необходимо побриться. И я купил себе одноразовый станок с двумя лезвиями. С двумя лезвиями под девизом "первое бреет чисто, а второе еще чище", - эту моду в свое время "Жиллет" ввел, а сейчас делают все, кто ни попадя."
"Побрился вполне благополучно. Вернулся домой. Интереса ради побрился этим же еще раз. Ближе к концу стало брить хуже. Оно понятно, - "одноразовое". При третьем подходе к снаряду брило из рук вон, - просто невозможно.
Мне стало интересно, - чем же обусловлен такой эффект. Затупилось? Но волос у меня редкий и мягкий; если бы на мне затупилось к третьему разу, то на ком-то, у кого растет гуще и жестче, - не добрило бы и в первый раз. А изделие позиционировалось как качественное, - да и беглый поиск в и-нете жалоб не выявил.
Стало интересно. Вооружился сильной лупой и внимательно изучил. Выяснилось, что срезанные волоски не то забились (узко?), не то прилипли в щели между лезвиями так, что закрывают при этом режущие кромки. Смыть это струей воды из-под крана или, скажем, поболтав прибором в тазике, - совершенно невозможно, - оно там намертво. Если попытаться вычистить зубочисткой или, например, иголкой, - затупишь нафиг режущие кромки. Идеальный такой одноразовый станок.
Вы не подумайте превратно, но мне, во-первых, стало интересно. А во-вторых, я ощутил, что меня попытались поиметь, - а я этого очень не люблю. Я ненадолго задумался, а после вооружился душем. Он у меня с регулируемой насадкой, причем в одном из положений струя бьет узко сфокусированным потоком с такой силой, что у светлокожих блондинок должны бы оставаться синяки на теле.
Я сфокусировал струю, дал на максимум и промыл станок под этим самым душем Шарко. После чего побрился. Станок работал прекрасно, - как новый. - только в щели между лезвиями опять стали скапливаться волоски. Я избавился от них тем же самым способом.
Сейчас идет четвертый месяц эксперимента. Бреюсь я не каждый день, - но вот только-только вот сейчас лезвия начали слегка притупляться, - те самые "одноразовые". Там отличная сталь и прекрасная заточка, - на этих лезвиях.
Что в этой истории прекрасного? А представьте себе процесс создания этих "одноразовых" кассет. Лабораторию, которая путем длительных экспериментов конструирует изделие, в котором волоски начнут забиваться именно к концу второго раза, - не раньше, и не позже. Опытные образцы с различным расстоянием и углами схождения. Фокус-группы испытуемых, на которых все это вот проверяется, чтобы достигнуть нужного результата, - все эти ресурсы и приложенные силы. Для чего? Для того, чтобы хорошо заточенная качественная бритва, сделанная из отличной стали, нормально брила только полтора раза, - а после становилась непригодной для использования. Ибо позиционируется маркетологами как "одноразовая".
На этом, дети, сегодняшний мой рассказ о современной экономике завершен."
Ну и как вы считаете, есть в этой уверенности про "одноразовую" экономику своя правда?
пачки из пяти станков хватает на год
до этого был пяти-лезвийный Фэшн, дама на 23 подарила
потом пара кассет на него стала стОить дороже, чем новый станок с двумя кассетами
потом качество сменных кассет стало таким, что он щетину гладил, а не сбривал
китайские аналоги были с лезвиями под разными углами, если рассматривать в лупу
пытался покупать одноразовые двух-лезвийные -- они забивались с половины лица
случайно взял Вилкинсон трёхлезвийные -- и радость вернулась в жЫзнь мою
всем рекомендую
острейшие, промыть можно сильной струёй горячей воды с обратной стороны лезвий
кстати, когда появились в продаже "тяпки" (современные станки), это 84-85 г.г., у них было сначала два лезвия, а между ними была упругая пластинка для очистки пространства между лезвиями
Можно поздравить автора этого "опуса", ведь он смог своей головой дойти до того, что К.Маркс описал каких-то 157 лет назад.
Он откуда-то с армии привёз.
Ничего не забивается. Побрился, разобрал, промыл остатки, собрал. Одно лезвие чуть ли не на полгода хватает.
Итог: Гемора - ноль, экономии - вагон.
Загоняли уже этот пост по разным сайтам
Лет десять назад на Т-образную перешёл, только положительные эмоции. Китай, реплика какого то немца.
Может, BIC..?
ЧИТАЙ САМ перед тем, как перепостить...
Я бреюсь одноразовым станком от полугода до наверное года.. Правда, бреюсь раз в неделю, но делаю это сильно распарившись в ванной. Щетина становится мягкой, и станок не так тупится (насухую больно и через месяц). Пробовал ковырять забившуюуся щель иголкой, но потом просто замачиваю станок в горячеватой воде, и стучу, взяв за кончик, ручкой о ванну (чтобы всё вылетало по инерции).
Вот таким простым способом, я который год добриваю 1 пачку станков. ))
Тоже пока не отпарю,это жопа. Пробовал разные электробритвы(боши,филипсы и т.д.).В лучшем случае вырывают щетину,в худшем зажёвывают.Больше на борьбу за выживание похоже ).Только обычная (абсолютно любая),после отпарки.
Везёт тому кто с утра намазался гелем и просто побрился.Тогда да,можно хоть каждый день бриться.
Одноразовые бритвенные станки называются так не потому что их создали для однократного бритья, а потому что производитель гарантирует заявленное качество бритья только один раз. А сколько ты из него выжмешь всем до лампы.
И с остальными вещами тоже самое - сколько производителю выгодно, столько и гарантирует.
Неужели кто-то думает что они заворачиваются с ,,выпеканием,, разной стали, и разной заточкой одноразовых и многоразовых лезвий?))
Всё бренди из одной бочки!!
Слышал и другую версию. Одноразовыми они называются не из за того, что один раз использовал и выкидывай.
Одноразовые, тк их нельзя затачивать и использовать дальше.
Есть на жигулях такая штука - реле-регулятор (на ВАЗ2102 вод капотом на крыле). В принципе он есть на всех машинах, просто на ВАЗах он хорошо виден и не интегрирован в другие системы. Сейчас, он ремонту практически не поддаётся, только полной замене (пофиг, цена на него совершенно смешная, а срок службы такой, что за всю жизнь я заменил один), но в своё время (например на 407 Москвиче) он поддавался ремонту и настройке, что как бы наверное могло продлить срок его службы, но возни с ним было много, настраивать сложно (нужно дополнительное оборудование) и всё время сбивались настройки, как только наша промышленность стала выпускать одноразовые совместимые релюхи, так практически сразу же все автомобилисты стали массово переходить на новые.
Принцип контролируемого износа был открыт давно, активно стал применяться в конце прошлого - начале нынешнего века - а автор только о нём узнал. Сейчас всё, что производится - производится напрямую для свалки: бытовое и офисное оборудование хорошо если доживает до конца гарантийного срока, применяемые материалы рассчитаны лишь на то, чтобы не сломалось (погнулось, растянулось и прочее) при первом использовании и, опять же, дожило до окончания гарантийного срока.
Всё должно сломаться, и чем быстрее, тем лучше, иначе потребитель не купит новое - а заводы производят всё это в три смены.
Зубков и Муслин написали "Непрочный, непрочный, непрочный мир" в конце 60-х - кому интересно, найдите и прочитайте, там всё это описано.
давно так поступаю ... набор из 5 "одноразовых" жилетов хватает примерно на пару месяцев ... правда сначала машинкой для подстригания прихожусь ... у жены отжал)
Кстати, в Инете была инфа, что бабские бритвы имеют бОльший ресурс и лучшую заточку чем мужские. По моему мнению, это из-за того, что бабьё будет нехило скандалить, если бритва для ног окажется недостаточно острой и долговечной, а мужикам на подобное как-то пофиг.
на все женские изделия "розовый налог", они в любом случае дороже обходятся, чем мужские.
на женских бритвах угол наклона лезвий другой
то есть промыть станок он сразу не догадался!!!
Клиффорд Саймак роман "Кольцо вокруг Солнца"
На прилавках вдруг появляются вечные лампы, вечные бритвенные лезвия, бесплатная еда, одежда почти даром. . .Преуспевающему писателю делают заманчивое предложение: разоблачить тех, кто все это производит. Только их еще надо найти...
В общем давно читал эту книгу и там как раз рассматривался вариант - что будет, если появятся вечные вещи. По книге в мире наступил глобальный кризис. Стали массово закрываться заводы не выдерживая конкуренцию и рабочие просто оказались на улице. Миллиарды безработных людей, вынужденных выживать. По книге правда некие сверхлюди, стали предлагать этим людям осваивать новые параллельные земли, где человечество не зародилось и были в полном распоряжении новых колонистов. В реальности мне кажется, нам другую планету никто не предложит.
Начну с конца . А нужно ли ВСЕМ базовое образование? Вроде не секрет,что большинство рабочих специальностей на данный момент образования не требуют. Навыки профессии приобретаются за пару месяцев, и незнание квадратных уравнений и даже устройства вселенной никак на выполнение обязанностей не влияют. Мы любим потешаться,над тем как американские дети не могут умножать в уме,или не знают,где находится Австралия,и тем не менее,эти дети вырастают,работают слесарями,водителями,официантами,и получают в разы больше российских инженеров\сисадминов.
2)Имперские амбиции - это не только снабжение половины мира,это в первую очередь - ориентация СВОЕЙ экономики на производство вооружений. А оружие - очень невыгодный товар,если его не продавать. И да,что-то продавалолсь,но большинство хоронилось в шахтах,складах,арсеналах,базах,и пр. И все это не приносило никакой пользы,и не приносит сейчас. Тысячи танков 60-х годов не могут дать то,на что надеялась империя. Сменились методы войны,враги шагнули далеко вперед,потому как не затоваривали склады,а обновляли.
3) Ну и насчет производительности. Вы просто путаете производительность и технический прогресс. Если 100 лет назад дать колхозам трактор с джипиэс,то они бы страну завалили продуктами.
Вот неделю назад был в Массачусетсе референдум, на котором решили что для получения диплома об окончании школы не требуется сдача стандартного теста (весьма простого, кстати). Я бы сказал что это тот самый путь в никуда, когда планка обязательного образования опускается слишком низко (или убирается вообще). Я не за 12 лет учебы, но я всегда считал что 10-летнее образование должно быть у всех, хотя бы для того чтобы человек мог сделать правильный выбор. Но вот на этом социализм должен заканчиваться. Массачусетс - один из наиболее образованных штатов, а сейчас его могут низвести до низкого уровня (когда получившие диплом не будут знать ничего).
Школьное образование в США дает возможность учиться в основном тому, чему хочешь, и на том уровне, на котором хочешь (по крайней мере в нормальных штатах и городах). И это здорово - при условии что у ученика или его родителей есть желание учиться. Разница между требуемым минимумом и возможным максимум знаний по каждому предмету просто радикальная. Но все равно должен быть некий минимум которому должны научиться все. В этом отношении в школах СССР как раз все было не так и плохо (я бы дал возможность большей специализации начиная класса так с ~ 8го). Да, 12 лет школьного образования в США бесплатны, а потом уже надо платить (и/или брать кредит, причем порой очень значительный).
Технический прогресс - он один в мире в каждый момент времени. Сравнивать сегодняшнюю Россию с Англией времен Средних Веков не имеет смысла. Надо принимать во внимание именно современные возможности для современного же производства. И во всех случаях любой социализм уступает сколь-нибудь нормальному капитализму (у капитализма тоже бывают уродливые формы, но ведь речь не о них).
Обвинять только военные расходы и помощь развивающемуся миру в конце социализма не стоит. Люди хотели хорошо жить; чтобы хорошо жить надо хорошо работать - это аксиома. Ну, а система должна не просто дать возможность хорошо работать, она должна стимулировать это. Как стимулировать? По-разному, например за счет прямой материальной заинтересованности, или за счет каких-то моральных стимулов: во время войны например, или даже за счет великой идеи типа "через четыре года здесь будет город-сад" (вот только четыре года могут сработать, а сорок лет уже нет). Рабский труд под угрозой кнута в современном обществе точно не сработает.
Хотя обе эти составляющие (помощь за рубеж и военные расходы) безусловно добавили проблем СССР, как и затянувшаяся бессмысленная война в Афганистане (сегодня идет 995 день другой войны...).
Не нашлось в СССР своего Дэн Сяопина который смог бы полностью развернуть экономику... Кстати, был шанс что Берия мог бы таким стать (исходя из всего что я о нем знаю), но сама система его уничтожила - как угрозу для достаточно серой окружающей массы.
Лизание задниц - это вообще при любой системе работает... Ничем тут капитализм не лучше и не хуже социализма. Вопрос лишь в том: хочет ли начальник чтобы ему лизали эту самую задницу или нет. Если захочет - все подчиненные (и в бизнесе, да и или в политике) будут ее старательно облизывать; не захочет - и все будет куда более нормально.
Вот в США для огромной массы народа Трамп - абсолютный мессия, они ему все готовы облизать! А другие готовы точно также молиться на бессмысленные идеи типа прав каких-нибудь трансгендеров.
Разве что в условиях диктатуры любая попытка открытого демонстративного отказа от такого рода лизания приводит к печальным последствиям.
Мы ходим по кругу. Вы наглухо игнорируете факты,о которых я писал - советская экономика была первой в мире по основным товарам. Советская экономика смогла перестроить страну для работы на победу. Советская экономика не позволяла вывозить деньги из страны и вкладывать их в экономику враждебных стран.
Именно советский способ хозяйствования позволил победить военную разруху,реализовать атомную и космическую программы,помогать другим странам,и при этом иметь ещё неплохой уровень жизни населения,относительно других стран. И если вы считаете, что после развала СССР жить стало лучше,то почему падает рождаемость,уровень жизни и растет разница в доходах?Почему не стало рывков в науке,космосе и технологиях? Где достижения,сравнимые с США? А ведь СССР обогнал штаты со своими марсоходами,станциями на Венеру, первым спутником,первым человеком в космосе и многом другом..
Тут, кстати,можно вернуться к техническому прогрессу,и вспомнить,что Россия с момента своего образования копировала(покупала\воровала) заграничные достижения. Начиная от книг в средние века,и заканчивая атомной бомбой.
И только во времена СССР наступил паритет, когда одновременно с США разрабатывалась электроника,машиностроение,лазеры,термоядерные реакторы и пр.
Но,как только распался Союз,отставание пошло нарастающими темпами. Мало того, что РФ отстает в технологиях лет на 50,так ещё и убито производство. Вроде не секрет, что электроники своей фактически нет,как и производства автомобилей\бытовой техники.
То есть - лень даже украсть и скопировать,но выпускать своими силами,как в СССР..
Был очень занят, много работы...
Я согласен лишь с тем что советская экономика отлично срабатывала в критические моменты: во время и после войны, при реализации единичных проектов первоочередной важности (типа космоса или атома). Она проиграла Западу тогда, когда все было нормально, когда не было нужды через "не могу" совершать невероятное. Да, в какие-то моменты СССР делал огромные шаги вперед (в том числе и после войны, после революции), а потом все постепенно сходило на нет... "Догнать и перегнать" на самом деле превращалось в "отставать все больше и больше". О причине я писал: нужна была ПРЯМАЯ заинтересованность в результатах труда.
После распада СССР в целом лучше стало разве что с сельским хозяйством. Проблема в том что нормальный современный капитализм (а не его уродливые формы) так и не пришел в Россию (Беларусь, Украину, другие республики). Вот вместо слабо работающего "развитОго" социализма появился какой-то зачаточный полугосударственный капитализм, который лучше не стал! Китай смог перейти именно к настоящему капитализму, а большинство республик бывшего СССР не смогло. В Китае лет 40 назад никакой электроники, автомобилей или самолетов не было - а сегодня все это есть, и на каком уровне!
Если война закончится, Украина попробует перейти к тому самому "нормальному" капитализму. Сможет ли она? Не знаю, ведь главные проблемы будут внутренние (они все остались). Саакашвили в Грузии попробовал, но совершил полный идиотизм 8/8/8, фактически после этого все закончилось, да и само население не было готово к такой коренной ломке. Пока причин для какого-либо оптимизма у меня нет.
Тем не менее мы действительно повторяемся, я думаю что мы уже практически все сказали. Счастливо!
Пример, из "моей" автосферы: Есть автомобиль, есть ориг детали, есть неоригинальные - и Вам в магазине дают выбор(т.е. есть связка ориг номера детали на неоригинальный номер): +/- к 2му году производства модели нам торжественно говорят о рестайлинге(меняют +/- 10 внешних деталей) и меняют все номера деталей!
Но мы то читаем/смотрим в тестах - Чуть улучшили подвеску, добавили кнопочку, чуть изменили бампера)))
И вот вуаля: те же самые запчасти можно продавать + 600%
Не надо путать одноразовую бритву и двигатель внутреннего сгорания, объёмом 1,5, с алюминиевым блоком, тонюсенькими стенками, который надули до 200 л/с и заставили таскать двухтонный кроссовер, работая постоянно на высоких оборотах, чтобы хоть как-то ехать. Это изделие изначально не рассчитано на большой ресурс и длительную эксплуатацию. Или ЛКП, которое наносится в режиме "Воду видел? Вылезай". И от малейшего скола тут же рыжик.
Я не о конкретных марках говорю, а скорее о тенденции. Миром правит маркетинг. Задача как можно больше продавать.
Хорошо нам оставляют хотя бы видимость свободы выбора. Не хочешь Китай, покупай что-то другое. С проверенными моторами, с качественным ЛКП и пр. В четыре - пять раз дороже...
Вообще броюсь машинкой для стрижки.
тот случай, когда золотое правило продажи "продавай бензин, а не машину" работает в обратную сторону))
Да что Вы как маленький чесно слово.
Каждая компания выходя на рынок выводит качественный продукт. Доходов при этом минимум. Идёт захват доли рынка. Ну вот равновесие устоялось на рынке. Объёмы производства и продаж есть, прибыли КУЙ да маленько.
Что делают производители????
Правильно - уменьшают себестоимость изделия и срок службы бытового изделия. И купаются в деньгах.
В промышленном оборудовании по другому.
Ну мне немцы из Siemens AG так описывали ситуацию ещё 25 лет назад.