369k
год назад · 1 фото · 7729 просмотров · 67 комментариев
Суд оправдал подростка, после удара которого умер пьяный прохожий
Адвокаты смогли доказать, что смерть могла быть не связана с дракой.
В Москве оправдали 17-летнего подростка, после потасовки с которым умер агрессивный мужчина. Изначально на школьника возбудили уголовное дело по статье о причинении смерти по неосторожности, но адвокаты и эксперты смогли доказать в суде, что смерть пострадавшего может быть не связана с дракой, поскольку тот умер от кровоизлияния в мозг из-за разрыва аневризмы.
Инцидент произошёл 7 июня. Как рассказывал на допросах подозреваемый, он стоял у стоматологии в Сосинском проезде, когда к нему подошёл сильно выпивший мужчина. Подросток пытался уйти от неприятного разговора — подошедший мужчина явно искал конфликта и называл парня закладчиком. Также подростку помогли показания очевидцев, которые рассказали, что пострадавший подходил к ним и спрашивал, не против ли они, если он изобьёт парня. Ему, естественно, отвечали, что делать этого не стоит, на что мужчина со словами «а я всё равно его ударю» направился в сторону подростка.
Помимо этого, адвокат подростка утверждал, что подзащитный защищался — якобы в ролике видно, что мужчина пытался нанести удар, но парень оказался быстрее. Как рассказывал сам подозреваемый, агрессивный мужчина пристал к нему ещё на соседней улице и предлагал пойти к нему домой. Когда тот отказался, мужчина увязался за ним, а уже в Сосенском проезде подросток ударил его после фразы «Иди сюда, щенок, буду тебя резать сейчас».
Метки: #Видео #Москва #СУД #оправдание #подросток #потасовка #смерть
С комментов просто хренею, такое впечатление что дауны какие то. "Почему дело в суд направили???" - млять, потому что упавший УМЕР и умер не в своей постели! Умер после конфликта, что требует разбирательства.
"ААААА, сука, все хреново, законы поганые, страна х***я!" - кретины, законы как раз СРАБОТАЛИ и парень чист и на свободе. Дауны на фишках делятся на две части, одни природные, другие "работают", оба типа друг друга дополняют.
Ну в общем да. Следствие провело работу, самостоятельно не могли принять решение, направили в суд чтобы там вынесли окончательное решение. Это и есть работа суда - рассматривать результаты следствия и выносить решение.
все в норме, кроме дегенерата искавшего приключения, и нашедшего, видно что парень не искал конфликта, пытаясь уйти, ему не дали, и что то навязывали...
Бл. Тупость высшей меры. Если не будешь защищать себя можешь сам умереть, а если будешь можешь сесть, наитупейшее правосудие.
Это была защита (так называемый удар на упреждение), а не преднамеренное убийство.
Долбае. бы. Когда ж вы начнете законы принимать правильные, а не дрочить на антирелигиозные высказывание в сетях!!??
А преднамеренного ему никто и не вменял, ему шили по неосторожности.
Чем вы недовольны, парня же оправдали? Значит, не такие уж тупые судьи у нас!
Тупость - это ты и есть. Законы сработали, парень свободен, что тебе, дятлу, не так? Лишь бы пернуть, как и принято у либерастни!
Тупость заключается в том что человек обязан доказывать свою защиту ктр. на уровне следствия и так понятна. А ты шняга малолетняя тупая как пробка, слова увидел, а сути не понял, и начинаешь пиз. деть из под стола. Ремнем тебя пороть надо.
Из-за того, что у нас самооборона запрещена по закону, адвокатом пришлось использовать дебильный вариант защиты, который и проканал. У нас придурокчное правосудие и всех всё устраивает.
Синяк просил и выпросил.
Хорошо, что пацана оправдали, а не стали жизнь ломать из-за говна бухого
Вот пишут, что мог убежать. А если побежал, споткнулся и убился насмерть. Судили бы агрессора? Скорее всего нет.
охранник хорош вообще)))
Агрессивный алкаш на улице должен быть всегда вне закона, должен быть по умолчанию всегда виноват в любой ситуации!
Странная какая-то новость без указания даже названия суда, который оправдал парня. А в первоисточнике (телеграмм-канал Baza) вообще указано, что это следствие оправдало. На сайте Мосгорсуда подобной новости тоже нет.
.А какое обвинение вообще было у парня: убийство (105 УК РФ), причинение смерти по неосторожности (109 УК РФ) или вообще причинение тяжкого вреда, повлекшее по неосторожности смерть (111 УК РФ)? Короче вопросов больше, чем ответов
Тут чистая самооборона и не важно что послужило причиной смерти. сам навыЁ, сам и сдохни.
а вообще, на слово закладчик можно и оскорбиться, и еьануть чисто за это слово. стоишь, никого не трогаешь, подходит какой-то самоходный крокодил, оскорбляет да еще и борзит. вообще, любому будет трудно сдержаться и не въеьать этому чучелу..
Как-то странно...
На видео нет даже попытки удара.
То что угрожал - это всё со слов подсудимого.
А если бы был не щуплый 17 летний пацан, а рослый 25 летний мужик, то тоже оправдали бы?
а свидетели? Всё правильно парень сделал. к сожалению, с самозащитой у нас пока полный кавардак, пока тебе горло не перережут можно даже не начинать защищаться, а то присядешь по полной
Для тех кто не понимает почему заводят уголовное дело и почему за это можно прилично сесть.
Так вот, с точки зрения закона, у парня были все возможности просто убежать, но он этого не сделал, а по этому стал фигурантом дела. По закону парень виноват, вместо того, что бы убежать и вызвать полицию, он его ударил и тот сдох.
Самооборона будет признана в том случае, если у парня не было бы возможности избежать драки, например, если бы его загнали в угол, или у сдохшего был пистолет.
В общем простили парня.
На будущее знайте, в тюрьме за убийство по неосторожности, в 90% случаев сидят именно за такие драки, именно потому, что была возможность убежать, но решили дать дюлину, а тот ударился затылком, виском или лбом.
ну про хотел нанести удар, ничего не заметно, но что пацан сам от него пытался уйти, а тот ходил за ним, очевидно.
Ок, а кровоизлияние в мозг и разрыв аневризмы в следствие чего произошли? Это как у Мирзаева - умер от удара об асфальт, а то что его в еб*лник заставили с асфальтом удариться как будто п*хуй.... бред какой то.
Слабенький алкаш попался
не похож на алкаша
Ну и хорошо.
Его должны были оправдать уже за то , что он себя защищал от агрессии! Причем тут пьяный/непьяный. А как защищаться-то? КАК?
Я знавал несколько случае, когда агрессия была направлена против членов семей крупных чиновников, судей, прокурорских, комитетских и т.п.
И ни разу ни у кого не возникло сомнения в обоснованности необходимой обороны.
И степени ее соразмерности.
Чистый отказной материал.
Даже с огнестрелом в пределах своего двора.
Все законно.
.
Знаете - не надо пытаться убеждать меня в том, что я изучал в университете 30 лет назад, и перечитываю каждую неделю, снова и снова.
.
Пример вам не нравится ?
Так статья-то одна и та же, других на сей счет нет.
Нравится - не нравится... это термин немного неподходящий.
Общество также знает множество случаев, когда эту самую необходимую оборону не признают.
Один из случаев я встречал и в своей жизни. Один наш парень из офиса шел с женой, дое*ались четверо. Ну парень наш, будучи кмс по кикбоксингу, ухайдакал их. Они написали заявления. Ну и парень наш, как водится, бегал по судам, доказывая, что это не он ОДИН на них ЧЕТВЕРЫХ полез, а наоборот... Условный срок ему светил по минималке. Просто потому, что, как он сам говорил, "работал по ним лайт-версией, чтобы не нанести им серьезных травм, но в то же время и так, чтобы сразу не вставали, т.к. боялся, что у них могут быть ножи"... То есть он их еще и пожалел по-своему!..
Таких случаев - море!
Я и сам как-то лет 10 назад в Царицынском лесу поздно вечером занимался... дое*ался один пьяный, лезет и лезет. Так хотелось ему зарядить... но я понимал, что рядом - никого, и потом я буду дооооолго доказывать (из СИЗО!!!!), что это он до меня, а не я до него... Еле отвязался от него.
Все, что я хочу сказать, так это то, что если есть явная агрессия и она при свидетелях, её легче потом будет доказать! А если тебе что-то на ухо шепнули и ты чела вырубил - получишь срок, ибо никто никогда не подтвердит, что он тебе шепнул "сейчас достану перо и тебе под ребро засуну"....
За 26 лет службы в полиции «на земле в районе» я насмотрелся десятки случаев, когда нормальный добропорядочный гражданин защищая себя либо жену/подругу/прохожую от пьяной компании алконавтов-ублюдков ЛОМАЛ СЕБЕ ВСЮ ЖИЗНЬ И САДИЛСЯ В ТЮРЬМУ.
Необоснованно.
Несправедливо.
Патамушта он без родословной и нищий.
.
Поэтому я ВСЕМ рекомендую - НЕ ЛЕЗЬТЕ
Звоните в полицию, и не лезьте.
Иначе наша же полиция вас и посадит. Даже если пьяная тварь просто поскользнется и упадет рылом в яму. Найдут на вас его ДНК - вас посадят.
Примерно об этом я и писал. Мы говорим об одном и том же, просто с разных сторон.
Насколько быстро примчится полиция? То то и оно. Таков Закон, воля миллионеров из Думы,чтобы себя никто не смел защищать.
Удивительно другое
КАК ВООБЩЕ ЭТО ДЕЛО В СУД ОТПРАВИЛИ ?
Паренек нанес ОДИН удар кулаком агрессору, не добивал его
Не топором, не ножом
Именно тем, чем агрессор сам пытался его атаковать !
т.к. сопоставимость - полная
.
Ну неужели статья УК РФ "Необходимая оборона" у нас применяется только для депутатов или "парней с Кавказа" ????
.
СПАСИБО СУДЬЕ, слава Богу, еще остались разумные люди "в погонах"
действительно, правоприменительная практика для простых людей "без родословной" у нас идет по пути: убьют - потом защищайтесь
//Ну//Ну неужели статья УК РФ "Необходимая оборона" у нас применяется только для депутатов или "парней с Кавказа" ????//
Ты полностью прав.
Ну дык. Есть тело - есть дело. Тем более видно, что парень первым ударил. Им деваться некуда, должны в суд передать.
А судья - молодец.
агрессор ПУБЛИЧНО выражал намерение расправиться ПРИ ПОМОЩИ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ ( "...РЕЗАТЬ БУДУ..".) с пареньком, который пытался избежать столкновения, и не реагировал на лиц, пытавшихся предотвратить преступление
.
от своих преступных планов - не отказывался, преследовал жертву
.
это зафиксировано свидетельскими показаниями
.
ТЕПЕРЬ ЧИСТАЕМ СТАТЬЮ
.
УК РФ Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
.
Слова "...ЛИБО С НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ УГРОЗОЙ ПРИМЕНЕНИЯ ТАКОГО НАСИЛИЯ..." прочитали ?
.
что еще должен был совершить алконавт, чтобы паренек МОГ НАЧАТЬ ЗАЩИЩАТЬ СВОЮ ЖИЗНЬ ????????
.
Если кому-то за этот оправдательный приговор и "воткнут" строгий выговор ( что дело в суд направили и невиновного полгода тягали) - это будет вполне себе обоснованно.
Так, по-человечески.
+5 копеек
Уж если при таких очевидных обстоятельствах, исключающих преступность деяния, уголовное дело доходит до суда - то что ж вы хотите от полицейских ?
.
Да алконавт НА ГУЛЯШ МЕНТА ПОРЕЖЕТ, прежде чем мент "ствол достанет"........
Это хорошо, когда так.
Но сами знаете, как у нас с "самообороной" дело обстоит.
прекрасно знаю
именно поэтому и БЛАГОДАРЮ СУДЬЮ ЗА ОБЬЕКТИВНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА, ЗА ТО, ЧТО НЕ ОТПРАВИЛ ДЕЛО "НА Д.С.", А ВЫНЕС ОПРАВДАЛОВКУ
.
видимо, судья сам был возмущен
иначе это не обьяснить
(любая оправдаловка - это хлесткая пощечина)
Прокурору, который утвердил обвинительное заключение тоже надо бы строгий.
Прокуратура сама разберется
Ведомство серьёзное
НИКОГДА публичных порок "своих" не устраивает
И правильно делает
Сама своих не обсыкает, и другим не дает.
Уважаю.
Мы то видео смотрим? На видео похоже о чем то разговаривают и мужик липнет к подростку, но дальше я вижу как подросток наносит первым удар. И точно в кадык. Если мужик считал его закаладчиком, его дело было не липнуть, а сфоткать и позвонить в полицию.
смотрим смотрим
особенно когда алконавт становится спиной к камере, сокращает дистанцию и двигает руками в сторону паренька
а потом они расходятся
причем паренек ЯВНО пытается прекратить беседу, а алконавт к нему липнет
.
пареньку нужно было дождаться удара ножом в живот ?
.
ПРИВЕДУ ПРИМЕР
повторно
9 мая
парад
на крыше ЦУМа лежит мужик с винтовкой и в оптический прицел рассматривает парад и трибуну Мавзолея
не стреляет, просто смотрит
его обнаруживает сотрудник ФСО
как считаете, сотрудник ФСО пойдет спросить, чего он там лежит, или ЛИКВИДИРУЕТ мужика, не идентифицировав его как коллегу ?
.
А статья-то как раз одна в УК - Необходимая оборона
другой статейки нету
и для простого паренька, и для сотрудника ФСО при исполнении
эффект выжившего. посмотрите процент оправдательных приговоров
Так ведь и оправдан лишь потому, что алкаш мог сдохнуть от аневризмы. Т.е. то, что пацан, вообще-то, прав даже не рассматривалось... Слабенькое "торжество правосудия".
Дай Бог, пусть так.....
Главное, чтоб пацан за конченного алконавта не сел.....
Сядет - точно ничего хорошего с него не будет
Мужик искал повод начать конфликт, а не "закладчика" обезвреживал.
У ментов другая тема. У гражданских совсем другая. Вы думаете наши правоохранители просто так предпочитают пулю получить, или ножевое, чем стрелять самому? Закон о полиции так устроен.
И на гражданских лиц он не распространяется.
Приговор выносит суд. Прокурор ничего не утверждает. Он лишь выносит представление по совокупности фактов собранных следствием.
Вы, я смотрю, с работой этой системы даже близко не знакомы? И те ко лайкал тоже.
Кино хоть посмотрите что ли. А лучше литературу почитайте. И вообще расширяйте кругозор.
Прочитал все ваши комментарии тут.
И в целом, согласен.
За одним "НО".
Устранить угрозу своему здоровью и жизни, паренек мог очень просто.
Если бы просто так вот взял и ушел оттуда. Агрится на тебя кто-то, - разворачиваешься и уходишь. Когда ты один - это самый правильный выход, потому что защищаешь только себя самого. Конечно, если бы с ним был кто-то ещё, кого нужно было бы защищать, и кто не мог бы так же с ним уйти/убежать - вопрос другой.
Я отлично знаю всю систему, кто что делает и какие решения может принимать. У меня только следственного стажа 18 лет в МВД и СК. Прочитайте статью 221 УПК РФ.
Совершенно верно
Вы абсолютно правы
Именно этого поведения от нас ждут все
И Запад, и мигранты, и Кавказ
ЧТОБЫ МЫ ВСТАЛИ И ХОРОМ УШЛИ ИЗ РОССИИ
ВСЕ
ОСВОБОДИЛИ ИМ МЕСТО
НЕ ЗАЩИЩАЛИ НИ СЕБЯ
НИ СВОИ ПРАВА
НИ СВОИХ ДЕНЩИН
НИ СВОИХ ЛЕТЕЙ
.
Сдались и сбежали из страны
В Антарктиду
.
Именно это ПОРАЖЕНЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ И ТРЕБУЮТ ОТ НАС
.
чтобы оно было у нас в крови
Бояться и убегать
Как оно в полиции - знаю получше вас
Освободить место - это отдать свой дом.
Уйти от конфликта в котором ты можешь потерять всё, но если просто уйдешь, 100% не потеряешь вообще ничего - здравый смысл.
Так что вы разные сути сравниваете. Вы же это понимаете?
Я ПРЕКРАСНО все понимаю
Вы требуете не пользоваться правом на самозащиту, а убегать от агрессора.
Если лично я так поступлю, как требуете вы, и он, не догнав меня, нападет на ребенка и причинит ребенку вред - меня посадят в тюрьму на 5 лет
А алконавт именно этого и добивался - напасть на кого-либо помоложе и послабее
Просто не рассчитал силы.
.
Именно такие, как вы и превратили русских в бздливое трусливое и жалкое подобие мужчин, боящихся защищать собственных женщин и детей.
На Кавказе вас бы обоссали.
Кавказ учит не игнорировать угрозу, не убегать от нее, а отражать агрессию.
Поэтому русская нация уменьшается и схлопывпется, а Кавказ и Азия растут и забирают покинутые русскими позиции.
Радуйтесь
Вы добились своего
Вы какую-то херню городите сейчас.
Я вам про здравый смысл и взвешивание рисков, вы мне про отказ от защиты своих женщин и детей и недоэвлюционировавших макак, что хватаются за ножи при косых взглядах.
Ещё и приводите их, как пример для подражания.
Вы ТРЕБУЕТЕ отказаться от своего права на самозащиту и убежать.
Прикрываетесь «здравым смыслом»
Скажите, а зачем Россия начала СВО ?
Могла ведь убежать в Сибирь, оставить хохлам города пустыми.
Не погибать, не воевать.
Ваша логика.
Железная.
«Сопоставление рисков»
Когда ваших, лично ваших детей будут насиловать и убивать, мужик явно сильнее вас - сопоставьие риски и УБЕГАЙТЕ.
Ничего страшного
Новых детей еще нарожаете.
Главное - своя жопа чтоб не пострадала.
Ещё раз попробуйте понять следующие слова.
Уйти от конфликта, в котором можешь потерять всё, а если уйдешь, точно ничего не потеряешь - есть здравый смысл.
Потеря земель, городов, близких людей - это разве "ничего"???
Знаете, мы с вами разные.
Я мог сдохнуть, но пошел воевать в Чечню.
Добровольно.
Мог потерять все.
Вообще все.
.
Мне вас не понять
А вам - меня
Предлагаю прекратить полемику
Хороший адвокат, дорогой наверное.
Диаспора занесла. В статье всё толлерантно умолчали. Может и закладчиком к тому же был. И не один был.