341k
год назад · 3 фото · 3397 просмотров · 61 комментарий
Из-за сбоя системы омичка заказала на маркетплейсе более 700 товаров, не потратив ни рубля (3 фото)
Даже обнаружив баг, жительница Омска продолжила делать заказы, общая сумма которых оценивается в 1,6 млн рублей. Хитромудрую даму вычислили, и теперь ей грозит статья о мошенничестве.
32-летняя женщина, как и многие россияне, пользуется услугами маркетплейсов. Однажды она оформила заказ и система подтвердила его оплату, однако баланс на карте остался прежним. Тогда омичка решила заказать еще пару вещей, и ситуация повторилась: статус товаров изменился на "оплаченный", но при этом деньги с карты не списались.После этого женщина уверовала в чудо и пустилась во все тяжкие.
За пару дней она накупила более 700 товаров (точнее, 735 наименований). Среди них были и канцелярские принадлежности, и бытовая химия, и детские вещи, посуда, мягкие игрушки, техника, предметы мебели и даже ювелирные украшения.
Даже после этого омичка не остановилась и пыталась продолжить шопинг, однако служба безопасности маркеплейса выявила сбой и заблокировала покупки. Известно, что мадам собиралась забрать еще 580 товаров на сумму около 14 миллионов рублей.
После обнаружения технического сбоя афера покупательницы из Омска была раскрыта. Представители маркетплейса обратились в полицию, и правоохранители выявили личность отъявленной шопоголички. При обыске в её квартире и в частном доме её родителей были найдены купленные за 0 рублей товары, и часть из них даже не была распакована.
Теперь на женщину заведено уголовное дело по факту мошенничества и покушения на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ). Полиция продолжает расследовать обстоятельства инцидента.
Метки: #Омск #баг #заказ товаров онлайн #маркетплейс #мошенничество #сбой системы #халява
Сбой у системы, а виноват пользователь... Что за бред? Пусть ищут и штрафуют программиста, который криво код написал, вследствие чего возник сбой.
Недавно на «Фишках» статья была.. Там тож какой-то баг случился и чел буквально за копейки набрал кучу товаров (ноутбуки, муз. центры...) И, сколько помню, ему ничего не вменяли. Пытались через суд, но остались с носом.
Не ну для профилактики обратится в полицию таки надо было. Но не разглашать о проблеме чтобы другие не ломанулись искать баги в погоне за халявой.
А за что прогеры и служба охраны там зарплату получают? В такой продвинутой кампании это должно быть на высшем уровне, я так мыслю...
Роберт Шекли "Кое-что задаром". Классика
Нет закона обязующего сообщать маркетплейсам о ошибках в их программном обеспечении.
Вещи были проданы самим маркетплейсом по цене 0 рублей. Договора говорящего об обратном нет. А ценник на вещах меняется просто по щелчку пальцев.
Может она не следила за ценой и просто заказывала, думая что раз идет значит на карте еще есть деньги. Закон защищает корпорации, как в [мат] киберпанке. А то что на маркетплейсах продают голимый контрафакт, который вобще не работает и вернуть нельзя если речь о средствах гигиены и других категориях не подлежащих возврату, это ментам похер.
Покупатель не должен трясущимися руками отслеживать баланс. Даме нужен адвокат хороший, ее задача доказать, что делала она это не умышленно. Но возможно это только если покупка на 14 лямов к примеру, была не одним заказом...
ты подменяешь понятия. если бы заказала немного товара, и даже если бы заметила, но не сообщило, это прокатило бы скорее всего, или даже не было бы замечено. но ваша тем о том что она не следила за ценой, и типа у него на карте бабок столько, что 14 млн больше 14 млн меньше - и не заметишь в этих миллиардах. но не думаю, что у нее на карте даже 50 тыс есть. так что тут факт того, что она нашла уязвимость системы и этим начала пользоваться, а этой уже статья.
но если бы у нее за каждую покупку снималось хотя бы 1 копейка - то это был бы уже гран при.
"Даме нужен адвокат хороший, ее задача доказать, что делала она это не умышленно" - если она регулярно столько товаров на такие суммы не заказывает, что проверяется элементарно, то даже с сотней адвокатов она не докажет, что это было не умышленно.
Да и человек, который способен "не заметить" списание хотя бы пары лямов с карты, не затаривается в маркетплейсах ;)
Мне вот интересно, а с xepa-ли женщина вообще при чем-то? Может она вообще за балансом не следит, карта привязана, человек делает покупки, а сколько там списывается ей вообще побоку. Почему из за проблем с приложением, или банковской системой, или какой айтишник накосячил, страдает обычный человек который воспользовался услугой покупки? Тупорылая правовая система. Как всегда все сделано против людей.
То есть дама заказывает больше 700 вещей с примерной стоимостью больше 1,7 миллионов и не отслеживает свой баланс? А после заказывает еще на 14 миллионов и тоже не отслеживает. Омск - город миллионеров, как я понимаю?
А почему собственно нет? Нет ну понятно что она фишку просекла и воспользовалась ситуацией. Но так то и в Омске есть свои миллионеры, которые не следят за балансом, не всем же в мск тусить. Но теоретически ситуация возможно, для многих людей пару млн, это мелочь в кармане.
Вот именно, что воспользовалась ситуацией. Еще пару покупок можно было бы оправдать тем, что не заметила, но не такое количество. Тут явный умысел.
Если бы не пожадничала может и внимание не обратили...
почему ей мошенничество ?!
когда уже эти дегенераты переведутся...
"ОЙ ОЙ КАК КРУТО ДИНЯЖКИ НИСПИСЫВОЮТ ЩАС КАК ЗОКОЖУ НА МУЛЬЁН БИСПЛАТНА" (с)
курица полоумная...
Читал, что суд обязал автосалон продать автомобиль (Веста вроде) по заниженной, цене указанной на сайте, где и была произведена покупка. Очень похоже, если наймет хорошего юриста, никакого мошенничества нет, а маркетплейс возместит убытки за свой счет. (часто от полиции не дождешься никакого шевеления, а тут прям завели, да еще и уголовную статью, невиданная прыть, с чего бы это)
Почему обязательно владельцу? Иное лицо уполномоченное принимать решение о передаче имущества третьим лицам. Разве маркетплейс сюда не попадает?
Вы неправы. Ни Озон, ни Вайлдберриз, ни Яндекс Маркет и тем более не Сбермаркет,да впрочем как и все остальные, более мелкие маркетплейсы никогда не являются , даже временно, владельцами продаваемого имущества. Они предоставляют комплекс услуг для реализации товара его владельцам. И неболее
При чем тут владелец? Они выступают в роли посредника и уполномочены передавать товар от владельца покупателю. И как раз и были обмануты. Аналогичная ситуация например обмануть экспедитора транспортной компании с адресом назначения и получить товар который не принадлежит тебе.. Отправитель (владелец товара) свои обязательства выполнил в момент передачи перевозчику.
И опять вы не правы. Маркетплейс не получает полномочия от владельца товара продавать что-то. Продает товар всегда только владелец. И никак не иначе. Маркетплейс лишь предоставляет комплекс услуг для владельца товара для реализации своего товара. Иного не бывает. И ещё одно абсолютно неправильное ваше суждение, якобы о том, что владелец выполнил свои обязанности , передав товар перевозчику. Такого нет. Владелец товара несёт полную ответственность за него и при транспортировке. Читайте нормы Почтового союза.
Не продавать а передавать. На счет передачи - смотреть надо договора это обычная норма. Тут зависит от того кто организовывает транспортировку.
Я че т не понял, а в чем ее преступление?
я б на её месте и ещё и на мусоров в прокуратуру заявление написал, что что они гражданско-правовое дело переквалифицировали в 159-ю КУ РФ.
и хрен бы я че им отдал из товара.
У меня примерно так с картой ВТБ в Магните было, только списалось через неделю.
ВТБ СМС уведомления не присылает, а в приложение я сразу не заглянул.
Так она и будет отдавать. по 20 процентов от зарплаты за шитье варежек :)
вообще-то обвинение прокуратура и утверждает. Кстати такой случай далеко не первый.
В смысле? Она отказалась платить?
С нее кто-то требовал?
чего она заведомо знала? Вы то откуда знаете что она знала а что нет?
какой то сюр,если честно.
Мож ей овердрафт выдала или платформа или банк?
Она должна разбираться в этом?
Не должна.
Вот тут вопрос к правоохранителям возникает. А как женщине можно мошенничество вменять (хищение имущества путем обмана или злоупотребления доверием)? Кого и как она обманула? Если она использовала специальное программное обеспечение, чтобы взломать приложение, то 159 подходит. Или если, например, будет установлен сговор с кем-то из айтишников магазина, то состав 159 есть. Но если она не вмешивалась в работу приложения, то как она могла обмануть маркетплейс? Обещала оплатить и не оплатила?Уверен, что нет. Тут скорее гражданско-правовые отношения, а не преступление
Да, действительно, 159 статья, здесь , как "сова на глобус". Ибо маркетплейс не является владельцем имущества, эта часть отпадает. Злоупотребление доверием? Кого ? Владельцев имущества? Так, возвращаемся снова к тому, что маркетплейс не владелец. Какой ущерб понес маркетплейсы даже в этом случае? Только репутационный, а это уже никак не 159 статья. Ситуация реально интересная. Женщине бы хорошего адвоката под эту ситуацию. Можно не то , что уголовки избежать, да ещё все вещи оставить себе.
кучу раз эту тему обсуждали. правило какое - заказал, оплатил, получил.
у бабы случился какой то баг в программе, и она, поняв, что может проворачивать это действие постоянно, стала заказывать валом товар.
а эта тонкая грань мошенничества перешагнула ровно в тот момент, как поняла и сорвалась.
если бы она заказала 2-3 товара, и даже если бы заметила, что деньги не списались, но сказала, что не заметила - сложно было бы ее притянуть к мошенничеству. но в данном случае - это уже факт. баба воспользовалась багом в программе для незаконного обогащения.
это тоже самое, как с банкоматом. Если вы сунули карту свою, и захотели снять 10 тыс руб, а вам банкомат выдал вместо 10 тыс - 10 млн, в момент, как вы эти деньги забрали, и с этими деньгами прошли больше расстояние, чем расстояние от места случившегося до ближайшего отдела полиции - вы уже либо мошенник, или вор. и ровно так же можете сидеть и пытаться "натянуть 159 ст как сову на глобус", но вас уже точно натянут.
-- сунул карту - попросил 10 тыс , банкомат выдал (всё забрал не пересчитывая - ибо доверчивый) и пошел по делам
-- вы курс доллара видели , вдруг на запрос 10 тыс , аппарат выдаёт 10 млн (с учетом инфляции) , а я газет с утра не читал
-- или меркурий в этот день был не ретроградный и вселенная таким образом ответила на мои молитвы о финансовой стабильности в государстве
Ну ауешки ДАВАЙ! Ваш выход!
Так выглядит алчность!...)) Дорвалась до халявы и не смогла остановиться. Заказывала бы по мелочи, и никто бы её не спалил...
Даёте советы по будущим мошенничествам?
Я не даю моральную оценку её действиям. Я констатирую факт. Заказать товара на 14 млн. и думать, что это не привлечет внимание. Крыша точно поехала у мадам...
Тетка конечно ебобо , но почему косяк маркетплейса , а мошенница она ?
Неправильно трактует конкретно в этом случае, насчёт покупатель обязан произвести оплату. Покупатель произвел все необходимые действия для оплаты и убедился, в личном кабинете, что товар оплачен. А сняли с него деньги или не сняли, это уже другой вопрос именно в этой ситуации.
Кража - это когда ты завладел имуществом владельца. Маркетплейс не является владельцем имущества( товара). Женщина ничего не украла у маркетплейсы.
Да, спорить особо не буду, но владелец товара, а так же маркетплейс, который не является владельцем, но представляет законные интересы владельца, могут попросить оплатить и позже. Когда кто-то зашёл в магазин, то он может набрать товара на любую сумму, а вот вынести только на ту, какую может заплатить. И ещё. Покупая в интернете все заключают договор дистанционной покупки. Это та самая галочка, которую все нажимают, но мало кто читает. И вот там именно написано, что покупатель обязан оплатить. Даже если система не сняла денег. Почитайте на досуге.
Ерунду пишите. Договор купли-продажи совершается с маркетплейсом, который (!!!) продает услугу , а не сам товар . Услуга для покупателя бесплатна. То есть покупатель не нанёс никакого ущерба маркетплейсы. Маркетплейс подтвердил получение средств от покупателя. А получил он в реале или нет, в данной ситуации не имеет никакого значения. Все остальное - ваши обывательские рассуждения, не имеющие никакой правовой основы.
Дорогая, Вы можете не платить
А как же публичная оферта? Или некоторые равнее?
Точнее даже лучше, продавец подтвердил принятие оплаты, далее его проблемы
Дорвалась.
А вот если бы взяла пару вещиц, может, никто бы и не вычислил. Но это не точно.
Да за пару вещей никто бы особо не напрягся, даже если бы заметили.
Это смотря, сколько стоит эта пара.
Ну согласен, если что-то очень дорогое , то напряглись бы конечно ...