Критикуя СССР почему то забывают о главном, для кого оно создавалось и строилось (3 фото)

По итогам Зимней войны СССР получил территории возле Ленинграда, а ленд лиз шел в Мурманск. Эти города далеко друг от друга! И еще: уже в августе 1941 Финляндия вернула себе абсолютно все захваченные территории, даже заняла больше, обеспечив блокаду Ленинграда... Так что у Вас некоторые проблемы с географией...
А не будь Зимней войны, скорее всего финны остались бы нейтральными, они на Англию больше ориентировались, и блокады бы просто не было.

Не вернула а захватила например Петрозаводск, финская армия также пыталась перекрыть мурманский маршрут Ленд-Лиза, а потом с 1942 немцы пытались отрезать Мурманск от остального СССР. Благодаря Зимней войне РККА смогли хорошо окопаться и Мурманск не был блокирован в первый месяц войны как это случилось бы при старой границе.

Я написал что Финляндия "заняла больше" - именно вокруг Петрозаводска. Именно эта оккупация и стала причиной голода в Ленинграде, финны оставили лишь очень узкую полоску на Ладоге через которую шла дорога жизни. А потом финны остановились и практически прекратили воевать, отказавшись даже пустить туда немцев (в районе Ленинграда и Петрозаводска).

Территориальные приобретения СССР в районе полуострова Рыбачий были минимальны, а во время боев немцы с финнами вообще не продвинулись, их остановили прямо на границе, линию обороны они так и не прорвали, и если бы граница была на километров 20-30 восточнее, то ничего бы не изменилось. Мотовский залив в любом случае полностью контролировался Советским Союзом - и до Зимней войны, и после.

Могу назвать 4 основных итога Зимней войны:
1. Авторитет РККА после провала наступления в декабре в Европе упал ниже плинтуса, Гитлер пришел к выводу что он легко сможет разбить СССР с настолько слабой армией. И в этом был контраст с Халхин Голом, после которого Япония решила что воевать с СССР она точно не будет...
2. СССР действительно получил новые территории (в основном к северу от Ленинграда), но все они (кроме Заполярья) были отданы назад финнам с минимальными боями. Так что с военной точки зрения пользы был минимум.
3. Финляндия из нейтральной страны (ориентировавшейся на Англию) стала врагом СССР. Жертвы голода Ленинграда - прямой итог вступления Финляндии в войну.
4. Командование РККА узнало страшную военную тайну: зимой холодно, и к зиме надо готовиться. А итогом этого открытия стала нормальная подготовка к зиме в 1941, особенно вокруг Москвы, когда уже вермахт повторил основную ошибку РККА времен Зимней войны. Красная Армия к зиме на этот раз была готова и добилась полной победы.

Немцы и финны заняли все возможные дороги, то что осталось было трудно назвать дорогой, а если бы у немцев с финнами технологии были бы гораздо ближе к нашим то и ту единственную дорогу закрыли бы (так у финнов не было артиллерии для обстрелов Ленинграда и ряда направлений). Финляндия не была нейтральной, тот же Петрозаводск они оговорили с немцами ещё до Зимней войны, плюс Германия снабжала финскую армию (сами финны готовились к войне и к 1939 это были не безобидные бюргеры) и финны например скопировали немецкую Stielhandgranate назвав ее Varsikranaatti.

Финны в Карелии дошли почти точно до старой границы (лишь спрямив ее) и на этом наступление прекратили - сами. Здесь речь идет не о дорогах, а о решении Маннергейма. Больше никто там даже и не пытался воевать.
Может, еще напишете что Финляндия собиралась на СССР нападать? Ну, примерно как Польша напала на Германию в 1939... СССР как раз организовал "правительство" Куусинена, но с ним все пролетело так же как и с "Киев за 3 дня". А какие песни пели тогда в СССР - о штыках, которые несут счастье финскому народу (если все еще можете YouTube смотреть), только почему-то в песне пели о "солнышке осени" хотя война началась 1 декабря - как же так получилось что песню о войне еще до ее начала написали?
Оружие каждая страна развивала как могла, из любых источников, СССР тоже все что мог откуда угодно брал, в том числе и из Германии, и из США. В свое время любили писать о совместных учениях с участием Гудериана в СССР в начале 30х - лично я с этим проблем не вижу.
Зимняя война - величайший позор в истории СССР, и по целям, и по исполнению, и по результатам. Какая-нибудь афганская война (весьма бессмысленная) даже близко к этому не стояла!

Их вообще-то остановили, причем в финской армии после перехода за пределы старой границе стали случаться случаи дезетинрства, плюс их им объявило войну все Британское содружество а Британия то и дело наносило авиаудары, и слова о руководства Финляндии о том что они вернулись на старые границе были нужны чтобы отмазаться.
Если бы Финляндия была бы нейтральной то они бы скопировали бы РГД-33, ТТ (у финнов к моменту 1939 был Лахти-35 под патрон Люгера) и т.д..
Если бы финны как и СССР пригласили бы немцев для создания собственной авиации и бронетанковых войск то это было бы понятно, так как немцы в этом деле были гораздо компитетнее и доступнее.

Боевые действия во время Великой Отечественной шли в районе Петрозаводска, за Ладогой. А в Карелии, к северу от Ленинграда, ничего не происходило. Даже поговорка была в войсках (которые защищали Ленинград от фашистов): "«В мире не воюют три армии шведская, турецкая и 23-я советская»", там была зона отдыха.
Я понимаю что угроза со стороны Британии сыграла важную роль (но это еще одно доказательство политических намерений Маннергейма), но ведь суть не в этом, суть в том что прямо перед войной СССР сам превратил потенциального нейтрала во врага не получив при этом ничего. Я тут даже о порядочности или справедливости не говорю, исключительно об интересах страны.
Можно сравнивать с вторжением в Польше в сентябре 39 - так тогда СССР достиг всех поставленных целей и ничего не потерял, при этом на 2 года спас от нацистов значительную территорию (если отвлечься от других соображений порядочности). А вот у Халхин Гола СССР был во всем прав и добился победы которая потом сыграла важнейшую стратегическую роль. 3 войны за короткий промежуток времени с тремя разными результатами.

В Финляндии вплоть до Лапландской войны действовало Карельское Академическое Общество (к сожалению не могу оставить ссылку) которое пропагандировало идею о Великой Финляндии которая предусматривала захват Советской Карелии.
Ещё так же можно вспомнить Клятвы Мечей за авторством того же Маннергейма.

В каждой стране можно найти идиотов-реваншистов, а если их нет, то не проблема таких создать ради пропаганды. Вот только подобные реваншисты не во всех странах обладают властью (хотя кое-где они все-таки власть получают, один из примеров - Гитлер в Германии).
1 сентября Германия напала на Польшу, заявив, что это поляки начали первыми - так что, серьезно относиться к подобному заявлению Германии? Абсолю6тно также всем было очевидно что ни при каких условиях нападать на СССР Финляндия не будет.
Первая Клятва меча во время гражданской войны относилась именно к гражданской войне, финны и так тогда ухитрились отстоять независимость. А вторая была уже после Зимней войны.
Ничем, абсолютно ничем оправдать агрессивное вторжение СССР в Финляндию невозможно. Реваншизм и желание захватить территорию соседа - ничего более.
Я учился в советской школе, и мне там рассказывали что такое реваншизм и чем он плох, какие несет угрозы, причем прежде всего для собственной страны. Обычно имелась в виду ФРГ (хотя немцы после Второй Мировой реваншизмом как раз не страдали). Я запомнил, и сегодня я его тоже прекрасно вижу! А также легко узнаю в других исторических событиях.
"Вернуть то что по моему мнению мое, что когда-то принадлежало мне" - именно это и есть главный лозунг реваншистов! Заканчивают такие обычно плохо...

Властью они обладали, именно эта организация подготовила солдат которые потом оборонялись в Зимнию войну а потом помогало в создании финской дивизии СС, так же именно эта организация стало инициатором выселения русских из Карелии и т.д..

Ну, если Вы серьезно считаете что Финляндия собиралась напасть на СССР - с этим точно ничего поделать нельзя. А история имеет тенденцию повторяться...

Ну так Финляндия не собиралась нападать в одиночку (да и давно ли страны Европы нападали на кого либо в одиночку, даже Китай во время Опиумных войн разбило три государства), тем более что союз Италии и Германии уже существовал и переговоры Вильгельма Канариса с руководством Финляндии это подтверждают.

Не стоит путать причину и следствия. Это Зимняя война привела к неизбежному союзу Финляндии и Германии, а не наоборот. Никто в момент той войны даже не вспоминал о Германии, вместо этого речь шла о создании Финского социалистического государства под управлением Куусинена.
Сколь-нибудь реальный союз Германии и Финляндии возник уже после Зимней войны. Оккупация Германией Норвегии фактически отрезала Финляндию от дружественной Великобритании. А СССР в это время оккупировал три прибалтийские страны (они не сопротивлялись в отличие от Финляндии). Германия же обещала возврат утерянных территорий и даже больше. Большая дружба с Германией началась с мая 1940 года. Ничего другого Финляндии в тот момент не оставалось.
Да и во время Великой Отечественной Финляндия вела себя несколько странно, отказываясь принимать немецкие войска для наступления на Ленинград. Прояви Финляндия активность, и судьба Ленинграда была бы под большим вопросом. Впрочем, СССР это тоже видел, и мирный договор с Финляндией в 1944 был просто невероятно щадящим.

Во время ввода советских войск в Польшу было относительно разумное объяснение: спасение беларусов и украинцев от оккупации Германией (что потом оказалось реальным спасением на 2 года), да и местное население встречало РККА с радостью. В случае Финляндии не было ничего подобного. Кстати, до Зимней войны дружба СССР с Германией была куда больше чем германо-финские отношения.

Зимняя война достаточно сильно похожа на сегодняшний день, история повторяется... Хотя есть и отличие: остальной мир нынче не совсем полностью умыл руки в отличие от 1939-1940.

Неа, активная фаза переговоров с Германией шла с 1936 (отношения Германии и Финляндии начались с 1918 когда Германия первой признала Финляндию) и именно тогда отношения Финляндии и СССР начали накаляется. Финляндия создала вооружение под немецкие боеприпасы, копировала немецкие гранаты, а КАО обрабатывало молодежь идеей о Великой Финляндии и готовило к войне.
Не пропускало поскольку до этого Великобритания наносила авиаудары только по колонам финской и немецкой армии, наличие Вермахта в Финляндии дало бы зелёный свет для ударов по финским городам.

В 19039 году великая дружба была у СССР с Германией, включая братство по оружию. А Финляндию тогда отдали в сферу влияния СССР. Вот только она не смирилась и отстояла независимость (в отличие от Прибалтики). Германии это очень понравилось, и их союз последовал через несколько месяцев.
Агрессоры всегда пытаются придумать какую-нибудь ложь чтобы найти обоснование собственной агрессии (разве что в тот момент не заявляли о денацификации Финляндии так как нацисты были друзьями), но один только факт создания правительства Куусинена говорит сам за себя обо всех целях.

Ладно, мы, похоже, исчерпали все доводы, поэтому пора прекращать разговор. Отвечу только если будет что-то совершенно новое.
Благодарю за корректную беседу, благодаря ей я немного больше узнал о боях в Заполярье.
Счастливо - лично Вам и Вашим близким.

В 1939 дружбы Германии и СССР не пахло, поскольку Германия и Италия планомерно подходили к границе СССР (к 1939 даже Болгария была союзником Германии и Италии), плюс перед этим были бои на Халхин-Голе (Япония уже была полноценным союзником Германии, по этому СССР отправил в Китай военных специалистов и поставлял вооружение), война в Испании, плюс СССР давал свое гражданство немецким коммунистам (Лейпецкий процесс). СССР ещё до войны в Эфиопии хотел создать Восточный блок с Великобританией и Францией, однако данный проект провалился (после того как пришлось драпать из Дюнкерка, Греции и Гонконга Великобритания стала наконец помогать СССР).
Прибалтика кстати запросила помочь после того как Польша отжала у Литвы Виленский край а до этого у Чехословакии Тишинскую Селезень (приобретения Польши признали Германия и Италия).

Ладно, с Финляндией закончили. Теперь несколько слов об общей ситуации.
В 1938, в том числе во время Мюнхена позиция СССР была на все 100% нормальной - в отличие от Запада с его "умиротворением". Никаких претензий, все благородно на 100%. А в августе 1939 достаточно неожиданно появился фактически союз СССР-Германия, разделивший Европу на "зоны влияния" - что на самом деле давало зеленую улицу для захвата "своей" зоны. Польшу разделили, а остальные страны отошли либо к одним, либо к другим. Финляндия должна была стать частью СССР - но не смог Советский Союз. И вот тут Гитлер окончательно решил разобраться с СССР, ведь двум таким хищникам на одном континенте места не было (что было очевидно с самого начала). Я знак равенства ни в коем случае не ставлю, режим нацистов был неизмеримо более людоедским, но о распространении своего влияния с помощью армии мечтали оба лидера.
Кстати, проиграл от этого "союза" в основном Сталин, так как Германия за два года резко подняла уровень вермахта, научилась побеждать - а СССР продолжал клепать в основном устаревшие танки, РККА в 1941 не была заметно сильнее РККА образца 1939 (что и показали события на фронте). Научились воевать в конце концов, заплатив высокую цену (и территориями, и потерями) - а вермахт такой же опыт получил в Польше и Франции очень малой кровью.

А ну с вами все понятно, не удивлюсь если вы лет через десять будете игнорировать ракеты ПРО в Польше и нарушение Парижской хартию в Югославии.

Я буду игнорировать ПРО в Польше? Да ни в коем случае, после 2022 я обеими руками - "за"!
Кстати, что касается участия НАТО в войне в Югославии - в этом случае я считаю что НАТО не имел никаких прав там участвовать. Разве что страны НАТО не пытались присоединять к себе территорию Сербии, они лишь сепаратистам помогали (что все равно мерзко)... Куда хуже когда такие вот "со стороны" еще и аннексией занимаются вопреки разного рода хартиям или меморандумам!

Вы ещё многого не знаете про НАТО, например вы наверное не знаете про авиаудары по Владивостоку и Даньдуну в 1950. Не говоря о том что НАТО на первых порах возглавило два бывших соратников Гитлера.

Это события Корейской войны (я про это действительно ничего не знаю, можно ссылку дать)? Когда Ким Первый напал на южного соседа, но не рассчитал силы и США смогли спасти от агрессора Южную Корею? Итог той войны отлично виден в последние десятилетия, сравнивая жизнь в спасенной Китаем и СССР КНДР и в Юной Корее, сравнивая Самсунг или Хёндай (их много) с ... даже не знаю с чем!
Кстати, тогда воевали даже не НАТО, а войска ООН - уникальный случай когда под знаменем ООН отстояли свободу и независимость страны, обычно от ООН никакой пользы нет, одна говорильня. Но это формальность, на самом деле, конечно, страны были теми же что и в НАТО. В любом случае совершенно достойная война по защите от агрессора (в отличие от многих других, к сожалению).
Песня вспомнилась - как раз по теме разговора!

Я не знаю ни одного соратника Гитлера, возглавлявшего НАТО, вот сейчас по списку Генеральных Секретарей прошел. Впрочем, после войны бывшие нацистские военные прекрасно служили и в ГДР, и в ФРГ, а в прошлом нацистские ученые работали и на СССР, и на Запад. Все немцы работали на Гитлера...

Вторжение Севера случилось после массового убийства на острове Чеджу (правительство ЮК называет палачей Чеджу героями) и ещё куча более мелких инцидентов, потом во время Войны во Вьетнаме армия Южной Кореи отметилась массовым убийством в деревне Биньхоа (потом через два года армия США устроит массовое убийство в Сонгми).

НАТО возглавили бывшие соратники Гитлера типа Ханса Шпандаля, Адольфа Хозингера и т.д..

Подавление восстания на Чеджу произошло за год до нападения КНДР на Южную Корею. Я не спорю что правительственные войска были крайне жестоки, но в Чечне российская армия тоже подавило местных сепаратистов, и это не давало никому повода нападать на Россию!
А так военные ВСЕХ стран совершают преступления, вопрос в том как после таких событий (или обвинений в них!) реагирует сама страна: она заявляет что ничего не было потому что быть не могло, проводит символическое расследование без наказаний или же на самом деле применяет силу закона (что практически никогда не происходит). Тут много разных населенных пунктов есть, можно обсуждать как Сонгми, так и Бучу.
Нацисты в свое время точно также обвинили поляков в нападении на Германию в 1939, а СССР - уже Финляндию, но во всех без исключения случаях цель была одна: аннексия территории соседнего независимого государства.
Печально если Вы не видите: Корейская война - это чистая агрессия севера против юга, а состоятельность обеих моделей развития показали десятилетия после войны.

Очевидно что практически все послевоенные немецкие военные Бундесвера так или иначе ранее служили в Вермахте. И в ГДР таких было более чем предостаточно, тот же Вилли Штоф (председатель Совета Министров ГДР) получил Железный крест за "подвиги" на Восточном фронте во время Великой Отечествненой...

Кстати, есть такое слово - "реваншизм", это когда та или иная страна пытается силой вернуть себе территории. когда-то ей принадлежавшие, но затем несправедливо (по ее мнению!) отобранные. Меня всегда учили: реваншизм - 100% зло в современном мире, и никак иначе. Тогда чаще всего имелась в виду ФРГ, но вот события последних лет приводят к мысли что реваншизм сегодня снова стал крайне популярным, снова вернулся в большую политику и не только в виде слов. Нападение КНДР на Южную Корею тоже было чистым реваншизмом.

Конкретно Чеджу устроила не армия и даже не полиция (только формально они были полицией), а перебежчики из Северной Кореи. Плюс их прикрывал Флот США и когда все это дело всплыло то за палачей Чеджу вступились не только южнокорейские СМИ но американские журналисты.

То, что США абсолютно не белые и не пушистые мне доказывать не надо. Прямых и косвенных преступлений на их совести хватает. Один Вьетнам чего стоит - вот его я точно не назову сколь-нибудь оправданной или справедливой войной, как и вторую войну в Ираке (список тут длинный).
Просто надо каждому событию давать ту оценку, которое оно заслуживает, даже если такая оценка и неприятна, если она идет против собственных убеждений.

Тут не стану спорить, но в наше время подобные инциденты часто осуждают в пользу одной стороны или проводят программу по примирению с палачами, и используют подобные темы как рычаг давления (как в случае с Германией, Швейцарии, Сербией и т.д.), по этому мало кто хочет признавать подобные инциденты.

Вот только АССР не объявляло о выходе из состава СССР, это сделал Дудаев который путем вооруженного путча сверг руководство АССР (сторонники ЧРИ любят писать про выборы на которых победил Дудаев, но на этих выборах естественно не могли голосовать русские, ингуши и т.д.). Бывшие руководство АССР создало Комитет Национального Спасения куда вошли и прочие противники Дудаева, политика Дудаева способствовало похищению и убийству русских, ингушей и т.д., нападению на банковские поезда, угоны пассажирских самолётов и т.д., из за чего русские стали покидать ЧРИ что плохо сказалось на инфраструктуре и экономики ЧРИ (Дудаев сразу стал все проблемы валить на Кремль), и вся власть по большей части держалась на иностранных боевиках (например из УНА УНСО), по этому не не смотря на ряд неудач ВС РФ в начале марта 1995 выбило Дудаева из Грозного. Потом естественно был Будденовск после которого Дудаев отказался выдать Басаева (хотя например Каддафи после взрыва пассажирского самолёта активно сотрудничал с судом).

Прошу прощения если сразу не дал понять мою позицию. В случае Чеченской войны я полностью был на стороне России и ни малейших симпатий к Дудаеву и тем более Басаеву не испытывал. Единственное - я проклинал бездарное командование армии России, пославшей на бессмысленную смерть многих призывников. Я полностью согласен что чеченские сепаратисты были по сути бандитами. Вот только все другие сепаратисты недалеко от них ушли (включая поддержанных Европой албанцев в Косово, между прочим). Точно также я был согласен со словами "мочить террористов в сортире".
Но для меня операция России в Чечне была достаточно похожа на АТО Украины (хотя в этом случае сепаратисты и не были такими отъявленными бандитами).

Да не было в Чечне сколь-нибудь значимого количество боевиков из Украины или Прибалтики, лишь считанные люди, не делавшие погоды. В основном приехали туда лишь другие мусульманские боевики (вот эти значимую роль играли). И еще: чеченских сепаратистов сколь-нибудь открыто или активно, со значимыми поставками вооружений не поддерживало ни одно иностранное государство, поэтому победить у них шансов практически не было.

Рекомендую в Настройках скрыть показ комментариев во избежание слива кармы

То, что Вас загнали в минусы (со всеми вытекающими ограничениями) - это абсолютно неправильно. Я не согласен с Вашей позицией, но Вы должны иметь право ее озвучить, тем более что делаете это корректно и разумно. Сильно подправить ситуацию я не в состоянии, но сколько мог плюсов поставил.
Спасибо модератору за совет.

Т.е. Вы считаете, что жить в постоянном страхе потерять работу и крышу над головой, - это нормально?

Тю, саложопый пердак раскочегаривает перед вечерней поркой в ТЦК

Т. е. когда в советское время кормили обещаниями построить коммунизм это другое.

Тут перепись совкодрочеров). Даже на главной картинке с лучшим образованием смогли ошибку допустить!)

Ага пообещали крестьянам земли, те с радости и побежали большевичков поддерживать утопив страну в крови на годы, а когда пыль улеглась, то выяснилось что совки обещали не каждому по своему куску земли, а загнали всех рабами в колхозы, работать теперь не на барина, а на партию. Рабочие и так жили неплохо при царе. Да же кукурузное трепло Хрущев признавался, что удивлен тем, что он в молодости при царе когда работал, мог позволить себе гораздо больше чем в Союзе работяга.

Как бы Хрущев при РИ не был бедным, а когда попытался взять лучшие из капитализма то случился Новочеркасск и Прага (так же события в Герате 1979 на его совести).
В 1916 не смотря на отсутствие засухи и того что Царская армия удерживала большую часть черноземных регионов России начался голод в Петрограде который перерастет в народные волнения Февраля и Октября 1917 (что уж говорить о других городах).

Лиж-бы римейки не делали)))

Полностью согласен! 2004 - 2014 это самые светлые годы в истории нашей страны.

Прогиб засчитан.